Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А57-14675/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14675/2020
03 февраля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 02 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, Красногорский район,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стабильность», г.Саратов,

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 56448т от 01.04.2015 за период апрель 2020 в размере 132 728,71 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 19.06.2020 г.,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Т Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стабильность», о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 56448т от 01.04.2015 за период апрель 2020 в размере 132 728,71 руб.

Определением суда от 11.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленные ресурсы – тепловую энергию по договору теплоснабжения № 56448т от 01.04.2015 за период апрель 2020 в размере 115 990,73 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебное заседание представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом, через канцелярию суда в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении части исковых требований отказать с учетом контр расчета ответчика.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 28 января 2021 года, был объявлен перерыв до 02 февраля 2021 года до 12 час. 45 мин., о чем вынесено протокольное определение. Объявления о перерыве размещены согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.04.2015 года между ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» (правопредшественник ПАО «Т Плюс») (Теплоснабжающая организация) и ООО «УК «Стабильность» (Потребитель) был заключен договор теплоснабжения № 56448т.

В соответствии с пунктом 1.1. договора истец обязался подавать ответчику тепловую энергию в горячей сетевой воде через присоединенную сеть, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 8 и пункту 10 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, отношения по поводу управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354).

В соответствии с пунктом 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Таким образом, размер платы за горячее водоснабжение по объектам, не оборудованным приборами учета, определяется как произведение количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении объектов жилищного фонда, оборудованных приборами учета, размер платы определяется как произведение объема потребленного ресурса, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что истцом неправомерно начислен повышающий коэффициент по объектам, в которых отсутствует техническая возможность установки коллективного (общедомового) прибора учета. Ответчик рассчитал необоснованно начисленную сумму повышающего коэффициента, которая за апрель 2020 года составила 20 669,99 руб.

С учетом доводов ответчика истец представил ходатайство об уменьшении исковых требований в связи со снятием начислений в части повышающего коэффициента по МКД по ул.Чайковского, 4 на сумму 16 737,98 руб., и просил взыскать с ответчика за спорный период задолженность в сумме 115 990,73 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующее уменьшение исковых требований принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку оно не противоречит закону и нарушает права других лиц.

Судом установлено, что Решением арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2020г. по делу №А57-9765/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стабильность» г.Саратов, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» Московская область, Красногорский район, взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по договору от 01.04.2015 года №56448т за период январь 2019, февраль 2019 в размере 663 028 руб. 69 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, Красногорский район отказано.

Указанным решением установлено, что согласно экспертному заключению № 229/2019 от 21.11.2019 экспертом дан ответ о том, что система теплоснабжения в многоквартирных домах жилых домах, расположенных по адресам: 22 квартал д.1, <...>, Вишневая д.5 требует капитального ремонта.

Из изложенного следует, что в домах, требующих капитального ремонта, отсутствует техническая возможность установки коллективного (общедомового) прибора учета.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлен акт обследования от 29.11.2018 года, согласно которому техническая возможность установки общедомового прибора учета тепловой энергии в мкогоквартирном доме по адресу: <...> отсутствует.

Таким образом, истцом при расчет задолженности по МКД по ул. Чайковского,4, 22 квартал, д.1, <...>, применен необоснованно повышающий коэффициент, следовательно, за спорный период излишне начислено 3 932,01 руб.

Суд самостоятельно произвел расчет задолженности, согласно которому за апрель 2020 следовало начислить 112 052,72 руб.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оставшаяся часть долга составляет 112 052,72 руб.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, исковые требования ПАО «Т Плюс» к ООО «УК «Стабильность» в части взыскания задолженности по договору № 56448т от 01.04.2015 за период апрель 2020 подлежат удовлетворению в сумме 112 052 руб. 72 коп.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу статьи 110 АПК, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, при пропорциональном распределении судебных издержек суд исходит из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, а именно 115 990 руб. 73 коп.

Поскольку суд признал требования истца обоснованными на сумму 112 052 руб. 72 коп. (96,6 %), то при распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в размере 4 328 рублей.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина на общую сумму 5 411 руб.

Сумма государственной пошлины за рассмотрение поддерживаемого истцом на день вынесения решения требования составляет 4 480 рублей.

Учитывая изложенное, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне оплаченная государственная пошлина в размере 931 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стабильность» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Московская область задолженность за потребленную тепловую энергию по договору от 01.04.2015 года №56448т за период апрель 2020 в размере 112 052 руб. 72 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 328 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, – отказать.

Вернуть публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Московская область из федерального бюджета государственную пошлину в размере 931 руб., уплаченную по платежному поручению № 27168 от 22.06.2020. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья М.Г. Штремплер