Постановление от 17 ноября 2021 г. по делу № А11-9060/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А11-9060/2020

17 ноября 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2021.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Прытковой В.П.,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз»


на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.05.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021

по делу № А11-9060/2020


по иску общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз»

(ИНН: 3310003494, ОГРН: 1023302553064)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга»

(ИНН: 7704440018, ОГРН: 1177746828225),


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичное акционерное общество

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»

в лице филиала «Владимирэнерго»,

общество с ограниченной ответственностью «СтройГарант»,


о взыскании задолженности


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (далее – общество «Владимиртеплогаз») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (далее – общество «ЭСВ») о взыскании 630 882 рублей 20 копеек неосновательного обогащения, составляющего переплату по договорам энергоснабжения (ввиду неправильного применения тарифа, соответствующего уровню напряжения (НН, вместо СН2) в точках поставки электрической энергии) за период с октября 2019 года по февраль 2020 года, 10 876 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 19.11.2019 по 30.04.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» (далее – общество «МРСК Центра и Приволжья») и общество с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (далее – общество «СтройГарант»).

Арбитражный суд Владимирской области решением от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021, отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество «Владимиртеплогаз» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель жалобы указывает, что объекты общества «Владимиртеплогаз» – котельные, расположенные в поселке Садовый, селах Павловское и Новоалександрово, непосредственно подключены к электрическим сетям общества «МРСК Центра и Приволжья», что подтверждается актом технологического присоединения от 12.03.2020. Котельная в поселке Сокол непосредственно подключена к электрическим сетям общества «СтройГарант», о чем свидетельствует акт технологического присоединения от 22.10.2019. Заявки на восстановление документов о технологическом присоединении истец подал в сетевые организации 15.10.2019 и 22.10.2019. Схемы энергоснабжения и граница балансовой принадлежности не изменялись. В соответствии с пунктом 15 (2) Правил № 861 для расчетов платы за поставленную электрическую энергию между сторонами уровень напряжения подлежит определению с учетом значения питающего (высшего) напряжения центра питания спорных объектов электросетевого хозяйства, по которому проходит граница балансовой принадлежности истца, а именно по уровню СН-2.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание окружного суда, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, общество «ЭСВ» (гарантирующий поставщик) и общество «Владимиртеплогаз» (абонент) заключили договоры энергоснабжения от 01.04.2018 № 33200001000300 и от 21.02.2020 № 33200001000300, по условиям которых гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязался оплатить поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном в договоре.

В приложении 2 к договорам согласован перечень точек поставки электрической энергии общества «Владимиртеплогаз», в том числе:

– котельная п. Садовый – ПС Садовая Ф 1003 ТП-766, Ф 1002 ТП-462 (котельная Суздальский район, село Садовое, улица Владимирская, дом 6);

– котельная с. Павловское – ПС Павловская Ф 1002 КТП-507 (котельная Суздальский район, село Павловское, улица Школьная, дом 17г);

– котельная с. Новоалександрово – ПС Н. Александрове Ф 1002, 1003 КТП-235 (котельная Суздальский район, село Новоалександрово, улица Студенческая, дом 5);

– котельная п. Сокол – ПС Боголюбово Ф 617 ТП-759 (котельная Суздальский район, поселок Сокол, дом 5).

Общество «ЭСВ» в спорный период поставило на нужды общества «Владимиртеплогаз» электрическую энергию, для оплаты которой выставило счета-фактуры, оплаченные последним по тарифу НН.

Полагая, что электроэнергия за спорный период подлежала оплате по тарифу с применением уровня напряжения СН-2, общество «Владимиртеплогаз» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Согласно статьям 1102, 1103 (пункт 2) и 1105 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев статьи 1109 кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу данных норм в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1 статей 539 и 5444 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 78 Основных положений № 442 предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Цены на электроэнергию подлежат дифференциации по уровням напряжения и группам потребителей (пункты 86 и 88 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 81 (1) Основ ценообразования единые (котловые) тарифы дифференцируются, в частности, по уровням ВН (высокое напряжение: объекты электросетевого хозяйства (110 кВ и выше), за исключением случаев, которые относятся к ВН1) и СН2 (среднее второе напряжение: объекты электросетевого хозяйства (20 – 1 кВ).

Порядок определения уровня напряжения определен в пункте 15 (2) Правил № 861.

Согласно пункту 2 Правил № 861 объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства.

Вариант тарифа, применяемый при оплате услуг по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен фактическими условиями технологического присоединения сетей (пункты 2, 3 раздела II Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Данная правовая позиция подтверждена в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016: обязательства потребителя услуг по передаче электроэнергии (в том числе энергосбытовых компаний) определяются в размере стоимости услуг, которая рассчитывается исходя из цены услуг и их объема. В силу естественно монопольной деятельности сетевых организаций условия о цене услуг (тарифе) в значительной степени регулируются нормативно. Нормативные предписания, носящие императивный характер, обязательны для сетевой и сбытовой компаний вне зависимости от условий заключенного между ними договора. Тариф дифференцируется в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды установили, что в приложении 1 к договорам энергоснабжения от 01.04.2018 № 33200001000300, от 21.02.2020 № 33200001000300 стороны согласовали тарифный (расчетный) уровень напряжения – НН. Доказательств, свидетельствующих об изменении в спорном периоде условий договоров энергоснабжения в части применяемого тарифа не представлено. Этот же уровень напряжения в отношении общества «Владимиртеплогаз» общество «ЭСВ» зеркально согласовало в правоотношениях с сетевой организацией по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.03.2018 № 331006455.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество «Владимиртеплогаз» не представило в материалы дела доказательств обоснованности применения в расчетах по спорным точкам поставки уровня напряжения – СН2.

Кроме того, суды приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А11-18455/2019, из которых следует, что общество «Владимиртеплогаз» не доказало, что в точке поставки в момент заключения договора энергоснабжения был средний второй, а не низкий уровень напряжения.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, сделав обоснованный вывод о том, что общество «ЭСВ» правомерно, в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями заключенных договоров энергоснабжения и оказания услуг по передаче электрической энергии, произвело с обществом «Владимиртеплогаз» расчеты за потребленную с октября 2019 по февраль 2020 года электроэнергию по уровню напряжения НН.

Доводы кассатора являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены.

Оценка доказательств и выводы судов не противоречат законодательству, находятся в пределах судейской дискреции, поэтому суд округа соглашается с их позицией.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920, от 18.08.2016 № 309-КГ16-838). Полномочия суда кассационной инстанции должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Основания для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей, и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.05.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу № А11-9060/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Е.Ю. Трубникова




Судьи


С.В. Ионычева

В.П. Прыткова