Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А83-8558/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-8558/2021
г. Симферополь
21 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление (исковое заявление):

Общества с ограниченной ответственностью «Иссон-Крым»

к Территориальному отделу по г. Евпатории и Сакскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю

о признании незаконным и отмене постановления от 22.03.2021 в части назначенного наказания

с участием представителей:

от заявителя - ФИО2, на основании доверенности от 31.03.2021, личность установлена паспортом гражданина РФ;

иные участники процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Иссон-Крым» (далее - ООО «Иссон-Крым», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Территориальному отделу по г. Евпатории и Сакскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (далее - Административный орган), согласно которого просит постановление № 13-00038 от 22.03.2021 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000,00 руб. признать незаконным в части назначения наказания, назначив меру наказания в виде предупреждения.

В итоговом судебном заседании представитель заявителя вмененное правонарушение не оспаривал.

Административным органом представлен отзыв на заявление, в котором, в частности отмечено, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а также заверенные копии материалов дела об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

В порядке прокурорского надзора, на основании решения от 09.02.2020 № 9, Сакской Межрайонной прокуратурой проведана проверка исполнения обществом с ограниченной ответственностью «ИССОН-КРЫМ» санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении деятельности по производству питьевой воды, по адресу: Республика Крым, <...>.

В ходе проведенной проверки 10.02.2021 установлены следующие нарушения:

- в технологическом процессе производства задействовано 8 работников, при этом, в нарушение ч.6 ст.11 ТР ТС 021/2011 у пяти работников (Марка А.В., разнорабочий, ФИО3- разнорабочий, ФИО4- разнорабочий, ФИО3- разнорабочий ФИО5- разнорабочий) не представлены сведения о прохождении медицинского осмотра.

Таким образом, административный орган сделал вывод, что не прохождения медицинского осмотра сотрудниками создает угрозу распространения инфекционных заболеваний среди сотрудников производства, угрозу контаминации готовой продукции, упаковки возбудителями инфекционных заболеваний, что может причинить вред здоровью граждан и является нарушением ч.6 ст.11 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопсности пищевой продукции»

Кроме этого, не представлена документация подтверждающая проведение производственного лабораторного контроля о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля готовой продукции, отсутствие технологических операций и результатов контроля готовой продукции, отсутствие контроля за функционированием технологического оборудования, упаковочными материалами, готовой продукцией по показателям качества и безопасности создает угрозу причинения вреда здоровью граждан и является нарушением п.4,5,6,ч.3 ст.10,ч.4 ст.11 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ст.4,22 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Таким образом, Общество в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации нарушило требования технических регламентов, предусмотренного санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении деятельности по производству питьевой воды.

По результатам проведения проверки 10.02.2021 помощником Сакского межрайонного прокурора составлен Акт, в присутствии директора Общества ФИО6

Извещение о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении вручено директору Общества ФИО6 – 19.02.2021.

Постановлением от 24.02.2021, в присутствии директора Общества ФИО6, заместитель Сакского межрайонного прокурора возбудил в отношении ООО «ИССОН-КРЫМ» дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, материалы которого направил в Территориальный отдел по Сакскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю.

Уведомление о времени и месте рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности вручено директору Общества - ФИО6 17.03.2021.

Постановлением № 13 - 00038 от 22.03.2021, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, также в присутствии директора Общества, административный орган признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Считая данное постановление о назначении административного наказания незаконным в части назначенного размера административного штрафа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, соглашаясь с выводами административного органа о наличии вмененного состава административного правонарушения, считает необходимым указать следующее.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена противоправность и наказуемость действий, предусмотренных частью 1 этой же статьи, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В свою очередь, частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие либо создавшие возможность причинения вреда.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Суд, соглашаясь с выводами административного органа о наличии вмененного состава административного правонарушения, поскольку заявителем не опровергнуты выявленные нарушения и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, при этом считает необходимым указать следующее.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем, федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание то, что Обществом впервые совершенно административное правонарушение, оно приняло меры к устранению выявленных нарушений, признало вину в содеянном, суд считает возможным назначить административное наказание ниже минимального предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в части назначения Обществу наказания по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа до 150 000,00 руб.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление об оспаривании привлечения к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Постановление Территориального отдела по г. Евпатории и Сакскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю от 22.03.2021 № 13-00038 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Иссон-Крым» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ признать незаконным и отменить в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 300000,00 руб., снизив размер административного штрафа до 150000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья М.И. Куртлушаев