Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А40-169095/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-169095/22-149-1306
г. Москва
15 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО Группа Компаний «СТАНКОМПЛЕКТ»

к Центральному таможенному управлению, Брянской таможне

третье лицо: ООО «ТРАСКО»

о признании незаконными решений, уведомлений

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 15.12.2021 №269), ФИО3 (дов. от 23.08.2022)

от Брянкой таможни: ФИО4 (дов. от 06.06.2022 №06-60/59), ФИО5 (дов. от 25.10.2021 №06-60/181), ФИО6 (дов. от 20.06.2022 №06-60/63)

от ЦТУ: ФИО5 (дов. от 28.12.2021 №81-19/257)

от 3-го лица: ФИО2 (дов. от 31.10.2022)

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено с перерывом с 02.11.2022 по 09.11.2022, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

ООО Группа Компаний «СТАНКОМПЛЕКТ» (далее – заявитель, общество, декларант, ООО ГК «СТАНКОМПЛЕКТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Брянской таможни (далее – таможня) о классификации товара №РКТ-10102000-22/100351 от 28.06.2022 по ДТ №10013160/110621/0353296; решения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10013160/110621/0353296, а также уведомления Центрального таможенного управления (далее – управление) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей №10100000/У2022/0049641 от 04.07.2022, которые приняты по результатам таможенной проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, проведенной в отношении ООО ГК «СТАНКОМПЛЕКТ», оформленной актом №10102000/210/240622/А000057 от 24.06.2022.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчики против удовлетворения требований возражали по доводам, изложенным в отзывах.

Третье лицо высказалось по существу заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, Обществом по ДТ №10013160/110621/0353296 ввезен товар: 1) 1- ЗУБОФРЕЗЕРНЫЙ СТАНОК С ЧИСЛОВЫМ ПРОГРАММНЫМ УПРАВЛЕНИЕМ, ДЛЯ АВИАЦИОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ПРЕДНАЗНАЧЕН ДЛЯ НАРЕЗАНИЯ ПРЯМО И КОСОЗУБЫХ КОЛЕС. ХАРАКТЕРИСТИКИ СТАНКА: РАЗМЕРЫ (X/Y/Z) - 4082Х4901Х3476 ММ; НАПРЯЖЕНИЕ - 380V. ХАРАКТЕРИСТИКИ НАРЕЗАЕМЫХ ДЕТАЛЕЙ: НАРЕЗАЕМЫЙ МОДУЛЬ MIN/MAX, MM (НАРУЖНЫЙ ВЕНЕЦ) - 0,4/3,175; НАРЕЗАЕМЫЙ МОДУЛЬ MIN/ MAX, MM (ВНУТРЕННИЙ ВЕНЕЦ) - 0,4/0,8; ДЕЛИТЕЛЬНЫЙ ДИАМЕТР MIN/MAX, MM (НАРУЖНЫЙ ВЕНЕЦ) - 5/32; ДЕЛИТЕЛЬНЫЙ ДИАМЕТР MIN/MAX, MM (ВНУТРЕННИЙ ВЕНЕЦ) - 36/56; КОЛИЧЕСТВО ЗУБЬЕВ MIN, ШТ - 8; ВЫСОТА НАРЕЗАЕМОГО ВЕНЦА ДО, MM - 16; ВЫСОТА КАНАВКИ ПОД ВЫХОД ИНСТРУМЕНТА MIN, MM - 1,5. ПОСТАВЛЯЕТСЯ В ЧАСТИЧНО РАЗОБРАННОМ ВИДЕ ДЛЯ УДОБСТВА ТРАНСПОРТИРОВКИ. КОМПЛЕКТАЦИЯ СОГЛАСНО ТЕХНИЧЕСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ. - 1 ШТ ПРОИЗВОДИТЕЛЬ: GLEASON-PFAUTER MASCHINENFABRIK GMBH ТОВАРНЫЙ ЗНАК: GLEASON МАРКА: ОТСУТСТВУЕТ МОДЕЛЬ: GP200ES АРТИКУЛ: 32 265 (Далее–станок GP200ES, станок, товар), код ТН ВЭД 8461401103.

Отправитель товара: SIA "K-TRADER" ON BEHALF SFT MASCHINENBAU GMBH.

При совершении таможенных операций Общество выступало получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование (графы 8,9,14 ДТ).

Данный товар ввезен во исполнение внешнеторгового контракта от 27.12.2019 №07/2019-12-27/M, заключённого между SFT MASCHINENBAU GMBH и ООО ГК «СТАНКОМПЛЕКТ».

Товар реализован ООО ГК «СТАНКОМПЛЕКТ» в адрес АО «КБПА» в рамках договора поставки от 18.07.2018 №2510-СК/18.

Таможенная стоимость заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и принята таможенным органом.

Таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления осуществлялись от имени и по поручению Общества - Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАСКО» ИНН <***> КПП 502401001.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров проведена на основании изучения и анализа сведений и документов, содержащихся в проверяемой ДТ, а также других документов и сведений, имеющихся у Брянской таможни, в том числе полученных от лица, чьи документы и сведения проверялись, а также иных лиц связанных с поименованным лицом.

Согласно сведениям, содержащимся в представленной ДТ товар классифицирован в подсубпозиции 8461 40 110 3 (Станки продольно-строгальные, поперечно-строгальные, долбежные, протяжные, зуборезные, зубошлифовальные или зубоотделочные, пильные, отрезные и другие станки для обработки металлов или металлокерамики посредством удаления материала, в других местах не поименованные или не включенные; станки зуборезные, зубошлифовальные или зубоотделочные; станки зуборезные (включая станки зуборезные абразивные); станки зуборезные для цилиндрических зубчатых колес; с числовым программным управлением; для нарезания зубчатых колес или шлицевых соединений с диапазоном модулей зубьев более 0,3 мм, но не более 15 мм, для авиационной промышленности) единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза», действовавшей на момент декларирования (ставка ввозной таможенной пошлины 0 %).

По результатам таможенной проверки, исходя из технических характеристик, в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС, товар, задекларированный по ДТ №10013160/110621/0353296, был классифицирован таможней в подсубпозиции 8461 20 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 10%, ставка НДС 20%).

В связи с принятием решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС №10100000/У2022/0049641 от 04.07.2022 решением Центрального таможенного управления от 28.06.2022 внесены соответствующие изменения (дополнения) в сведения, заявленные в ДТ №10013160/110621/0353296.

Согласно Уведомлению №10100000/У2022/0049641 от 04.07.2022 Общая сумма таможенных платежей, подлежащая довзысканию, составила 15 866 828,73 руб.

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами таможни, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО Группа Компаний «СТАНКОМПЛЕКТ», суд исходит из следующего.

Согласно ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со ст. 289 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.

Согласно ч. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (абз. 3 ч. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (ч. 2 ст. 20 ТК ЕАЭС).

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со ст. 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности, являются Пояснения к ТН ВЭД, являющиеся приложением к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 «О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС); установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее по тексту - ОПИ).

Положением о порядке применения Единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее по тексту - Положение), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В разделе III Положения содержатся принципы применения ОПИ, а именно: ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б.

При классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения; Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ бис помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 настоящего Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

- определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

- определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

- определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции);

- и так далее до достижения необходимого уровня классификации».

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Существо настоящего дела сводится к тому, что Обществом товар классифицирован согласно коду ТН ВЭД ЕАЭС 8461 40 110 3, в то время как таможенный орган считает, что ввезенный товар должен быть классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8461 20 000 8.

Признавая доводы таможни обоснованными, суд исходит из следующего.

Классификация товара осуществлена в позиции 8461 ТН ВЭД ЕАЭС, что соответствует описанию товара.

При таможенном декларировании товара, Обществом представлена техническая документация производителя товара - компании GLEASON-PFAUTER MASCHINENFABRIK GMBH (далее – GLEASON), из которой следует, что станок модели GP200ES представляет собой зубофрезерный станок с числовым программным обеспечением.

Одновременно с изложенным, согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте производителя оборудования - GLEASON-PFAUTER MASCHINENFABRIK GMBH (https://www.gleason.com/ru/products/machines/cylindrical/gear-shaping/gp-series-shaping-machines-with-performance-and-flexibility-in-a-compact-design-up-to-300-mm) серия станков GP разработана для зубодолбления прямозубых и косозубых цилиндрических зубчатых колес внутреннего и внешнего зацепления, коронных и цилидро-конических, а так же внутреннего зацепления с глубоким расположением. Серия GP доступна в двух размерах GP200S и GP300S, и может быть оснащена электронными направляющими (Electronic Shaping Guide). Технология Electronic Shaping (ES) позволяет оператору изменить угол линии зуба простым вводом данных в диалоговое окно станка. Кроме того, на сайте производителя указаны буклеты, в котором станки GP200S и GP300S + ES поименованы как зубодолбежные.

Информация с сайта производителя GLEASON-PFAUTER MASCHINENFABRIK GMBH в сети «Интернет» является общедоступной.

В рамках проведения аналитической работы, с учетом возможности неверной классификации товара, в адрес заказчика станка модели GP200ES (договор поставки от 18.07.2018 №2510-СК/18) АО «КБПА» был направлен запрос с целью установления информации и технических характеристик в отношении приобретенного станка модели GP200ES. Необходимо отметить, что кроме модели и серийного номера - 32265, указанного в ДТ №10013160/110621/0353296, каких-либо отсылок в запросе Брянской таможни к виду станка (зубодолбежный, либо зубофрезерный), в отношении которого запрашивается информация не указано.

В ответ на данный запрос, АО «КБПА» представило документы и сведения, содержащие техническое описание, где станок модели GP200ES поименован как зубодолбежный, а также были представлены фотографии станка.

На основании имеющихся документов и сведений, в адрес Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала г. Брянск был направлен запрос с целью установления технических характеристик станка.

В ответ на указанный запрос предоставлена справка специалиста от 26.04.2022 №12403010/0009629, содержащая информацию о том, что товар не является зубофрезерным станком, а является зубодолбежным станком.

Также, в рамках проведения аналитической работы в адрес официального представителя компании производителя GLEASON-PFAUTER MASCHINENFABRIK GMBH на территории Российской Федерации был направлен запрос о предоставлении технической документации, в отношении проверяемого товара.

Однако, письмом от 14.03.2022 №3 ООО «Глисон Сейлс (СиАйЭс)» представлены пояснения, что ООО «Глисон Сейлс (СиАйЭс)» не является держателем контракта по данному станку, и сообщило информацию о перенаправлении данного запроса в адрес GLEASON-PFAUTER MASCHINENFABRIK GMBH. Каких-либо документов от производителя не поступало.

Также, в адрес ООО ГК «СТАНКОМПЛЕКТ» был направлен запрос с целью получения документов, отражающих технические характеристики станка, а также подтверждение его дальнейшей реализации в адрес АО «КБПА».

Обществом представлены документы, содержащие технические характеристики, где товар поименован как зубофрезерный станок, а также подтверждение реализации станка в адрес АО «КБПА» по договору поставки от 18.07.2018 №2510-СК/18.

Данный договор поставки представлен как документ, подтверждающий сведения, заявленные в таможенной декларации №10013160/110621/0353296.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Согласно вышепоименованного договора поставки ООО ГК «СТАНКОМПЛЕКТ» (именуемый как поставщик) обязуется поставить АО «КБПА» (именуемый как покупатель) зубофрезерный станок с ЧПУ модели GP200ES (п. 1.1 договора) согласно приложению №2 к настоящему договору.

В приложении №2 к договору указано техническое задание на зубофрезерный станок с ЧПУ модели GP200ES.

В ходе проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров в адрес АО «КБПА», а также ООО ГК «СТАНКОМПЛЕКТ» были направлены запросы с целью предоставления заверенной копии договора поставки №2510-СК/18 от 18.07.2018, а также документов, направленных АО «КБПА» в адрес ООО ГК «СТАНКОМПЛЕКТ» в рамках вышепоименованного договора поставки.

Так, АО «КБПА» и ООО ГК «СТАНКОМПЛЕКТ» были представлены заверенные копии договора поставки №2510-СК/18 от 18.07.2018, в котором указано, что ООО ГК «СТАНКОМПЛЕКТ» (именуемый как поставщик) обязуется поставить АО «КБПА» (именуемый как покупатель) зубодолбежный станок с ЧПУ модели GP200SK-18 (п. 1.1 договора).

Кроме того, АО «КБПА» представлено техническое задание №04-360-2018 на зубодолбежный станок.

С целью уточнения сведений о технических характеристиках товара, в адрес АО «КБПА» был направлен запрос для получения пояснений, в связи с чем, в документах, представленных АО «КБПА» в ответ на запрос Брянской таможни от 04.05.2022 № 07-12/11677 модель станка GP200ES (производственный номер 32265), поименована как GP200SK-18, а также дополнительно запрошены фотографии станка приобретенного в рамках договора поставки от 18.07.2018 №2510-СК/18 (с обязательным отображением модели, серийного номера станка, артикула).

В ответ на указанный запрос АО «КБПА» представило пояснения, что в рамках договора №2510-СК/18 от 18.07.2018 в АО «КБПА» был поставлен зуборезный станок модели GP200SК-18, что подтверждается товарной накладной №151 от 17.06.2021, полностью удовлетворяющий требованиям технического задания № 04-360-2018 от 29.01.2018; в августе поставщиком оборудования ООО ГК «СТАНКОМПЛЕКТ» проведены пуско-наладочные работы и сдача станка по технологии обработки заготовок, что подтверждается техническим актом выполнения монтажных работ от 21.09.2021, в котором указаны серийный номер производителя GLEASON-PFAUTER MASCHINENFABRIK GMBH - 32265, совпадающий с серийным номером станка, прошедшим таможенный контроль, но с отличным обозначением - GР200ЕS.

C даты заключения договора поставки №2510-СК/18 18.07.2018 до даты поставки оборудования в АО «КБПА» 17.06.2021 прошло 35 месяцев, в которые Поставщиком ООО ГК «СТАНКОМПЛЕКТ» была проведена работа по заказу и по сопровождению изготовления оборудования удовлетворяющего требованиям ТЗ у производителя GLEASON-PFAUTER MASCHINENFABRIK GMBH, работа по подготовке и прохождению процедуры одобрения экспорта высокотехнологичного оборудования для изготовления авиационной техники в разрешающих органах Евросоюза, и связанная с ней процедура надлежащего таможенного оформления ввозимого в РФ оборудования. Все указанные выше работы не являлись предметом договора поставки №2510-СК/18 - 18.07.2018 между АО «КБПА» и ООО ГК «СТАНКОМПЛЕКТ», по которому поставка оборудования осуществляется Поставщиком ООО ГК «СТАНКОМПЛЕКТ» до склада Покупателя АО «КБПА». Таким образом, в работах связанных с изготовлением оборудования, его доработкой до требований технического задания, оформлением разрешения на экспорт в РФ в Евросоюзе и в таможенном оформлении полномочным представителем АО «КБПА» по условиям договора являлось ООО ГК «СТАНКОМПЛЕКТ».

Приказом Минпромторга России №1828 от 03.07.2015 АО «КБПА» включено в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса (Авиационная промышленность), подведомственных и находящихся в сфере ведения Минпромторга России (порядковый номер предприятия №57).

АО «КБПА» работает в сегменте рынка систем управления вертолетами и беспилотными летательными аппаратами. Доля предприятия в данном сегменте в течение последних трех лет стабильна и находится на уровне 60-65%, и выполняет государственные оборонные заказы, а также в контрактах военно-технического сотрудничества.

АО «КБПА» входит группу компаний, руководство которой ГК «Ростех» поручено Акционерному обществу «Концерн Радиоэлектронные технологии», в результате чего опосредованно включен в санкционный список, что значительно затрудняет получение технологий и оборудований иностранного производства начиная с 2014 года.

Предположительно изменение обозначения оборудования вызвано необходимостью возможной доработки (модернизации), которая проводилась без участия АО «КБПА», серийно выпускаемого GLEASON-PFAUTER MASCHINENFABRIK GMBH оборудования до требований технического задания и необходимостью оформления разрешения на экспорт в РФ в Евросоюзе.

Также, представлены фотографии станка, содержащего нанесенное наименование GP200ES.

Кроме того, в адрес АО «АЛЬФА-БАНК» (банк, в котором поставлен на учет внешнеторговый контракт от 27.12.2019 № 07/2019-12-27/M) был направлен запрос с целью предоставления копии поименованного внешнеторгового контракта.

Согласно представленного АО «АЛЬФА-БАНК» внешнеторгового контракта от 27.12.2019 №07/2019-12-27/M компания поставщик - SFT MASCHINENBAU GMBH обязуется поставить в адрес ООО ГК «СТАНКОМПЛЕКТ» оборудование, а именно Зубодолбежный станок с ЧПУ модели GP200ES с электронной направляющей.

Кроме того, в приложении № 1 «Технические характеристики» к вышеуказанному контракту указаны технические характеристики ввозимого товара при этом указан конкретный вид поставляемого станка - базовый зубодолбежный станок.

При этом, как обосновано указано таможней, имеются явные расхождения в наименовании поставляемого оборудования при сопоставлении информации указанной во внешнеторговом контракте, представленном при декларировании, и полученным при проведении проверки.

Так, в контракте от 27.12.2019 №07/2019-12-27/M, представленном при декларировании, наименование оборудования указано как «Зубофрезерный станок с ЧПУ модели GP200ES», при этом, в представленном внешнеторговом контракте АО «АЛЬФА-БАНК» (банк, в котором поставлен на учет внешнеторговый контракт), оборудование поименовано следующим образом - «Зубодолбежный станок с ЧПУ модели GP200ES».

Также необходимо отметить, что в качестве документа, подтверждающего достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации, был указан договор поставки от 18.07.2018 №2510-СК/18, заключенный между ООО ГК «СТАНКОМПЛЕКТ» (поставщик) и АО «КБПА» (покупатель), заверенные копии которого были также запрошены у указанных лиц в рамках проведения проверки.

При этом, что АО «КБПА» (покупатель), что ООО ГК «СТАНКОМПЛЕКТ» (поставщик) были представлены договора поставки от 18.07.2018 №2510-СК/18, отличные от представленного при декларировании. Существенное различие также указано в наименовании поставляемого оборудования.

АО «КБПА» и ООО ГК «СТАНКОМПЛЕКТ» были представлены заверенные копии договора поставки №2510-СК/18 от 18.07.2018, в котором указано, что ООО ГК «СТАНКОМПЛЕКТ» (именуемый как поставщик) обязуется поставить АО «КБПА» (именуемый как покупатель) зубодолбежный станок с ЧПУ модели GP200SK-18 (п. 1.1 договора).

Кроме того, рамках проведения проверки ООО ГК «СТАНКОМПЛЕКТ» письмом от 19.05.2022 представило пояснения, что по условиям вышепоименованного договора поставки ООО ГК «СТАНКОМПЛЕКТ» принял на себя обязательства поставить АО «КБПА» «зубодлбежный станок с ЧПУ…», и заказал у производителя GLEASON-PFAUTER MASCHINENFABRIK GMBH станок, соответствующий характеристикам, указанным в вышеуказанном договоре поставки.

В рамках проведения проверки в адрес Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала г. Брянск были направлены запросы с целью установления технических характеристик станка, в ответ на которые были предоставлены справки специалистов от 26.04.2022 №12403010/0009629, от 26.05.2022 №12403004/0011401 содержащие информацию о том, что товар не является зубофрезерным станком, а является 8-координатным зубодолбежным станком.

Зубодолбёжные станки модели GP200ES и GP300ES с электронной винтовой направляющей созданы на базе всемирно признанных зубодолбёжных станков Gleason-Pfauter. На станках этих моделей применяется зубодолбёжная головка, отличающаяся прямым безлюфтовым приводом шпинделя долбяка. Максимальное число двойных ходов долбяка реализуемое станками - 1000 дв.ход./мин. Система ЧПУ обеспечивает дополнительный поворот долбяка, требуемый для косозубых шестерён, за счёт доворота штосселя долбяка. Все данные по зубонарезанию, оснастке и режимах обработки вводятся с помощью интерактивной системы. Система управления ЧПУ(СNС) рассчитывает все необходимые параметры наладки станка.

В ходе проведения проверки конечный получатель станка АО «КБПА» неоднократно представлял фотографии, подтверждающие, что станок действительно является станком модели GP200ES, кроме того, АО «КБПА представлен перевод оригинального руководства пользователя компании GLEASON-PFAUTER MASCHINENFABRIK GMBH, в котором станок, с указанием серийного/производственного номера 32265 является зубодолбежным станком GP200ES. Необходимо отметить, что данный серийный/производственный номер 32265, указан в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» ДТ № 10013160/110621/0353296.

Таким образом, с учетом полученной информации товар по своим техническим характеристикам является зубодолбежным станком, что в том числе подтверждено документами, полученными от ООО ГК «СТАНКОМПЛЕКТ» и АО «КБПА».

При этом, согласно представленным пояснениям АО «КБПА», а также представленной технической документации, станки являются 8-координатными. Данные сведения подтверждены справкой специалиста Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 26.05.2022 №12403004/0011401, согласно которой, станок не является 6-координатным, а является 8-координатным зубдолбежным станком с ЧПУ.

Кроме того, в ФГБОУ ВО «Брянский государственный технический университет» основным профилем которого является выпуск инженеров машиностроительных специальностей, а также проведение научных исследований в различных областях машиностроения, было направлено письмо с целью оказания методологической помощи в отношении технических характеристик станка.

ФГБОУ ВО «Брянский государственный технический университет» предоставило информацию, что зубодолбежные станки относятся к долбежным станкам, станок модели GP200ES является 8-координатным зубодолбежным станком.

В связи с изложенным, отнесение рассматриваемого товара к подсубпозиции 8461 40 110 3 ТН ВЭД ЕАЭС (Станки продольно-строгальные, поперечно-строгальные, долбежные, протяжные, зуборезные, зубошлифовальные или зубоотделочные, пильные, отрезные и другие станки для обработки металлов или металлокерамики посредством удаления материала, в других местах не поименованные или не включенные:; станки зуборезные, зубошлифовальные или зубоотделочные:; станки зуборезные (включая станки зуборезные абразивные):; станки зуборезные для цилиндрических зубчатых колес:; с числовым программным управлением:; для нарезания зубчатых колес или шлицевых соединений с диапазоном модулей зубьев более 0,3 мм, но не более 15 мм, для авиационной промышленности) неправомерно.

Таким образом, согласно полученным в ходе проведения проверки документов и сведений данных внешнеторгового контракта, в рамках которого товар был ввезен на территорию ЕАЭС, договора поставки, технических документы, сведений экспортной декларации, заключений специалистов, пояснений лиц имеющих непосредственное отношение к ввозимому товару, а также иных сведений, подтверждено, что на территорию ЕАЭС был ввезен 8-координатный зубодолбежный станок GP200ES.

Исходя из технических характеристик, в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС, товар, задекларированный по ДТ №10013160/110621/0353296, подлежит классификации в подсубпозиции 8461 20 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС (Станки продольно-строгальные, поперечно-строгальные, долбежные, протяжные, зуборезные, зубошлифовальные или зубоотделочные, пильные, отрезные и другие станки для обработки металлов или металлокерамики посредством удаления материала, в других местах не поименованные или не включенные: станки поперечно-строгальные или долбежные: прочие: прочие) (ставка ввозной таможенной пошлины 10%, ставка НДС 20%).

С учетом изложенного, оспариваемое решение о классификации товара, а также принятые в его исполнение решение о внесении изменений в ДТ и уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней также являются законными и обоснованными и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не находят своего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО Группа Компаний «СТАНКОМПЛЕКТ» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин