Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А65-40985/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-40985/2024

Дата изготовления решения в полном объеме – 07 февраля 2025 года. Дата объявления резолютивной части решения – 06 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крупновой О.А.,

с участием до перерыва:

от истца – представитель Суворов Д.А., действующий по доверенности от 05.08.2024,

от ответчика – представитель Лутошкин А.В., действующий по доверенности от 11.10.2024.

после перерыва: от истца – не явился,

от ответчика – представитель Ганиева Г.Т., действующий по доверенности от 11.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к индивидуальному предпринимателю Даукаевой Зульфире Эсенкуловне (ОГРНИП 321169000217910, ИНН165807493989) о взыскании 1 279 880 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, начисленного за период с 20.05.2013 по 31.01.2022, 329 163 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.05.2013 по 31.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Даукаевой Зульфире Эсенкуловне (далее - ответчик) о взыскании 1 279 880 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, начисленного за период с 20.05.2013 по 31.01.2022, 329 163 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.05.2013 по 31.01.2022.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком,

установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии свидетельства о регистрации права от 23.07.2015.

Истец не возражал.

Руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: удовлетворить ходатайство, приобщить к материалам дела представленный документ.

Истец исковое заявление поддержал. Ответчик возражал против удовлетворения иска.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения сторон, определил: перейти к рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 06.02.2025 в 15 час. 00 мин. в целях проверки расчета задолженности истца и контррасчета ответчика.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости нежилые помещения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110405:6, площадью 4020 кв. м. по ул. Волгоградская, д.49 принадлежат ответчику на праве собственности, дата государственной регистрации права от 20.05.2013 № 16-16-01/168/2013-86, от 12.02.2014 № 16-16- 01/027/2014-235, от 26.03.2014 № 16-16-49/005/2014-211, от 02.06.2015 № 16-16/001-16/097/004/2015-3832/2, от 01.11.2017 № 16:50:110405:801-16/0011/2017-2.

Договор аренды на указанный земельный участок между истцом и ответчиком не заключался.

Как следует из искового заявления, истец полагает, что за пользование земельным участком в период с 20.05.2013 по 31.01.2022 образовалось неосновательное обогащение в сумме 1 279 880 руб. 44 коп. и 329 163 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.05.2013 по 31.01.2022.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 1559/КЗИО-ИСХ от 08.02.2022 с требованием оплаты образовавшейся задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, неудовлетворение которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица

(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендная плата за использование спорного земельного участка носит регулируемый характер.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу данного разграничения компетенции в Республике Татарстан постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» утвержден порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно указанному Порядку расчет арендной платы производится по формуле: А = Рс х Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» утвержден также перечень поправочных коэффициентов, учитывающий вид использования земельного участка.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков,

государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю».

Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.

Поскольку в настоящем случае договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, земельный налог последним также не уплачивался, суд пришёл к выводу, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом произведен расчет задолженности на основании ставок и коэффициентов, установленных в нормативных актах.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение срока продолжается.

Во исполнение требования процессуального закона об обязательном досудебном урегулировании спора истцом в адрес ответчика направлена претензия. Нормативно установленный срок рассмотрения данной претензии ответчиком составляет 30 дней, следовательно, именно на этот период с течение срока исковой давности приостанавливалось и продолжилось по истечении срока на досудебное урегулирование спора сторонами.

При таких обстоятельствах период соблюдения сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в течение 30 календарных дней в срок исковой давности не засчитывается.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно расчетам истца, у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 1 279 880 руб. 44 коп. за период с 20.05.2013 по 31.01.2022.

Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено в суд 16.09.2024, следовательно, истцом пропущен срок к взысканию суммы неосновательного обогащения до 15.08.2021, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

При исключении установленного законом срока для ответа на претензию (30 дней), в соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», обоснованным периодом для предъявления исковых требований с учётом заявления о пропуске срока исковой давности, является период, начиная с 16.08.2021.

С учётом пропуска срока исковой давности, судом произведен перерасчёт по задолженности по арендной плате за период с 16.08.2021 по 31.01.2022, согласно которому, сумма долга составила 80 880 руб.

Поскольку арендные платежи за пользование земельным участком ответчиком не производились, неосновательное обогащение в размере арендной платы подлежит взысканию принудительном порядке в указанной сумме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В постановлении от 10.07.2018 № Ф06-34469/2018 Арбитражный суд Поволжского округа указал, что исходя из пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации под неосновательным обогащением следует понимать денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком; в случаях, когда договорные отношения между сторонами отсутствуют, земельный налог ответчиком не уплачивался, на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.

Поскольку о неосновательном сбережении денежных средств в виде платы за пользование земельным участком ответчик должен был узнать по истечении каждого месяца, за который начисляется плата, требование о начислении процентов за пользование земельным участком подлежит удовлетворению в определенном судом размере.

С учётом просрочки исполнения обязательств ответчиком, пропуска срока исковой давности истцом, судом произведен перерасчёт процентов за период с 16.08.2021 по 31.01.2022, согласно которому, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1 483 руб. 40 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 1 483 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 16.08.2021 по 31.01.2022.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), расходы по государственной пошлине в сумме 3 751 руб. подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход

федерального бюджета (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН<***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 80 880 (Восемьдесят тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 18 коп. неосновательного обогащения, начисленного за период с 16.08.2021 по 31.01.2022, 1 483 (Одна тысяча четыреста восемьдесят три) руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.08.2021 по 31.01.2022.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН<***>) в доход федерального бюджета 3 751 (Три тысячи семьсот пятьдесят один) руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Е.А. Холмецкая