Резолютивная часть решения от 11 сентября 2017 г. по делу № А73-6565/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6565/2017
г. Хабаровск
11 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Основной элемент»

о признании незаконным и отмене постановления ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю от 28.03.2017г. № 281/01, вынесенного в рамках исполнительного производства № 54805/15/27008-ИП о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ

с участием третьего лица: УФССП по Хабаровскому краю

В судебное заседание явились:

от заявителя - не явились;

от ОСП по Комсомольскому району - не явились;

от УФССП по Хабаровскому краю - ФИО2, представитель по доверенности от 30.08.2017 №Д-27907/17/318-ЕС.

Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «Основной элемент» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю от 28.03.2017г. № 281/01, вынесенного в рамках исполнительного производства № 54805/15/27008-ИП о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебное заседание представитель ОСП по Комсомольскому району не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ранее представил отзыв на заявление, а также материалы административного производства.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель УФССП по Хабаровскому краю в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Суду представил материалы административного производства. Суду пояснил, что ООО «Основной элемент» не извещалось о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении на 28.03.2017г.

В судебное заседание представители сторон не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном заседании.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Основной элемент» (далее – ООО «Основной элемент», Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен ОГРН-1102703003754, ИНН-2703057565.

22.06.2015г. в ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю на основании исполнительного листа № ФС 003000820, выданного 05.06.2015г. Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре на основании решения по делу № 2-2477/2014, вступившего в законную силу 17.04.2015г. возбуждено исполнительное производство № 54805/15/27008-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

Согласно требованиям указанного исполнительного документа на должника - ООО «Основной элемент» возложена обязанность в срок до 01.05.2015г. установить металлические мусоросборники, находящиеся на территории <...> «Село Хурба» Комсомольского района Хабаровского края на асфальтированную или бетонированную площадку (водонепроницаемое покрытие), оборудовать ограждением, организовать освещение около площадки под установку контейнеров и мусоросборников на территории дома.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником - ООО «Основной элемент».

Данным постановлением должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Однако, в адрес отдела судебных приставов-исполнителей от ООО «Основной элемент» доказательств исполнения требований исполнительного документа не представлено.

Письмом от 02.07.2015г. № 2015/07-56 сообщило ООО «Основной элемент» сообщило в адрес отдела судебных приставов-исполнителей о невозможности исполнения требований исполнительного документа.

24.05.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника - ООО «Основной элемент» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

13.03.2017г. руководителю ООО «Основной элемент» вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, однако решение суда должником исполнено не было. Также 13.03.2017г. руководителю ООО «Основной элемент» вручена повестка о необходимости явки в службу судебных приставов-исполнителей в качестве должника 23.03.2017г. на 09 часов 00 минут.

24.03.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю ФИО3 в отношении должника - ООО «Основной элемент» составлен протокол № 281/01 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя ООО «Основной элемент».

24.03.2017г. руководителю ООО «Основной элемент» вручено извещение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 27.03.2017г. на 09 часов 00 минут.

28.03.2017г. и.о. начальника ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю ФИО4 вынесено постановление № 281/01 о привлечении ООО «Основной элемент» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Постановление вынесено в отсутствии представителя ООО «Основной элемент».

Копия указанного постановления получена ООО «Основной элемент» 05.05.2017г.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Основной элемент» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит его отменить.

Выслушав доводы представителя ОСП, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона РФ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 36 Закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Статьей 12 Закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что к исполнительным документам кроме прочего относятся: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; постановления судебного пристава-исполнителя.

Прядок исполнения судебных актов неимущественного характера определен Главой 13 Закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 105 Закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ - при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 25 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ - о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Частями 2,3,4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения.

При составлении протокола разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Согласно требованиям части 4.1 вышеуказанной статьи, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Протокол об административном правонарушении, в силу положений статей 26.2, 28.2 КоАП РФ является основным процессуальным документом, фиксирующим событие правонарушения и факт его совершения лицом, привлекаемым к ответственности, а также несет обвинительную функцию и является необходимым правовым основанием для привлечения правонарушителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вышеназванные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004г.), установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как указано ранее, 13.03.2017г. руководителю ООО «Основной элемент» вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, однако решение суда должником исполнено не было. Также 13.03.2017г. руководителю ООО «Основной элемент» вручена повестка о необходимости явки в службу судебных приставов-исполнителей в качестве должника 23.03.2017г. на 09 часов 00 минут.

24.03.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю ФИО3 в отношении должника - ООО «Основной элемент» составлен протокол № 281/01 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя ООО «Основной элемент».

Судом установлено и не оспаривается представителем ОСП по Комсомольскому району, а также УФССП по Хабаровскому краю, что ООО «Основной элемент» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 24.03.2017г. не извещалось, доказательств этому материалы административного производства не содержат.

24.03.2017г. руководителю ООО «Основной элемент» вручено извещение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 27.03.2017г. на 09 часов 00 минут.

28.03.2017г. и.о. начальника ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю ФИО4 вынесено постановление № 281/01 о привлечении ООО «Основной элемент» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Постановление вынесено в отсутствии представителя ООО «Основной элемент».

Доказательств извещения ООО «Основной элемент» о месте и времени вынесения обжалуемого постановления на 28.08.2017г. материалы дела не содержат, суду не представлены.

Также материалы дела не содержат доказательств, что дело об административном правонарушении было рассмотрено 27.03.2017г. в присутствии представителя ООО «Основной элемент», в порядке ст. 29.11 КоАП РФ объявлялась резолютивная часть постановления.

Поскольку установленный законом порядок назначения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административные правонарушения. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Указанные выше процессуальные нарушения признаются судом существенными, поскольку не могли позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление административного органа подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю от 28.03.2017г. № 281/01, вынесенного в рамках исполнительного производства № 54805/15/27008-ИП о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Основной элемент» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко