Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А40-80469/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации
решение

18 сентября 2017 г. Дело № А40-80469/17-89-642

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.09.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Чельдиева С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Веда Транс Строй» (125319, Москва, ул. 1-я Аэропортовская, дом6, пом.5, ком.1-4)

к ответчику Акционерное общество «МСУ-35 ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (249033, <...>)

о взыскании общей суммы долга в размере 7 848 419,76 руб., госпошлины в размере 63 000 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились: от истца: ФИО1 по дов от 16.01.2017г. от ответчика: ФИО2 по дов от 17.07.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 7 430 673 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 417 746 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического

исполнения обязательства по оплате задолженности, госпошлины в размере 62 242 руб. 10 коп.

Требования заявлены на основании ст. ст. 711, 746 ГК РФ, 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора не явился, представителей с надлежащими полномочиями не направил, и суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Веда Транс Строй» (подрядчик, истец) и АО «МСУ-35 ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (заказчик, ответчик) заключен договор подряда № 96-16с от 18.08.2016г. на выполнение строительно-монтажных работ, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить строительно- монтажные работы в интересах ГУП «МОССВЕТ» по устройству дополнительного наружного освещения в местах криминогенной обстановки на территории троицкого и новомосковского округов города Москвы, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена работ определяется сводно- сметным расчетом (Приложение № 1 к Техническому заданию на выполнение работ) и составила 7 430 673,41 руб.

Согласно пункту 2.4 договора заказчик оплачивает работы подрядчика по фактически принятым объемам работ на основании надлежаще оформленных и подписанных (в порядке, предусмотренном договором) актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) путем перечисления денежных средств на банковский счет подрядчика.

В соответствии с п. 4.5 договора стороны согласовали, что подписанный заказчиком и подрядчиком акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) являются основанием для оплаты работ.

Исходя из материалов дела, подрядчик надлежащим образом и в полном объеме выполнил работы, составляющие предмет договора, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актами о приемке выполненных работ КС-2 №№ 1/25с, 2/26с, 3/27с, 4/28с, 5/29с, 6/30с, 7/31с,

8/32с, 9/ЗЗс, 10/34с, 11/35с, 12/36с, 13/37с, 14/38с, 15/39с, 16/40с, 17/41с, 18/42с, 19/43с, 20/44с, 21/45с, 22/46с, 23/47с, 24/48с, 25/49с, 26/50с, 27/51с, 28/52с, 29/53с, 30/54с, 31/55с, 32/56с, 33/57с, 34/58с, 35/59с, 36/60с, 37/61с, 38/62с, 39/63с, 40/64с от 02 октября 2016 г., а также справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1с от 02.10.2016 г. на общую сумму 7 430 673,41 руб.

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало.

Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

Однако ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 7 430 673 руб. 41 коп.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по договору, суд считает требование о взыскании задолженности в размере 7 430 673 руб. 41 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 417 746 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной

просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 417 746 руб. 35 коп.

Проверив расчет взыскиваемых процентов, суд находит его правильным, разумным, отвечающим условиям заключенного договора и гражданского законодательства, считает целесообразным взыскать c ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 417 746 руб. 35 коп.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 7 430 673 руб. 41 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, с 12.09.2017г. по день фактической оплаты, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 702, 740, 746 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65,69, 75, ПО, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «МСУ-35 ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Веда Транс Строй» задолженность в размере 7 430 673 (семь миллионов четыреста тридцать тысяч шестьсот семьдесят три) руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 417 746 (четыреста семнадцать тысяч семьсот сорок шесть) руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 7 430 673 руб. 41 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, с

12.09.2017г. по день фактической оплаты, госпошлину в размере 62 242 (шестьдесят две тысячи двести сорок два) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Акименко