Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А12-8013/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 29 » мая 2019 г.

Дело № А12-8013/2019

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к администрации <...> ИНН <***>, ОГРН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – управления Росреестра по Волгоградской области (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации Волгограда (400066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Мегатрон-Волгоград» (404143 Волгоградская Область Рабочий <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (400066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №34 от 22.10.2018,

от третьего лица Администрации Волгограда – ФИО2, представитель по доверенности №05-ид/170 от 24.11.2017,

от остальных лиц, участвующих в деле – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Кировского района г.Волгограда (далее – ответчик) о признании за индивидуальным предпринимателем ФИО1 права собственности на самовольную постройку - здание павильона, площадью 118,2 кв.м., расположенного по адресу: г.Волгоград, ул.им.64 Армии, д.26г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – управление Росреестра по Волгоградской области, Администрация Волгограда, общество с ограниченной ответственностью «Мегатрон-Волгоград», Департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признает, полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, т.к. спорный объект признан самовольным вступившим в законную силу решением суда.

Представители истца и третьих лиц, управления Росреестра по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Мегатрон-Волгоград», Департамент муниципального имущества администрации Волгограда явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, третьего лица, и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Постановлением администрации Волгограда от 25.11.2002 № 1387 ООО «Мегатрон-Волгоград» было предварительно согласовано место и земельный участок по улице 64-й Армии, угол ул. им. Козьмы ФИО3 в Кировском районе г.Волгограда, для размещения павильона с игровыми автоматами.

Во исполнение данного Постановления оформлен проект границ земельного участка по указанному адресу, утвержденный администрацией г.Волгограда и согласованный в период с августа по ноябрь 2003, Департаментом муниципального имущества Волгограда, комитетом по градостроительству и архитектуре Волгограда.

Выполнены землеустроительные работы по межеванию границ указанного земельного участка, согласованного с комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Волгограда от 16.03.2004г. и подписан акт согласования границ земельного участка.

Постановлением администрации Волгограда за № 1046 от 29.07.2004 обществу с ограниченной ответственностью «Мегатрон-Волгоград» предоставлен на один год в аренду земельный участок площадью 581 кв.м, для строительства павильона с игровыми автоматами по ул. 64 Армии, угол ул. им. Козьмы ФИО3 в Кировском районе г. Волгограда.

Постановлением администрации Волгограда от 14.09.2004 № 1328 Обществу выдано разрешение на строительство указанного Объекта.

Данные постановления были вынесены с учетом заключения комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда по рабочему проекту от 21 июня 2003 № 03- 271, экспертной комиссии Государственной экологической экспертизы Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов РФ по Волгоградской области от 24 сентября 2003 № 472 о согласовании проекта на данный Объект.

03 августа 2004 года между администрацией Волгограда (Арендодатель) и ООО «Мегатрон-Волгоград» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:070005:0007, площадью 581 кв.м., расположенный по адресу: Волгоград, Кировский район, ул. 64-й Армии, угол ул. им. Козьмы ФИО3 на срок 1 (один) год с 29.07.2004 по 29.07.2005 для строительства павильона с игровыми автоматами.

06 августа 2004 между ООО «Мегатрон-Волгоград» (Участник 1) и предпринимателем без образования юридического лица ФИО1 был заключен договор простого товарищества № 1/сд.

Согласно указанному договору, Участники путем объединения имущества, денежных средств и т.д. обязуются совместно действовать в целях строительства павильона игровых автоматов. Участник 1 вносит в качестве вклада, в т.ч. проектно-сметную документацию на строительство павильона; право аренды земельного участка с кадастровым № 34:34:070005:0007, что оценивается в 150 000 рублей или 12,90%. Участник 2 вносит в качестве вклада в т.ч. денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей; осуществляет оплату строительства павильона; контролирует ход строительства павильона, что оценивается в 1 000 000 рублей или 86,10%.

15 августа 2004 года между ПБОЮЛ ФИО1 (Заказчик) и ООО «Регионтранссервис» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда № 15 на выполнение работ по строительству торгового павильона в соответствии с технической документацией. Срок выполнения работ 01.03.2005.

22 февраля 2005 года между Участниками простого товарищества подписано Соглашение о прекращении действия указанного договора. Полномочия по дальнейшему оформлению и регистрации объекта совместной деятельности (Павильона) переданы Участнику 2 за счет собственных сил и за свой счет. Согласно акту приема-передачи № 1 от 22.02.2005 к указанному Соглашению Участник 1 передал, а Участник 2 принял в собственность объект незавершенного строительства (павильон) со степенью готовности: строительные и отделочные работы 90%; внешние коммуникации 100%; благоустройство территории 20%.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 30 апреля 2005г. №1, исполнителем работ предъявлен заказчику к приемке Павильон.

В связи с переуступкой прав собственности на Объект, согласно выписки из постановления администрации Волгограда от 27.10.2005г. № 2197 был переоформлен земельный участок с кадастровым № 34:34:070005:0007 с ООО «Мегатрон-Волгоград» на индивидуального предпринимателя ФИО1 На основании указанного постановления, между администрацией Волгограда (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 8 ноября 2005г. № 6270 с кадастровым № 34:34:070005:0007, расположенный по адресу: Волгоград, Кировский район, ул. 64-й Армии, 26г, на срок 3 (три) года (с 16.09.2005г. по 16.09.2008г.) для эксплуатации павильона с игровыми автоматами.

На указанный Объект было выдано разрешение на эксплуатацию № 3 утвержденное администрацией Волгограда. В частности, в разделе 5 (пункты 5.1. - 5.9.) перечислены основания для такого разрешения:

правоустанавливающие документы на землю;

кадастровый план земельного участка;

акт приемки объекта;

документ о соответствии объекта техническим регламентам: справка о соответствии размещенного объекта требованиям технических регламентов от 29.04.2005;

документ о соответствии объекта проектной документации: справка о соответствии параметров объекта проектной документации от 30.04.2005;

документы о соответствии объекта техническим условиям: справка МУПП «Волгоградводоканал» от 01.09.2005 б/н о подтверждении выполнения технических условий на водопровод и канализацию, справка филиала «Волгоградские электрические сети» ОАО «Волгоградэнерго» от 01.09.2005 о выполнении технических условий на электроснабжение;

схема расположения объекта и инженерных сетей в границах земельного участка;

заключение органа государственного пожарного надзора о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности и проектной документации от 29.04.2005г. № 34/2.6/-724;

иные документы: акт рабочей комиссии о готовности здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии от 28.04.2005г.; заключение Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области от 15.09.2005г. № 27; заключение инспекции городского архитектурно-строительного контроля комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от 06.09.2005г. № 315 о соответствии параметров объекта утвержденной проектной документации.

В п. 3 заключения указано, что параметры объекта соответствуют утвержденной проектной документации. Документы, перечисленные в п.п. 1.1. - 1.7., свидетельствуют о готовности объекта к вводу в эксплуатацию.

Согласно технического паспорта на павильон от 22 марта 2005г. объект представляет собой объект капитального строительства - строение, расположенное по адресу: <...>, имеющее бетонный фундамент, металлический каркас с утеплителем, металосайдинг, крышу из металлочерепицы, полы: бетонная стяжка.

Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 07 августа 2006 года установлен факт владения и пользования ФИО1 на праве собственности павильоном по адресу: <...>.

22 сентября 2006 года на основании решения Кировского районного суда Волгограда от 07 августа 2006 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на здание павильона.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5 октября 2006 года решение от 07 августа 2006 года отменено и дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Определением Кировского райсуда г. Волгограда от 07.12.2006г. заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение оставлено без рассмотрения в связи с неявкой заявителя.

Впоследствии, Администрация Волгограда письмом от 21.03.2016 № 4956 уведомила ИП ФИО1 об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка от 08.11.2005г. № 6270.

Кировским районным судом г. Волгограда по делу № 2-133/2017 от 08.02.2017, оставленным в силе апелляционным определением Волгоградского облсуда от 20.04.2017г. были удовлетворены исковые требования администрации Кировского района г. Волгограда к ФИО1 о сносе самовольной постройки павильона и прекращении права собственности на самовольную постройку.

Данное обстоятельство, по мнению истца не лишает владельца объекта права на узаконивание самовольной постройки на условиях предусмотренных требованиями действующего законодательства РФ, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

По мнению истца, возведенная индивидуальным предпринимателем ФИО1 самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, меры для легализации самовольно построенного объекта истцом предпринимались.

Указанные обстоятельства подтверждаются документами, указанными в разделе 1 настоящего заявления, в частности, в разрешении № 3 на эксплуатацию Объекта, а также дополнительными документами: санитарно-эпидемиологическим заключением от 04.07.2003г. № 34 ВГ. 02.052.Т.000129.07.03 о том, что требования, установленные в проектной документации, соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам; заключением начальника УГПН ГУ МЧС России по Волгоградской области о том, что отделом надзора за обеспечением пожарной безопасности на объектах градостроительной деятельности Управления Государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Волгоградской области установлено, что проект выполнен в соответствии с требованиями НПБ, РД, СНиП и других нормативных документов; заключением об ограничениях использования, возможности предоставления в аренду земельного участка, его сервитутах, выданного комитетом по градостроительству и архитектуре от 25.11.2003г. № 11973 в п. 8.1.1. указано разрешенное использование земельного участка под Объектом - для строительства объекта культурно-развлекательного назначения.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку в судебном порядке возможно при полной совокупности условий, установленных частью 3 статьи 222 ГК РФ:

- только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка;

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Соблюдение истцом указанных в статье 222 ГК РФ условий возможности признания права собственности на спорную постройку, было предметом рассмотрения в рамках дела №2-133/2017 Кировского районного суда города Волгограда.

При вынесении решения судом сделан вывод о том, что спорная постройка, создана (возведена) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Обстоятельства, установленные судом по делу № 2-133/2017, в силу ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.

В силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом выбран способ защиты нарушенного права, который фактически направлен на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по другому делу, а также на уклонение от его исполнения, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Куропятникова