Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А55-11497/2023

1789180/2023-191361(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

13 июня 2023 года Дело № А55-11497/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.В.

рассмотрев в судебном заседании 13 июня 2023 года дело по заявлению Общества с Индивидуального предпринимателя ФИО1

к ведущему судебному приставу ОСП Волжского района г.Самары ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области, Начальнику ОСП Волжского района Самарской области, ОСП Волжского района Самарской области

об оспаривании,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «АКЗ Спецстрой»,

при участии: в отсутствие лиц, участвующих по делу

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Самарской области поступило заявление ИП ФИО1 в соответствии с которым просит:

1. Признать незаконными бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района ФИО2.

2. Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем проведения исполнительного розыска имущества должника, обращение взыскания на имущество должника, а именно транспортные средства, принадлежащие должнику ООО «АКЗ Спецстрой».

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ - ООО «АКЗ Спецстрой».

Также суд привлек к участию в деле, в качестве соответчиков по делу - Начальника ОСП Волжского района Самарской области, ОСП Волжского района Самарской области.

Заявитель, третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о начавшемся по делу судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет». При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражал против


удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как следует из материалов дела, На основании заявления ИП ФИО1 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района ФИО2 17.11.2022 было возбуждено исполнительное производство № 159725/22/63007-ИП в отношении должника ООО АКЗ СПЕЦСТРОЙ, (ИНН <***>, адрес: 443547, Россия, Самарская обл., Волжский р-н, , п. Придорожный, ул. Николаевский проспект (Южный город мкр.), 2, 16) о взыскании денежных средств в размере 1 243 623.55 р.

Взыскатель неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о розыске движимого имущества, обращении взыскания на имущества Должника. Однако судебный пристав-исполнитель ограничивается только обращением взыскания на денежные средства. До настоящего времени никаких денежных средств взыскано не было. Причины отказа в удовлетворении заявлений о розыске имущества должника и обращении взыскания на имущество должника взыскателю неизвестны, так как они либо не указываются в постановлении судебного пристава-исполнителя, либо постановление не направляется в адрес взыскателя.

Согласно уведомлению о ходе исполнительного производства от 01.02.2023г. у должника имеются следующие транспортные средства:

• Транспортные средства: Транспорт:|B|модель ВАЗ 21011 |марка Не указано|1977 г.в.|VIN |г. н. В178АК763|рег.: |28.08.2019|отчужд. |, имущество (счет) найдено (найден), арест (ограничение) наложен (наложено) (7).

• Транспортные средства: Транспорт:|B|модель ФОРД ТРАНЗИТ КУСТОМ |марка Не указано|2014 г.в.|VIN <***> |г.н. А392ТТ763|рег.: |18.09.2020|отчужд. |, имущество (счет) найдено (найден), арест (ограничение) наложен (наложено) (7).

• Транспортные средства: Транспорт:|B|модель УАЗ 29892 |марка Не указано|2013 г.в.|VIN <***> |г.н. Т951СУ163|рег.: |18.09.2020|отчужд. |, имущество (счет) найдено (найден), арест (ограничение) наложен (наложено) (7).

• Транспортные средства: Транспорт:|B|модель УАЗ 374195-05 |марка Не указано|2017 г.в. |VIN <***> |г.н. В722АМ763|рег.: |18.09.2020|отчужд. |, имущество (счет) найдено (найден), арест (ограничение) наложен (наложено) (7).

• Транспортные средства: Транспорт:|B|модель LADA VESTA GFL110|марка Не указано|2020 г.в.|VIN <***> |г.н. В491ТУ763|рег.: |24.12.2020|отчужд. |.

• Транспортные средства: Транспорт:|B|модель МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР |марка Не указано|2018 г.в.|VIN <***> |г.н. К493НМ763|рег.: |11.01.2022|отчужд. |, имущество (счет) найдено (найден), арест (ограничение) наложен (наложено) (7).

• Транспортные средства: Транспорт:|B|модель HYUNDAI SOLARIS |марка Не указано|2022 г.в.|VIN <***> |г.н. Е640СР763|рег.: |15.07.2022|отчужд. |, имущество (счет) найдено (найден), арест (ограничение) наложен (наложено) (7).

• Транспортные средства: Транспорт:|B|модель HYUNDAI SOLARIS |марка Не указано|2022 г.в.|VIN <***> |г.н. Е700СР763|рег.: |16.07.2022|отчужд. |, имущество (счет) найдено (найден), арест (ограничение) наложен (наложено) (7).

• Транспортные средства: Транспорт:|B|модель TOYOTA LAND CRUISER 150 |марка Не указано|2021 г.в.|VIN <***> |г.н. Е172ХН763|рег.: |29.10.2022|отчужд.

Обращение взыскания на указанное имущество позволило бы исполнить требование взыскателя в полном объеме. Таким образом, имеет место длительное неисполнение судебных приставом-исполнителем обязанностей по совершению исполнительных действий и исполнению решения суда.

Такое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные


интересы истца на получение за счет имущества должника денежных средств, взысканных с должника судом, противоречит нижеприведенным нормам Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения, Заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заинтересованного лица, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Исходя из общепризнанных принципов и корм международного права, статьи 6 Конвенции, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позиций Европейского Суда, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции. Указанным обусловлена необходимость соблюдения сокращенных процессуальных сроков в рамках исполнительного производства. Вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство должно осуществляться на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В Законе N 229-ФЗ в статье 64 приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных


лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены Законом N 229-ФЗ, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены Законом N 229-ФЗ; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Законодательство об исполнительном производстве также не содержит требований относительно периодичности совершения исполнительных действий в пределах двухмесячного срока, установленного ч.1 ст.36 Закона № 229-ФЗ, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, приведенным в ст.47 Закона № 229-ФЗ.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 (далее - Постановление N 50) указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.


Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Заявитель в обоснование своих требований не представил суду доказательства бездействия судебного пристава.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района УФССП по Самарской области ФИО2 представлены доказательства действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа серии ФС 029312304 от 08.09.2022.

17.11.2022 вынесено постановление о возбуждено исполнительного производства 159725/22/63007-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. Согласно полученных ответов вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника в рамках исполнительного производства в отношении должника ООО АКЗ "СПЕЦСТРОЙ" 14.12.2022г вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Поскольку, заявителем не предоставлено доказательств проявления судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства бездействия, суд не усматривает нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, основанием для удовлетворения заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Требованию по возложению обязанности на СПИ устранить нарушения прав и законных интересов Заявителя путем проведения исполнительного розыска имущества должника, обращение взыскания на имущество должника, а именно транспортные средства, принадлежащие должнику ООО «АКЗ Спецстрой» суд так же считает не подлежащим удовлетворению, поскольку суд и иные органы, граждане и должностные лица не вправе подменять судебного пристава с учетом его компетенции и вмешиваться в деятельность ФССП РФ. 229-ФЗ устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие действия будут наиболее эффективны.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)


государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать ИП ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 300 руб., уплаченной по платежному поручению № 463 от 10.04.2023.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Т.М. Матюхина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:18:00

Кому выдана Матюхина Татьяна Михайловна