Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А78-16101/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-16101/2018
г.Чита
23 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 ноября 2018 годаа

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиневич Е.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество с ограниченной ответственностью «Магнат-Фарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя- ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2018;

от ООО «Магнат-Фарм» - ФИО2, представителя по доверенности от 14.08.2018.



Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Забайкальскому краю (далее- Территориальный орган Росздравнадзора по Забайкальскому краю, Заявитель, административный орган) обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью "Магнат-Фарм" (далее- ООО «Магнат-Фарм»).

В судебном заседании заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении, указав, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, а также доказана вина общества.

Представитель ООО «Магнат-Фарм» по существу выявленные нарушения не оспорил, просил при назначении наказания снизить размер штрафа ниже низшего предела.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ООО «Магнат-Фарм» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 11.03.2015 за номером <***> и обладает лицензией на осуществление фармацевтической деятельности от 27.02.2016 № ЛО-75-02-000829, срок действия- бессрочно, место осуществления лицензируемого вида деятельности: <...>.

На основании распоряжения (приказа) Территориального органа Росздравнадзора по Забайкальскому краю от 13.08.2018 №П75-313/18 (л.д.93-97) в отношении ООО «Магнат-Фарм» проведена плановая выездная проверка с целью лицензионного контроля за фармацевтической деятельностью.

Распоряжение (приказ) о проведении проверки получен24.08.2018 (л.д.98).

По результатам проверки составлен Акт №281 от 21.09.2018 (л.д.29-44), которым установлено, что общество осуществляет фармацевтическую деятельность по адресу: <...> с грубыми нарушениями, выразившимися в нарушении требований подпункта "а" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" (далее - Положение), а именно: имеющееся оборудование для хранения лекарственных препаратов используется без проведения технического обслуживания (Холодильник ХФ-250- «ПОЗИС») и подпункта «г» Положения в части превышения установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Данные обстоятельства, послужили основанием для составления главным специалистом-экспертом отдела организации контроля обращения лекарственных средств и медицинских изделий Территориального органа Росздравнадзора по Забайкальскому краю 05.10.2018 в отношении общества протокола №103 (л.д.15-18) с квалификацией правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

16.10.2018 Территориальный орган Росздравнадзора по Забайкальскому краю обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Статьей 3 Федерального закона 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании, Закон) определено, что лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 8 Закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 19 Закона исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальными разрешениями (лицензиями) суд считает, что в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, входит как факт нарушения субъектом условий лицензии, так и осуществления им предпринимательской деятельности.

Порядок и условия лицензирования фармацевтической деятельности на момент проведения проверки определены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности".

Пунктом 6 Положения N 1081 предусмотрено, что осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 названного Положения.

В данном случае обществу вменяется нарушение подпункта "а" пункта 5 Положения, согласно которому лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать лицензионным требованиям, в том числе иметь помещение и оборудование, принадлежащие ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимые для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций).

Административным органом вменяется обществу не соответствие оборудования для хранения лекарственных средств установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" производство и техническое обслуживание медицинской техники подлежит лицензированию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 31.08.2016 N 646н утверждены Правила надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения (далее - Правила хранения лекарственных средств).

В соответствии с пунктом 37 данных Правил хранения лекарственных средств к оборудованию, используемому в процессе хранения и (или) перевозки лекарственных препаратов, относятся в том числе: холодильные камеры и (или) холодильники.

Материалами дела подтверждается и по существу представителем общества не оспаривается, что техническое обслуживание медицинского оборудования «Холодильник фармацевтический ХФ-250-«ПОЗИС» проведено организацией, не имеющей лицензии на указанный вид деятельности. ООО «ТеплоХолод» (ИНН <***>) согласно сведениям Единого реестра лицензий, лицензии на осуществление технического обслуживания медицинского оборудования, не имеет.

Согласно подпункту "г" пункта 5 Положения одним из лицензионных требований является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Административным органом при проверке выявлены превышения установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты, утвержденных Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 25.05.2018 №304-НПА «Об установлении Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края предельных размеров оптовых надбавок и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов».

При проверке правильности расчета розничных цен на жизненно важные лекарственные препараты ООО «Магнат-Фарм», по адресу: <...>. 11, пом.7 выявлено превышение установленного предельного размера розничной надбавки к фактическим отпускным ценам производителей на следующие препараты.

1.Аллопуринол таблетки, 300 мг, 10 шт. (10) - упаковки ячейковыеконтурные, 3 шт. / пачки картонные, серии 20318, полученный по счет фактуре№295336-05 от 21.08.2018 г. от АО НПК Катрен, г.Иркутск.

Фактическая отпускная цена производителя (ФЦП)- 74,37 руб. Фактической отпускной цены, установленной организацией оптовой торговли с НДС (ФЦО)-78,66 руб.

Розничная цена аптечной организации ООО «Магнат-Фарм» (РЦ) – 103 руб.

Розничная надбавка (ООО «Магнат-Фарм») = (РЦ - ФЦО)/ФЦП*100%= (103-78,66)/74,37*100% = 32,73 %.

В соответствии с Приказом от 25.05.2018 г. №304-НПА, предельная розничная надбавка к фактическим отпускным ценам производителей - 28%., превышение розничной надбавки составило 4,73%.

2.Амоксиклав порошок для приготовления суспензии для приема внутрь 250мг+62.5 мг|5 мл, 20 доз, 25 г - флаконы темного стекла /в комплекте с пипеткойдозировочной и колпачком защитным/ - пачки картонные, серии НW1347полученный по счет фактуре №291164-05 от 17.08.2018 г. от АО НПК Катрен,г.Иркутск.

Фактическая отпускная цена производителя (ФЦП)- 209.25 руб. Фактической отпускной цены, установленной организацией оптовой торговли с НДС (ФЦО)-249.37 руб.

Розничная цена аптечной организации ООО «Магнат-Фарм» (РЦ) – 318 руб.

Розничная надбавка (ООО «Магнат-Фарм») = (РЦ - ФЦО)/ФЦП*100%»= (318-249.37)/209.25* 100% = 32,8 %.

В соответствии с Приказом от 25.05.2018 г. №304-НПА, предельная розничная надбавка к фактическим отпускным ценам производителей - 28%, превышение розничной надбавки составило 4,8%.

3.Кагоцел таблетки, 12 мг, (10) - упаковки ячейковые контурные, 1 шт. / пачки картонные, серии 0010118, полученный по счет фактуре №291164-05 от 17.08.2018 г. от АО НПК Катрен, г.Иркутск.

Фактическая отпускная цена производителя (ФЦП)- 211,02 руб.

Фактической отпускной цены, установленной организацией оптовой торговли с НДС (ФЦО)-223,67 руб.

Розничная цена аптечной организации ООО «Магнат-Фарм» (РЦ) – 293 руб.

Розничная надбавка (ООО «Магнат-Фарм») = (РЦ - ФЦО)/ФЦП*100%= (293-223,67)/211,02* 100% = 32,85 %.

В соответствии с Приказом от 25.05.2018 г. №304-НПА, предельная розничная надбавка к фактическим отпускным ценам производителей - 28%, превышение розничной надбавки составило 4,85%.

4.Милдронат капсулы, 250 мг, 10 шт. (4) - упаковки ячейковые контурные, 10 шт./ пачки картонные, серии 9290418, полученный по счет фактуре №291164-05 от 17.08.2018 г. от АО НПК Катрен, г.Иркутск.

Фактическая отпускная цена производителя (ФЦП)- 220,58 руб.

Фактической отпускной цены, установленной организацией оптовой торговли с НДС (ФЦО)-252,34 руб.

Розничная цена аптечной организации ООО «Магнат-Фарм» (РЦ) – 325 руб.

Розничная надбавка (ООО «Магнат-Фарм») = (РЦ - ФЦО)/ФЦП* 100%= (325-252,34)/220,58*100% = 32,94 %.

В соответствии с Приказом от 25.05.2018 г. №304-НПА, предельная розничная надбавка к фактическим отпускным ценам производителей - 28%, превышение розничной надбавки составило 4,94%.

5. Беродуал раствор для ингаляций 0.25 мг+0.5 мг/мл, 20 мл - флакон- капельницы темного стекла - пачки картонные, серии 732990А полученный по счет фактуре №188344-05 от 25.05.2018 г. от АО НПК Катрен, г.Иркутск.

Фактическая отпускная цена производителя (ФЦП)- 209,16 руб.

Фактической отпускной цены, установленной организацией оптовой торговли с НДС (ФЦО)-234,85 руб.

Розничная цена аптечной организации ООО «Магнат-Фарм» (РЦ) – 303 руб.

Розничная надбавка (ООО «Магнат-Фарм») = (РЦ - ФЦО)/ФЦП* 100%= (303-234,85)/209,16*100% = 32,58 %.

В соответствии с Приказом от 25.05.2018 г. №304-НПА, предельная розничная надбавка к фактическим отпускным ценам производителей - 28%, превышение розничной надбавки составило 4,58%.

6.Верошпирон таблетки, 25 мг, (20) - блистеры, 1 шт. пачки картонные, серии Т82710А полученный по счет фактуре №291164-05 от 17.08.2018 г. от АО НПК Катрен, г.Иркутск.

Фактическая отпускная цена производителя (ФЦП)- 62,96 руб.

Фактической отпускной цены, установленной организацией оптовойторговли с НДС (ФЦО)-72,41 руб.

Розничная цена аптечной организации ООО «Магнат-Фарм» (РЦ) - 93,0 руб.

Розничная надбавка (ООО «Магнат-Фарм») = (РЦ - ФЦО)/ФЦП*100%= (93-72,41)/62,96*100% = 32,7 %.

В соответствии с Приказом от 25.05.2018 г. №304-НПА, предельная розничная надбавка к фактическим отпускным ценам производителей - 28%, превышение розничной надбавки составило 4,7%.

Указанные выше препараты, в соответствии с распоряжениями Правительства РФ от 28.12.2016 №2885-р, от 26.12.2015 №2724-р включены в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Пунктом 7 Правил от 29.10.2010 N 865 установлено, что формирование отпускной цены на лекарственный препарат организациями оптовой торговли и (или) аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями и медицинскими организациями осуществляется исходя из фактической отпускной цены производителя на лекарственный препарат, не превышающей зарегистрированную цену, и оптовой и (или) розничной надбавок, размер которых не превышает соответственно предельный размер оптовой и (или) предельный размер розничной надбавки, установленные в субъекте Российской Федерации.

Пояснения представителя общества сводятся к тому, что вовремя не смогли отследить принятие нормативного акта, устанавливающего предельный размер розничной надбавки к фактическим отпускным ценам производителей.

В этой связи суд приходит к выводу о доказанности материалами дела несоблюдение Обществом п.п. «а» и «г» Положения №1081, что является грубым нарушением лицензионных требований.

Таким образом, суд соглашается с квалификацией административного органа административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исходя из отсутствия доказательств невозможности соблюдения Обществом требований Положения №1081 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые лицензиат не мог предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суд, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

При этом каких-либо процессуальных нарушений в ходе проведения проверки и составлении в отношении Общества протокола об административном правонарушении не установлено. Протокол №103 от 05.10.2018 составлен в присутствии представителя общества по доверенности ФИО2 (доверенность от 14.08.2018), ООО «Магнат-Фарм» надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.28).

При составлении протокола должностное лицо Управление Росздравнадзора действовало в пределах полномочий, установленных нормами КоАП Российской Федерации.

Делая вывод о виновности Общества в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не

подлежат.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что у ООО «Магнат-Фарм» имелась реальная возможность более детально и внимательно осуществлять контроль за хранением и оборотом лекарственных средств, однако последнее не приняло все зависящие от него меры, что в итоге привело к грубому нарушению лицензионных требований.

Общество выявленные факты не оспорило.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Обстоятельств для признания допущенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации арбитражным судом также не установлено.

В частности, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (как отмечалось выше – несоответствие оборудования для хранения лекарств и превышение предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарств), считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации суд не находит.

Так, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего ООО «Магнат-Фарм» с 1 августа 2016 года относится к категории субъекта малого или среднего предпринимательства – микропредприятие.

Однако с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации следует признать, что факт совершения достаточно грубого административного правонарушения в сфере оборота такой специфичной продукции, как лекарственные средства, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, исключает замену административного штрафа предупреждением.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда.

В этой связи, несмотря на наличие у общества статуса субъекта малого предпринимательства, по убеждению арбитражного суда, административное правонарушение, выразившееся в наличии оборудования для хранения лекарственных средств несоответствующего требованиям закона, а также превышение предельных размеров надбавок на жизненно важные лекарственные средства, исключает применение положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При разрешении вопроса о соразмерности назначенного заявителю административного наказания тяжести совершенного административного правонарушения, суд полагает необходимым отметить, что общие цели административной ответственности в правовом государстве установлены статьям 1.2, 3.1 КоАП. Согласно названным положениям, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу части 1 статьи 3.1 КоАП административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение наказания должно обеспечить указанную цель превенции в правовом государстве.

Административный штраф, равно как любое другое административное наказание согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В этой связи Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении N 4-П от 25.02.2014 указано, что устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью 13 общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Привлечение к административной ответственности не должно сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться непосильными для лиц, совершивших правонарушение, и привести к самым серьезным последствиям, вплоть до вынужденной ликвидации.

В этой связи законодателем в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлена возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Между тем, в силу ст. 65 АПК РФ, факт наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, должно подтвердить юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Обществом представлены в материалы дела: налоговая декларация за 2017 год, справка о финансово-экономическом положении предприятия за 2017, 9 месяцев 2018 года, упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2017 год, справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 08.10.2018.

Исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, штраф в размере 100 000 руб., с учетом финансового положения общества, подтвержденного документально, усугубит положение юридического лица, суд полагает, что размер административного штрафа возможно снизить до 50 000 рублей.

По мнению суда, наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения (с учетом характера совершенного правонарушения и защищаемого общественного интереса), находится в пределах, обозначенных в части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В пункте 15.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в случае если по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП Российской Федерации названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 383-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Магнат-Фарм», расположенное по адресу: <...> зарегистрированное 11.03.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по городу Чите (ОГРН <***>, ИНН <***>), к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Штраф подлежит зачислению в УФК по Забайкальскому краю (Территориальный орган Росздравнадзора по Забайкальскому краю)

ИНН <***>

КПП 753601001

Расчетный счет № <***> в Отделение г. Чита

л/с <***>

БИК 047601001

ОКТМО 76701000

КБК 060 1 16 90010 016 000 140.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова