Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А24-2342/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2342/2022
г. Петропавловск-Камчатский
11 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Имтрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 690001, <...>)

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683000, <...>) от 11.03.2022 по делу № 041/07/3-87/2022;

о признании незаконными действий должностного лица, выразившихся в приостановлении торгов в части заключения договора,

третьи лица: акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683009, <...>); акционерное общество «РусГидро Снабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117393, <...>, этаж 1, ком 30); акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 115114, <...>)


при участии:

от заявителя:Татлыева Ю.В. – представитель по доверенности от 01.04.2021 № б/н (сроком на три года), диплом (посредством вэб-конференции);

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2022 № 03/01 (сроком до 31.12.2022), диплом;

ФИО3 – представитель по доверенности от 17.01.2022 № 69/06 (сроком до 31.12.2022), служебное удостоверение;

от иных лиц:не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Имтрейд» (далее – заявитель, ООО «Имтрейд», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, Камчатское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 11.03.2022 по делу № 041/07/3-87/2022; о признании незаконными действий должностного лица, выразившихся в приостановлении торгов в части заключения договора.

Обращаясь с заявленными требованиями, общество указывает, что у антимонопольного органа не было правовых оснований к прекращению рассмотрения жалобы ООО «Имтрейд». По мнению заявителя, подача заявки в соответствии с пунктом 4.6.1.2 Документации о закупке означает его безоговорочное согласие с условиями участия в закупке. Глава 7 Документации содержит образцы основных форм документов, включаемых в заявку, в том числе образец Письма о подаче оферты (пункт 7.2.1), в тексте которого установлено, что направляя его, участник закупки подтверждает отсутствие претензий к Документации о закупке и Техническим требованиям. Таким образом, ООО «Имтрейд» могло обжаловать условия Технических требований исключительно до подачи заявки, что также указывает на незаконность решения комиссии УФАС. Также заявитель ссылается на то, что председателем комиссии УФАС нарушено требование части 18 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы, вопреки позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 14.05.2020 № АКПИ20-161, торги были приостановлены только в части заключения договора, что является нарушением, поскольку торги должны быть приостановлены полностью.

В отзыве на заявление антимонопольный орган требования заявителя полагал не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое решение и действия законными и обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения жалобы комиссия Камчатского УФАС России установила, что ООО «Имтрейд» заявку на участие в закупке не подавало. Уведомление о приостановлении торгов содержало ссылку на соответствующую норму, а именно часть 18 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, регламентирующую порядок действий. Также Управление указывает, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением и действиями.

Определением суда от 01.06.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ в соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее – АО «ЮЭСК»), акционерное общество «РусГидро Снабжение» (далее – АО «РГС»), акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (далее – АО «ЕЭТП»).

В отзыве на заявление АО «РГС» требования заявителя полагало не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о проведении судебного заседание в режиме вэб-конференции (онлайн-заседание), которое судом рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено соответствующее определение.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.

Суд в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица требования заявителя не признали по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.02.2022 заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте https://zakupki.gov.ru и на сайте электронной торговой площадки www.roseltorg.ru размещено извещение № 32211149495 и документация о проведении закупки – запрос котировок в электронной форме на право заключения договора поставки дизельного топлива для нужд АО «ЮЭСК», в том числе по лотам 1 (ГКПЗ № 253712-ОСН ТОПЛИВО-2022-ЮЭСК), 5 (ГКПЗ № 253717-ОСН ТОПЛИВО-2022-ЮЭСК).

Начальная максимальная цена по лоту № 1 определена в размере 35 750 000,00 руб. без учета НДС.

Начальная максимальная цена по лоту № 5 определена в размере 107 250 000,00 руб. без учета НДС.

Дата начала подачи заявок – 18.02.2022.

Дата и время окончания срока подачи заявок – 01.03.2022 в 10 часов 00 минут (по московскому времени).

Порядок подведения итогов закупки – единственным критерием выбора Победителя является цена договора (цена заявки), при условии соответствия заявки требованиям Документации о закупке. Победителем закупки признается Участник, заявка которого соответствует требованиям Документации о закупке и который предложил наиболее низкую цену договора (цену заявки).

01.03.2022 в Камчатское УФАС России поступила жалоба ООО «Имтрейд» (вх. № 537) на действия заказчика, указывающая на то, что АО «ЮЭСК» включены в Технические требования к закупаемой продукции пункт 5 (закупка № 253712-ОСН ТОПЛИВО-2022-ЮЭСК (Лот 1) и закупка № 253717-ОСН ТОПЛИВО-2022-ЮЭСК (Лот 5)), необоснованно обязывающего победителя закупки предоставлять дополнительные документы, что ведет к ограничению конкуренции и противоречит пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, пункту 3.2 документации о Закупке в нарушение пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

В уведомлении от 02.03.2022 № 518/06 Управление указало заказчику:

1. В соответствии с частью 18 статьи 18.1 Федерального закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» приостановить торги до рассмотрения жалоб в части заключения договора.

2. В соответствии с частью 15 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предоставить в срок до 10.03.2022:

– письменные пояснения, возражения на доводы жалоб;

– надлежащим образом заверенные копии документов, размещенных в сети «Интернет» на сайте www.zakupki.gov.ru извещение № 32211149495.

Организатор торгов в письме от 09.03.2022 № 79 с доводами жалобы не согласился.

Комиссией Камчатского УФАС России в ходе рассмотрения жалобы установлено следующее:

– заявитель жалобы запрос на разъяснение положений документации о закупке в установленный Законом о закупках, положением о закупке срок не подавал;

– заявитель жалобы заявку на участие в закупке не подавал;

– предметом обжалования является непосредственное содержание закупочной документации, а не нарушение заказчиком установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении закупи, порядка подачи заявки.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Имтрейд» комиссией Камчатского УФАС России вынесено решение о прекращении рассмотрения жалобы общества.

ООО «Имтрейд» полагая, что решение Камчатского УФАС России от 11.03.2022 по делу № 041/07/3-87/2022, а также действия должностного лица, выразившиеся в приостановлении торгов в части заключения договора не соответствуют законодательству Российской Федерации, а также нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ, Закон о закупках) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Частью 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ закреплены принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг, которыми должны руководствоваться заказчики, в частности: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно пункту 4 части 2 Закона № 223-ФЗ указанным Федеральным законом установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг бюджетным учреждением при наличии правового акта, утвержденного в соответствии с частью 3 статьи 2 настоящего Федерального закона (положение о закупке) и размещенного до начала года в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с частью 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при осуществлении им закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки.

Как следует из материалов дела, в рамках агентского договора для нужд АО ЮЭСК» организатором закупки АО «РусГидро Снабжение» 18.02.2022 в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте https://zakupki.gov.ru и на сайте электронной торговой площадки www.roseltorg.ru размещено извещение № 32211149495 среди квалифицированных участников предварительного отбора на право заключения договора поставки топлива на склады ГСМ в населенные пункты по следующим лотам:

Лот №1 (Закупка № 253712-ОСН Топливо-2022-ЮЭСК) - (с. Никольское);

Лот №2 (Закупка № 253714-ОСН Топливо-2022-ЮЭСК) – (с. Манилы);

Лот №3 (Закупка № 253715-ОСН Топливо-2022-ЮЭСК) – (с. Палана);

Лот №4 (Закупка № 253716-ОСН Топливо-2022-ЮЭСК) – (с. Тигиль);

Лот №5 (Закупка № 253717-ОСН Топливо-2022-ЮЭСК) – (с. Оссора).

Согласно условиям документации о закупке (Приложение 1 «Технические требования - п. 5 Требования к победителям закупки*), Заказчиком установлены требования:

Участники, признанные победителями закупочной процедуры, в течение 5 рабочих дней после размещения протокола подведения итогов закупки на сайте www.zakupki.gov.ru (до заключения договора) должны предоставить в адрес Заказчика АО «ЮЭСК»:

5.1. Письмо-подтверждение от завода-производителя либо собственника нефтепродуктов (со ссылкой на настоящую закупку и указанием места нахождения ресурса на дату отправки Письма -подтверждения) о возможности отгрузки необходимого количества дизельного топлива в период осуществления поставок в заявленном Участником объеме (ресурсная справка).

5.2. Копии гарантийных писем от компаний, которые будут задействованы в поставке дизельного топлива, согласно логистической карты, подтверждающие возможность оказания услуг в период осуществления поставок по настоящей закупке в заявленном Участником объеме:

- от компаний судовладельцев, подтверждающих готовность выделения судов, требуемого класса для перевозки договорных объемов,

- от компаний с портами погрузки и выгрузки,

- от компаний, оказывающих услуги по перевалке дизельного топлива в указанных портах,

- от компаний, осуществляющих рейдовую разгрузку танкеров в пункте поставки дизельного топлива.

5.3. При раскачке танкера посредством шланговой линии дать подробное описание:

- о способе и средствах/подрядчиках, обеспечивающих протяжку шланговой линии от танкера до приемного фланца трубопровода Покупателя.

- о способе, средствах/подрядчиках, обеспечивающих контроль шланговой линии и безопасное положение танкера во время раскачки.

* в случае не предоставления информации и документов, указанных в разделе 5 настоящих технических требований Участник признаётся уклонившемся от подписания Договора, в соответствии с условиями пункта 5.3 Документации о закупке.

Оценивая указанные положения документации о закупке, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) все хозяйствующие субъекты должны быть поставлены в равные условия без предоставления преимуществ организатором торгов или заказчиком. При этом какие-либо исключения из правил, определенных частью 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, не установлены.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться принципами равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

В силу части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Антимонопольными органами контроль за соблюдением требований действующего законодательства при проведении закупок в соответствии с требованиями Закона № 223-ФЗ осуществляется как путем рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов, в порядке, установленном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ, так и путем рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с главой 9 Закона № 135-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4.2. части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ конкуренции антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ.

На основании части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных названной статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупок.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, правом на обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии обладают: лица, подавшие заявки на участие в торгах; иные лица, права и законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, нарушения порядка организации и проведения торгов.

При этом жалоба может быть подана лицом, не подававшим заявку на участие в торгах, в случаях, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах.

Лицо, не подававшее заявку на участие в торгах, должно обосновать нарушение своих прав или законных интересов в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Только при соблюдении совокупности указанных условий жалоба лица, не подававшего заявку на участие в торгах, может быть принята к рассмотрению антимонопольным органом.

Согласно пункту 21 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ комиссия прекращает рассмотрение жалобы в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 5 части 9 настоящей статьи, а именно:

– наличие вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения в обжалуемых актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей;

– антимонопольным органом принято решение относительно обжалуемых актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей;

– акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа были обжалованы в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Судом установлено, что исходя из содержания пункта 5 Технических требований (приложение № 1 к документации о закупке), указанные в данном пункте требования документации о закупке подлежали применению к победителю Закупки, который намерен поставить товар, соответствующий потребностям Заказчика.

Вместе с тем, в соответствии со справкой закупочной комиссии по результатам процедуры вскрытия заявок/открытия доступа к заявкам от 01.03.2022, ООО «Имтрейд» не является участником запроса котировок в электронной форме (номер извещения № 32211149495), в том числе по лотам № 1, 5.

При этом заявитель не оспаривает факт того, что он не подавал заявку на участие в запросе котировок в электронной форме по указанной закупке.

Содержание жалобы фактически сводится к тому, что предъявляемые к победителю закупки требования налагают необоснованные и дополнительные не предусмотренные ни документацией о закупке, ни проектом договора на победителя закупки обязательства для целей исполнения договора.

По доводам заявителя указанные требования распространяются также на лиц, не подававших заявку на участие в торгах, поскольку пункт 4.6.1.2 Документации о закупке предусматривает требование о том, что подача участником закупки заявки означает его безоговорочное согласие с условиями участия в закупке, содержащимися в Документации о закупке.

По мнению суда, указанные в жалобе общества обстоятельства не являются нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, жалоба не содержала обоснований, которые воспрепятствовали бы обществу подать заявку на участие в торгах, а ссылка на пункт 4.6.1.2 Документации о закупке является необоснованной, поскольку указанное требование предъявляется только к участнику закупки.

В указанной ситуации антимонопольный орган, не имея возможности высказаться по существу жалобы и не имея права ее рассматривать, воспользовался соответствующей ситуации процессуальной формой прекращения разбирательства без вынесения решения по существу – рассмотрение жалобы антимонопольным органом прекращено.

Таким образом, поскольку жалоба заявителя рассмотрена быть не могла, и рассмотрение жалобы антимонопольным органом было прекращено, то есть жалоба по существу не рассматривалась, оценка обжалуемым положениям Документации о закупке, предъявляемым к победителям торгов, на предмет их соответствия требованиям нормативных актов, устанавливающих порядок проведения торгов по отбору квалифицированных участков, не давалась.

Доказательства того, что вышеуказанными положениями конкурсной документации права общества были нарушены и исключение из Технических требований к закупаемой продукции пункта 5 повлечет восстановление нарушенных прав общества, антимонопольному органу и суду представлены не были.

В связи с чем, у антимонопольного органа отсутствовали основания для рассмотрения в порядке статьи 18.1 Закона о защите жалобы общества по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что принятием жалобы, а затем прекращением рассмотрения жалобы общества на действия заказчика не был нарушен баланс частных и публичных интересов, а также права и законные интересы заявителя.

Доказательств реального нарушения прав и законных интересов общества вынесенным антимонопольным органом решением суду не представлено.

Следовательно, оспариваемое решение Камчатского УФАС России от 11.03.2022 по делу № 041/07/3-87/2022 признается судом законным и обоснованным, принятыми в пределах полномочий Управления.

Кроме того, заявитель просит признать незаконными действия должностного лица Управления, выразившиеся в приостановлении торгов в части заключения договора.

В уведомлении Камчатского УФАС России от 02.03.2022 № 518/06 указано, в том числе, о необходимости Заказчику в соответствии с частью 18 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ приостановить торги до рассмотрения жалоб в части заключения договора.

По мнению заявителя, приостановление торгов в части противоречит требованиям части 18 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 14.05.2020 № АКПИ20-161.

Согласно возражениям антимонопольного органа, высказанным в судебном заседании указание на приостановление торгов в части является технической ошибкой, допущенной при изготовлении уведомлении от 02.03.2022 № 518/06. При этом в уведомлении имеется ссылка на часть 18 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, прямо предусматривающую приостановление торгов полностью, а не в части.

В соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее - уведомление).

Согласно части 18 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 этой статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу.

Часть 19 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ предусматривает, что в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 данной статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

Таким образом, приостановление процедуры проведения торгов подразумевает под собой приостановление всех действий, совершаемых в рамках закупки.

Данная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № АКПИ20-161, апелляционном определении Верховного суда Российской Федерации от 18.08.2020 № АПЛ20-190.

Действительно, в уведомлении антимонопольного органа от 02.03.2022 № 518/06 указано, в том числе, о необходимости Заказчику в соответствии с частью 18 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ приостановить торги до рассмотрения жалоб в части заключения договора.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, принимая во внимание то, что заявитель заявку на участие в запросе котировок в электронной форме по указанной закупке не подвал, учитывая, как установлено судом выше, указанные в жалобе общества обстоятельства не являются нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, жалоба не содержала обоснований, которые воспрепятствовали бы обществу подать заявку на участие в торгах, указание должностным лицом Управления в уведомлении от 02.03.2022 № 518/06 о приостановлении торгов в части, не нарушает права и законные интересы заявителя, что является необходимым условием для признания оспариваемых действий незаконными.

Таким образом, предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ, совокупность условий необходимых для признания оспариваемых решения и действий незаконными, отсутствует.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 6 000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Имтрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 11.03.2022 по делу № 041/07/3-87/2022; о признании незаконными действий должностного лица, выразившихся в приостановлении торгов в части заключения договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.Ю. Лебедева