Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А53-6688/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6688/2019
30 апреля 2019 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Штрауб В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дипрофит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: не явился извещен,

от заинтересованного лица: не явился извещен,



установил:

Территориальный орган федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дипрофит» (далее – ООО «Дипрофит», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 21.03.2019 дело передано на рассмотрение судье Твердому А.А. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что с 13.02.2019 по 15.02.2019 на основании приказа врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области ФИО1 от 08 февраля 2019 №П61-45/19 в отношении ООО «Дипрофит» по адресу: 344065, <...> дом. № 106, была проведена внеплановая выездная проверка. В результате проверки выявлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ в структурном подразделении ООО «Дипрофит», расположенном по адресу осуществления деятельности: <...> дом. № 106.

В нарушение лицензионных требований и условий, установленных п.п. «г» п.5 «Положения о лицензировании», а также п.7 «Правил ведения журналов», в структурном подразделении ООО «Дипрофит», по адресу осуществления фармацевтической деятельности: 344065, <...> дом. № 106, за период от 26.11.2018 по 31.12.2018 не внесено в «Журнал учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения» за 2018 год по An. №5 ул. Вятская, 106:

- «Лирика 150мг» № 56 в количестве 3 уп.;

- «Лирика 150мг» № 14 в количестве 4 уп.;

- «Нурофен плюс 200мг», № 12 в количестве 25 уп.;

- «Терпинкод», № 10 в количестве 34 уп.;

- «Тетралгин», № 10 в количестве 5 уп.,

что подтверждено, данными оптовых организаций, направленных в территориальный орган Росздравнадзора по Ростовской области от организаций оптовой торговли лекарственными средствами (ООО «Аленфарма» вх. №В61-7735/18 от 14.12.2018, ООО «Восток-Фарм» вх. №В61-7475/18 от 06.12.2018, ООО «Компания Органика» вх. №В61-7537/18 от 10.12.2018), о поставке в структурное подразделение ООО «Дипрофит» по адресу осуществления фармацевтической деятельности: <...>, в период с 26.11.2018 по 31.12.2018, лекарственных препаратов, подлежащих предметно-количественному учету и в представленных, в момент проведения проверки ООО «Дипрофит» товарных накладных от оптовых поставщиков (ООО «Компания «Органика», ООО «Восток-Фарм», ООО «Аленфарма»), за период с 26.11.2018 по 31.12.2018, по которым в адрес ООО «Дипрофит» ул. Вятская,106, были отгружены вышеназванные лекарственные средства (ТН №А-1073 813 от 26.11.18, №110148 от 28.11.2018, №110558 от 29.11.2018, №113049 от 06.12.2018, №115153 от 12.12.2018, №117163 от 18.12.2018, №120131 от 26.12.2018, №120529 от 27.12.2018, №121073 от 28.12.2018).

Внесено в «Журнал учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения» за 2018 год по An. №5 ул. Вятская, 106:

- «Лирика 300мг» № 56 в количестве 28 уп.;

- «Лирика 300мг» № 14 в количестве 37 уп.

Как указывает административный орган, в нарушение лицензионных требований и условий, установленных п.п. «г» п.5 «Положения о лицензировании», а также п.4, п.14 «Правил отпуска» в структурном подразделении ООО «Дипрофит», по адресу осуществления фармацевтической деятельности: 344065, <...> дом. № 106, в период с 26.11.2018 по 30.01.2019 осуществлен отпуск лекарственных препаратов:

- «Лирика 300мг» № 14 в количестве 45 уп. (630 капсул),

- «Лирика 300мг» № 56 в количестве 47уп. (2632 капсул),

- «Лирика 150мг» № 14 в количестве 5уп. (70 капсул),

- «Лирика 150мг» № 56 в количестве 6 уп. (336 капсул)

- «Нурофен плюс 200мг», № 12 в количестве 107 уп;

- «Терпинкод», № 10 в количестве 130уп.

- «Тетралгин», № 10 в количестве 10уп, без рецепта врача.

На момент проверки ООО «Дипрофит» не представило рецептурные бланки, по которым отпущены вышеперечисленные лекарственные средства.

21.02.2019 на основании выявленных нарушений главным специалистом-экспертом отдела организации контроля обращения лекарственных средств и изделий медицинского назначения Территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области ФИО2 по данному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, ООО «Дипрофит» подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Примечанием к части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

В силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с п. 47 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии со ст. 52 Федеральный закон от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Лицензионные требования для осуществления фармацевтической деятельности установлены в пункте 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081.

Поскольку общество осуществляет фармацевтическую деятельность на основании выданной ему лицензии, оно обязано соблюдать условия, установленные данной лицензией, а также нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в данной сфере, в частности, Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №1081 от 22.12.2011, Федеральным законом № 61-ФЗ от 12.04.2010 «Об обращении лекарственных средств».

Осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно п. 6 Положения о лицензировании, осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п. п. «а» - «з» п. 5 Положения о лицензировании.

В силу п.п. «г» п. 5 Положения о лицензировании лицензионными требованиями является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения:

аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов;

медицинскими организациями, обособленными подразделениями медицинских организаций - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями и обособленными подразделениями медицинских организаций.

Приказом Минздрава России от 17.06.2013 № 378н утверждены Правила регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах и правила ведения и хранения специальных журналов».

Согласно пп. 2 п. 3 Правил регистрации регистрация операций, связанных с обращением лекарственных средств (за исключением лекарственных средств, указанных в пункте 2 настоящих Правил), осуществляется аптечными организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, по форме согласно приложению № 2 к настоящим Правилам в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств (далее - журналы учета).

Согласно п.7 Правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, утвержденных приказом Минздрава России от 17.06.2013 №378н, поступление лекарственного средства отражается в журнале учета по каждому приходному документу в отдельности с указанием номера и даты. Расход лекарственного средства записывается ежедневно. Аптечные организации и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на фармацевтическую деятельность, записывают ежедневный расход лекарственного средства с указанием отдельно по рецептам, выписанным медицинским работникам, и по требованиям медицинских организаций.

Как установлено судом, в структурном подразделении ООО «Дипрофит», по адресу осуществления фармацевтической деятельности: 344065, <...> дом. № 106, за период от 26.11.2018 по 31.12.2018 не внесено в «Журнал учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения» за 2018 год по An. №5 ул. Вятская, 106:

- «Лирика 150мг» № 56 в количестве 3 уп.;

- «Лирика 150мг» № 14 в количестве 4 уп.;

- «Нурофен плюс 200мг», № 12 в количестве 25 уп.;

- «Терпинкод», № 10 в количестве 34 уп.;

- «Тетралгин», № 10 в количестве 5 уп.,

что подтверждено, данными оптовых организаций, направленных в территориальный орган Росздравнадзора по Ростовской области от организаций оптовой торговли лекарственными средствами (ООО «Аленфарма» вх. №В61-7735/18 от 14.12.2018, ООО «Восток-Фарм» вх. №В61-7475/18 от 06.12.2018, ООО «Компания Органика» вх. №В61-7537/18 от 10.12.2018), о поставке в структурное подразделение ООО «Дипрофит» по адресу осуществления фармацевтической деятельности: <...>, в период с 26.11.2018 по 31.12.2018, лекарственных препаратов, подлежащих предметно-количественному учету и в представленных, в момент проведения проверки ООО «Дипрофит» товарных накладных от оптовых поставщиков (ООО «Компания «Органика», ООО «Восток-Фарм», ООО «Аленфарма»), за период с 26.11.2018 по 31.12.2018, по которым в адрес ООО «Дипрофит» ул. Вятская,106, были отгружены вышеназванные лекарственные средства (ТН №А-1073 813 от 26.11.18, №110148 от 28.11.2018, №110558 от 29.11.2018, №113049 от 06.12.2018, №115153 от 12.12.2018, №117163 от 18.12.2018, №120131 от 26.12.2018, №120529 от 27.12.2018, №121073 от 28.12.2018).

Внесено в «Журнал учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения» за 2018 год по An. №5 ул. Вятская, 106:

- «Лирика 300мг» № 56 в количестве 28 уп.;

- «Лирика 300мг» № 14 в количестве 37 уп.

Общество согласно письменным пояснениям, данным представителем в ходе составления протокола об административным правонарушении, фактически признало и подтвердило факт реализации без рецепта врача лекарственных препаратов:

- «Лирика 300мг» № 14 в количестве 45 уп. (630 капсул),

- «Лирика 300мг» № 56 в количестве 47 уп. (2632 капсул),

- «Лирика 150мг» № 14 в количестве 5 уп. (70 капсул),

- «Лирика 150мг» № 56 в количестве 6 уп. (336 капсул)

- «Нурофен плюс 200мг», № 12 в количестве 107 уп;

- «Терпинкод», № 10 в количестве 130 уп.

- «Тетралгин», № 10 в количестве 10 уп, без рецепта врача.

Общество осуществляет деятельность на основании лицензии и им не были выполнены требования, предусмотренные п.п. «г» п. 5 Положения о лицензировании, что признается грубым нарушением и влечет за собой ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из анализа части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что субъектом данного правонарушения может быть признано лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должностное лицо, юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившаяся в нарушении ООО «Дипрофит» лицензионных требований подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 21.02.2019, актом проверки 15.02.2019, копией журнала предметно-количественного учета лекарственных средств, товарными накладными.

Доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке и оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обществом не представлено доказательств, опровергающих факт правонарушения, суд считает доказанным наличие в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, осуществляющее фармацевтическую деятельность, зная о необходимости соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении данного вида деятельности, в частности, выполнения требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности, - положения названных выше нормативных актов надлежащим образом не исполняло.

Общество является участником данного товарного рынка на протяжении длительного времени и обязано предпринимать все меры к соблюдению действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, действия общества образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для квалификации действий общества по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют ввиду доказанности состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса, не имеется.

Каких-либо нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, как и иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд считает, что оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный законом порядок в сфере учета лекарственных средств, что является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, общество является самостоятельным хозяйствующим субъектом, который в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет риски наступления неблагоприятных последствий от осуществления им предпринимательской деятельности. Данная норма, в том числе предусматривает возложение негативных последствий на хозяйствующих субъектов в случае нарушения ими определенных правил ведения такой предпринимательской деятельности.

Общество, как лицо, осуществляющее фармацевтическую деятельность и имеющую соответствующую лицензию, в любом случае обязано выполнять возложенные предписания нормативных актов, регулирующих отношения учета лекарственных средств.

Объективных предпосылок невыполнения установленных правил, из материалов дела установить не представляется возможным.

Таким образом, общество должно было и могло выполнить требования правил ведения журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств, допущенные им нарушения не могут быть признаны малозначительными.

В соответствии с ч. 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность для юридических лиц в виде наложения штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Одним из принципов привлечения к административной ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины, выраженное представителем общества при составлении протокола об административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом учитывается повторное совершение обществом однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Как следует из картотеки арбитражных дел, решениями Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2018 по делу № А53-40290/2017, от 17.05.2018 по делу №А53-10674/2018, от 21.08.2018 по делу № А53-20539/2018, от 01.10.2018 по делу № А53-27543/2018, от 11.10.2018 по делу № А53-28301/2018, от 21.11.2018 по делу № А53-32124/2018, от 16.11.2018 по делу № А53-33828/2018, от 28.11.2018 по делу № А53-34962/2018, от 24.12.2018 по делу № А53-37278/2018 ООО «Дипрофит» привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По правилам статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается за совершение правонарушения в пределах санкции соответствующей нормы КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Существенное значение для избрания вида административного наказания в силу установленных законом особенностей его применения имеет характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Административное приостановление деятельности по отношению к штрафу по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ является альтернативным видом наказания и назначается с учетом положений статьи 3.12 КоАП РФ, а также требований части 2 статьи 29.10, статьи 32.12 КоАП РФ.

Из части 1 статьи 3.12 КоАП РФ следует, что обстоятельствами, при наличии которых может быть назначено административное приостановление деятельности, являются угроза жизни или здоровью людей, возникновение эпидемии, эпизоотии, заражение (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступление радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинение существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо совершение административного правонарушения в определенной законом области, в том числе в области порядка управления, в области градостроительной деятельности.

При этом в абзаце 2 части 1 статьи 3.12 КоАП РФ закреплено, что перечисленные обстоятельства служат основаниями для административного приостановления деятельности, если менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей нормы КоАП РФ, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Таким образом, административное приостановление деятельности, обеспечивая реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, применяется в отношении конкретного лица, если выявленное в его действиях правонарушение предусматривает такой вид наказания, имеются предусмотренные законом обстоятельства для его назначения и менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Изложенное позволяет сделать вывод, что именно характер совершенного правонарушения, его объективные признаки, предопределяют возможность применения в качестве наказания административное приостановление деятельности.

Исходя из содержания статьи 3.12 КоАП РФ для применения административного приостановления деятельности необходимо установление угрозы наступления неблагоприятных последствий жизни и здоровью людей.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности может быть досрочно прекращено судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет на юридических лиц - наложение административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом суд учитывает, что общество неоднократно привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа, вместе с тем мер, которые способствовали бы не допустить повторного административного правонарушения, не предприняло.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что назначение обществу административного наказания в виде административное приостановление лицензионной деятельности по местонахождению аптечного пункта, расположенного по адресу: 344038, <...>, будет способствовать достижению превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, неоднократно ранее их допустившим, так и другими лицами.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, смягчающее и отягчающее административную ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить обществу с ограниченной ответственностью «Лира» административное наказание в виде административного приостановления лицензионной деятельности по местонахождению аптечного пункта, расположенного по адресу: 344038, <...>, на срок 30 (тридцать) суток.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Дипрофит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.11.2010, юридический адрес: 344038, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления лицензионной деятельности по местонахождению аптечного подразделения по адресу: 344065, <...>, на срок 30 (тридцать) суток.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья А.А. Твердой