Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А78-3355/2018

18/2018-59307(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3355/2018
г.Чита
04 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года Решение изготовлено в полном объёме 04 июля 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Расчетно- эксплуатационный центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора Товариществу собственников жилья "Соседи" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 42 746 руб. 70 коп. с начислением пени по день оплаты долга при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2017 от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2018

от третьего лица – представитель не явился, извещен.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в суд с уточненным требованием к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Расчетно-эксплуатационный центр" (далее ответчик, ООО УК «РЭЦ») о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за декабрь 2017 года в размере 42 736 руб. 35 коп., неустойки в размере 10 руб. 35 коп. за 16.02.2018 с начислением пени начиная с 17.02.2018 по день оплаты долга.

Определением суда от 05.03.2018 в порядке упрощенного производства принято исковое заявление АО «Читаэнергосбыт» к товариществу собственников жилья "Соседи" о взыскании задолженности и неустойки за декабрь 2017 года.

От ТСЖ «Соседи» поступил отзыв, требования не признали, считает себя ненадлежащим ответчиком, так как в спорный период управление осуществляет ООО УК «РЭЦ», представили протоколы общего собрания № 1/2017 от 01.08.2017 и № 4/1 от 13.10.2017, договоры управления многоквартирным домом от 01.09.2017, и от 14.11.2017, дополнительные документы (л.д.51-139 т.1).

Определением от 28.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «РЭЦ».

Определением (продольным) от 27.06.2018 суд по ходатайству истца в порядке ст. 47 АПК РФ, произвел замену ненадлежащего ответчика - Товарищество собственников жилья "Соседи" надлежащим - Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Расчетно-эксплуатационный центр» в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - товарищество собственников жилья "Соседи" (далее третье лицо, ТСЖ «Соседи»).

Лица, участвующие в деле извещены о принятии иска к производству, о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо явку не обеспечили.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования к ответчику и просит суд взыскать задолженность за декабрь 2017 года по договору энергоснабжения № 109280 от 20.03.2018 в размере 42 736 руб. 35 коп., неустойку в сумме 10 руб. 35 коп. за 16.02.2018 с начислением начиная с 17.02.2018 по день фактической оплаты долга.

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению протокольным определением от 27.06.2018.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, 20.03.2018 между сторонами подписан договор энергоснабжения № 109280 с распространением действия с 02.10.2017 и 20.11.2017, ответчику выставлены счет- фактура и ведомость, представлены акты снятия показании приборов учета от ответчика, возражения ответчика по начислению неустойки полагает несостоятельными, поскольку являясь исполнителем коммунальной услуги в отношении заявленных объектов ответчик знал о наличии обязанности производить оплату и имел возможность произвести оплату за спорный период.

Представитель ответчика представил отзыв, с дополнительными документами, по существу суду пояснил, с 01.09.2017 является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу <...> с 14.11.2017 в отношении многоквартирного дома по адресу г, Чита ул. Чкалова 73б, между истцом и ответчиком подписан договор энергоснабжения № 109280 от 20.03.2018, счет-фактура и ведомость электропотребления за декабрь 2017 года, между сторонами велась переписка в рамках заключения договора, в адрес истца представлены акты снятия показании приборов учета, начисление неустойки необоснованно.

Третье лицо иной позиции не представили. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истец осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные дома по адресам: <...>, 73б. в декабре 2017 года.

Наличие общедомовых приборов учета и присоединенной сети подтверждается актами и актами разграничения балансовой принадлежности сетей.

01.08.2017 собственники помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> приняли решение о замене способа управления на управляющую организацию - ООО УК «РЭЦ» (протокол № 1/2017 л.д. 73-74 т.1, 13-16 т.2).

13.10.2017 собственники помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> приняли решение о замене способа управления на управляющую организацию - ООО УК «РЭЦ» (протокол № 4/1 л.д. 133-134 т.1, 9-12 т.2).

В материалы дела представлены договоры управления многоквартирными домами с ООО УК «РЭЦ» от 01.09.2017 (ул. Чкалова 73), от 14.11.2017 (ул. Чкалова 73б), по условиям которых ответчик оказывает услуги по управлению многоквартирным домом (содержание и ремонт общего имущества, коммунальный услуги и иную деятельность, направленную на достижение целей для управления домом) (л.д.65-72, 118-127 т.1).

Между АО «Читаэнергосбыт» и ООО УК «РЭЦ» подписан договор энергоснабжения № 109280 от 20.03.2018 по условиям которого действие договора по МКЖД ул. Чкалова 73 вступает в силу 02.10.2017, по МКЖД ул. Чкалова 73 б вступает в силу 20.11.2017.

В договоре стороны согласовали условия о порядке определения и учета объема поставленной электроэнергии, порядок оплаты.

Перечень точек поставки и расчетные приборы учета согласованы в приложении № 1.

В приложении № 1 к договору энергоснабжения № 109280 указаны приборы учета, тип, номер и дата очередной поверки, указаны показания приборов учета по точкам поставки по состоянию на 20.11.2017, 02.10.2017, 19.01.2018, 05.02.2018.

Представлены акты технического осмотра электроустановок от 19.01.2018 с указанием наличия приборов учета и показании.

На указанные объекты в декабре 2017 истец поставил электроэнергию, ведомость электропотребления в объеме 12495,000 кВт/ч стоимостью 42 736 руб. 35 коп. счет- фактуру для оплаты, акты снятия показании приборов учета за декабрь 2017 года (представлены в материалы дела).

Тарифы утверждены приказом РСТ по Забайкальскому краю в спорный период.

Ответчик по существу объем и стоимость электроэнергии не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Истец за просрочку оплаты начислил в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" неустойку в сумме 10 руб. 35 коп. за 16.02.2018 с начислением пени начиная с 17.02.2018 по день фактической оплаты.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Предметом иска является взыскание сумм основного долга по оплате за оказанные истцом услуги по поставке электрической энергии, неустойки.

Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по поставке электрической энергии и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Наличие общедомовых приборов учета и присоединенной сети подтверждается актами и актами разграничения балансовой принадлежности сетей, актами технического осмотра и сторонами не оспаривается.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Под исполнителем в пункте 2 Правил № 354 понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалы дела представлены протоколы о выборе способа управления – управляющей организацией (ответчик по делу) и договоры управления указанными объектами.

Поскольку ответчик является управляющей организацией в отношении указанных объектов, то в силу положений статей 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской

Федерации является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным приобретать коммунальные услуги при предоставлении их потребителям.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за электроснабжение.

В силу пункта 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность внесения управляющей организацией многоквартирного жилого дома платы за ресурс, поставленный ресурсоснабжающей организацией, прямо предусмотрена действующим законодательством.

На основании пункта 13 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Между АО «Читаэнергосбыт» и ООО УК «РЭЦ» подписан договор энергоснабжения № 109280 от 20.03.2018 по условиям которого действие договора по МКЖД ул. Чкалова 73 вступает в силу 02.10.2017, по МКЖД ул. Чкалова 73 б вступает в силу 20.11.2017 (представлен в материалы дела).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

Из материалов дела следует, объем поставленного ресурса определен с учетом показаний приборов учета, акты снятия показаний приборов учета за декабрь 2017, акты технического осмотра электроустановок представлены в материалы дела.

Представители сторон не оспаривают наличие приборов учета на указанных объектах, показания в актах снятия за декабрь 2017 года представлены ответчиком в адрес истца, актами технического осмотра подписанными сторонами зафиксировано наличие приборов учета.

В приложении № 1 к договору энергоснабжения № 109280 указаны приборы учета, тип, номер и дата очередной поверки, указаны показания приборов учета по точкам поставки по состоянию на 20.11.2017, 02.10.2017, 19.01.2018, 05.02.2018.

Ответчик по существу объем и стоимость поставленной электроэнергии в декабре 2017 на указанные объекты не оспорил.

Доказательства в подтверждение иных объемов потребленной электрической энергии и ее стоимости, в материалы дела не представил.

В соответствии с часть 31 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Доказательства оплаты в полном объеме задолженности в материалы дела не представлены.

Требования о взыскании задолженности в размере 42736 руб. 35 коп. подлежат удовлетворению.

За просрочку оплаты истец начислил неустойку в соответствии с абзацем 10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из размера ставки 7,25% в сумме 10 руб. 35 коп. за 16.02.2018 с начислением пени начиная с 17.02.2018 по день фактической оплаты (расчет с уточнением иска).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определена ответственность управляющей организаций приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг за просрочку оплаты поставленного ресурса.

В соответствии с абзацем 10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом 19.10.2016 (ответ на вопрос 3), разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета

неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

На дату вынесения решения ставка составляет 7,25 % годовых (Информация Банка России).

Согласно п. 11.2 договора энергоснабжения № 109280 оплата производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом.

Истец начислил неустойку за просрочку оплаты потребленной в декабре 2017 года электроэнергии с 16.02.2018 в размере 10 руб. 35 коп. (уточнение иска).

Возражения ответчика о необоснованности начисления неустойки судом отклонены.

Ответчик осуществляет управление на основании договоров управления многоквартирными домами с ООО УК «РЭЦ» от 01.09.2017 (ул. Чкалова 73), от 14.11.2017 (ул. Чкалова 73б), по условиям которых является исполнителем коммунальных услуг.

В п.13.1 договора энергоснабжения стороны согласовали условия действия договора по МКЖД ул. Чкалова 73 вступает в силу 02.10.2017, по МКЖД ул. Чкалова 73 б вступает в силу 20.11.2017. В приложении № 1 к договору энергоснабжения № 109280 указаны приборы учета, тип, номер и дата очередной поверки, указаны показания приборов учета по точкам поставки по состоянию на 20.11.2017, на 02.10.2017, на 19.01.2018, на 05.02.2018. Представили сторон пояснили, что сведения по показаниям приборов учета, в том числе, и за спорный период предоставлены ответчиком.

Обязанность внесения управляющей организацией многоквартирного жилого дома платы за ресурс, поставленный ресурсоснабжающей организацией, прямо предусмотрена действующим законодательством.

Истец правомерно на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» начислил ответчику за просрочку оплаты потребленной электроэнергии законную неустойку (пени).

Судом проверен расчет неустойки следующим образом: 42736,35*7,25%/300*1 (16.02.2018)=10 руб. 33 коп.

Истец просит взыскать неустойку за 16.02.2018 в размере 10 руб. 35 коп., с начислением пени начиная с 17.02.2018 201 по день фактической оплаты долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)

Данный правовой подход соответствует п.65 Постановления ВС РФ № 7 от 24.03.2016.

Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость, расчет суммы задолженности и несвоевременная оплата поставленной энергии ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, требование о начислении неустойки с 17.02.2018 по день фактической оплаты долга и взыскание неустойки в размере 10 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению, в остальной части требования надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлет распределению в

порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Расчетно-эксплуатационный центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 42 736 руб. 35 коп. основного долга, 10 руб. 33 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскание неустойки с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Расчетно-эксплуатационный центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) начиная с 17.02.2018 года производить в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по день фактической оплаты долга от не выплаченной в срок суммы основного долга исходя из ставки рефинансирования Банка России действующей на день фактической оплаты.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 568 руб. 88 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук