Постановление от 24 мая 2018 г. по делу № А03-21741/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-21741/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Михайловского района Алтайского края на решение от 06.02.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судьи Поликарпов Е.В., Бурова А.А., Перминова И.В.) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А03-6443/2013 Арбитражного суда Алтайского края по иску открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (650054, Кемеровская область, г. Кемерово, Бульвар Пионерский, 4 «А», ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090) к администрации Михайловского района Алтайского края о взыскании задолженности по муниципальному контракту.

Заинтересованные лица: - муниципальное образование Михайловский район Алтайского края в лице администрации Михайловского района Алтайского края (658960, Алтайский край, район Михайловский, село Михайловское, улица Садовая, 15; ОГРН 1022202316124, ИНН 2258001073); - Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Михайловского района Алтайского края (658960, Алтайский край,район Михайловский, село Михайловское, улица Садовая, 15;ОГРН 1022202316058, ИНН 2258002013); - Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (656043, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Красноармейский, 9, ОГРН 1022201761592, ИНН 2225026971).

Суд установил:

открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 856 154,94 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А03-6443/2013 Арбитражного суда Алтайского края за период с 17.01.2014 по 27.11.2017.

На основании статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены муниципальное образование Михайловский район Алтайского края в лице администрации Михайловского района Алтайского края (далее - Администрация); Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Михайловского района Алтайского края (далее - Комитет по финансам), Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее - Управление казначейства).

Решением от 06.02.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа заявление Общества удовлетворено частично: взыскана с Комитета по финансам за счет средств бюджета муниципального образования Михайловский район Алтайского края в пользу Общества компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Комитет по финансам обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит изменить решение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в части лица, с которого взыскивается компенсация, указав муниципальное образование Михайловский район в лице Администрации либо Комитета по финансам, поскольку именно муниципальное образование является публично-правовым образованием и должником по решению суда в рамках дела по взысканию задолженности по муниципальному контракту на поставку угля.

От лиц, участвующих в деле, отзывы не поступили.

Проверив законность судебного акта в порядке части 2 статьи 274, статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Решением от 06.08.2013 Арбитражного суда Алтайского края по делу№ А03-6443/2013 с Администрации в пользу Общества взыскано 3 795 661,28 руб. долга, 224 978,17 руб. пени, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В целях исполнения судебного акта выдан исполнительный лист от 25.09.2013 серии АС № 006775781.

08.10.2013 Общество направило в Управление казначейства для исполнения исполнительный лист серии АС № 006775781 о взыскании денежных средств с Администрации, который был получен 15.10.2013. Трехмесячный срок с 15.10.2013 на исполнение решения суда истек 16.01.2014.

16.01.2014 Обществу направлено уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа, Администрации направлено уведомление о приостановлении операций по расходованию средств.

20.09.2017 Управлением казначейства исполнительный лист по делу№ А03-6443/2013 возвращен Обществу на основании его заявления от 14.09.2017.

12.10.2017 исполнительный лист серии АС № 006775781 направлен Обществом на исполнение в Комитет по финансам.

Решение от 06.08.2013 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-6443/2013 в полном объеме должником не исполнено.

Ссылаясь на продолжающееся неисполнение судебного акта по делу № А03-6443/2013 (более четырех лет), полагая свое право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации в сумме856 154,94 руб. за период с 17.01.2014 по 27.11.2017.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа принял указанное выше решение.

Согласно части 4 статьи 222.9 АПК РФ решение арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок вступает в законную силу немедленно после его принятия, подлежит исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, и может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Обращаясь с кассационной жалобой, Комитет по финансам фактически приводит единственный довод о том, что согласно резолютивной части решения суда взыскание компенсации производится с Комитета по финансам как казенного учреждения; в то же время Комитет по финансам не является надлежащим субъектом взыскания, поскольку он является исполнителем решения суда в силу статей 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), а не фактическим должником.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция исходит из следующего.

Исполнение решения суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок производится в порядке, установленном главой 24.1 БК РФ.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, в разумный срок производится соответствующим финансовым органом.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление № 11) разъяснено, что под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, орган Федерального казначейства, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, в соответствии со статьей 6 БК РФ понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Кассационная инстанция считает, что суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, доводы сторон, представленные доказательства и, руководствуясь, в том числе положениями статьи 5 Закона о компенсации, статьи 6 БК РФ, Устава муниципального образования Михайловский район Алтайского края, Положением о комитете по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Михайловского района Алтайского края, пришел к верному выводу, что исходя из указанных в данных нормативных актах функций и полномочий именно Комитет по финансам является тем финансовым органом муниципального образования, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта по делу о присуждении компенсации.

Ссылка подателя жалобы на то, что Комитет не выступал муниципальным заказчиком по договору с Обществом, не является должником по решению суда в рамках дела № А03-6443/2013 и, соответственно, не может выступать должником при выплате компенсации, не имеет правового значения и признается несостоятельной, поскольку Администрация является должником в рамках дела № А03-6443/2013 Арбитражного суда Алтайского края, в связи с которым возникли основания для подачи заявления о присуждении компенсации, тогда как Комитет по финансам является финансовым органом муниципального образования, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта по делу о присуждении компенсации.

В соответствии с пунктом 63 Постановления № 11 в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого решения, присужденная компенсация подлежит взысканию в пользу Общества за счет средств бюджета муниципального образования Михайловский район Алтайского края с Комитета по финансам как финансового органа муниципального образования, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта по делу о присуждении компенсации, что не противоречит указанным выше нормативным положениям и не нарушает права кассатора.

Исходя из изложенного судом не допущено нарушений норм права, оснований для изменения судебного акта не имеется.

Поскольку кассатором не приведено иных доводов и доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждающих несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом и имеющимся в деле доказательствам, относительно нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.02.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А03-21741/2017 оставить без изменения, кассационнуюжалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.В. Чапаева


Судьи А.А. Кокшаров


Г.А. Шабанова