Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А57-28573/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28573/2018
19 декабря 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304642236601463,


заинтересованные лица:

1. Администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Красный Кут

2. Сельскохозяйственный потребительский снабженческо - сбытовой кооператив «Союз», ОГРН <***>


о признании недействительным постановления Администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области № 726 от 15.09.2006 о предоставлении в аренду, находящегося в государственной собственности земельного участка, под фактически занимаемыми железнодорожными путями СПСК «Союз»;


о признании недействительным постановления Администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области № 898 от 10.11.2006 о предоставлении в аренду находящегося в государственной собственности земельного участка под фактически занимаемыми железнодорожными путями СПСК «Союз»;


о признании недействительным постановления Администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области № 117 от 15.02.2007 о предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка под фактически занимаемыми железнодорожными путями СПСК «Союз»;


о признании недействительным постановления Администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области № 335 от 18.04.2011 о присвоении нового почтового адреса,


при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 20.07.2018,

от СПСК «Союз» - ФИО4 по доверенности от 17.09.2019,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с вышеуказанным заявлением.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель СПСК «Союз» требования оспорил, считает их незаконными и необоснованными, в связи с чем, просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2006 по делу № А57-8916/06, с учетом определения об исправлении опечатки от 13.11.2006, за СПСК «Союз» признано право собственности на сооружение - 64 подъездной железнодорожный путь к территории СПСК «Союз» на ст. Красный Кут, включающее в себя рельсы из стали (литер 1) протяженностью 343 п.м., шпалы дерево-бетон (литер II) в количестве 615 шт., балластная насыпь-балласт щебеночный (литер III) объемом 631 куб.м., весы-бетон (литер IV), стрелочный перевод из стали (литер V), расположенный по адресу: <...>.

На основании указанного судебного акта 20.11.2006 за кооперативом зарегистрировано право собственности на указанный объект.

15.09.2006 Постановлением Краснокутской районной администрации № 726 о предоставлении в аренду, находящегося в государственной собственности земельного участка, под фактически занимаемыми железнодорожными путями СПСК «Союз», кооперативу, находящемуся по адресу: <...> предоставлен в аренду сроком на 360 дней земельный участок из земель поселений, общей площадью 7588,5 кв.м., расположенный по адресу: <...> под фактически занимаемыми железнодорожными путями для производственных целей, в границах указанных в планах земельных участков, прилагаемых к настоящему Постановлению, на основании договора с ассоциированным членом кооператива от 29.07.1999.

10.11.2006 Постановлением главы Краснокутской районной администрации № 898 внесены изменения в Постановление Краснокутской районной администрации от 15.09.2006 №726. «Вместо слов: … общей площадью 7588,5 кв.м. … читать: … общей площадью 1593,1 кв.м.».

15.02.2007 главой Краснокутской районной администрации Саратовской области издано Постановление № 117 о предоставлении в собственность, находящегося в государственной собственности земельного участка, под фактически занимаемыми железнодорожными путями СПСК «Союз».

Из текста указанного постановления следует, что:

- право аренды СПСК «Союз» земельным участком из земель населенных пунктов, общей площадью 1593,1 кв.м., с кадастровым №64:17:190202:0010, находящегося по адресу: г. Красный Кут, от пикета 0 до пикета 4, под фактически занимаемым 64 подъездным железнодорожным путем к территории СПСК «Союз» на ст. Красный Кут, предоставленное постановлениями Краснокутской районной администрации от 15.09.2006 №726, от 10.11.2006 №898, для производственных целей, прекращено;

- СПСК «Союз», зарегистрированному по адресу: <...> предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 1593,1 кв.м., с кадастровым нометом 64:17:190202:0010, находящийся по адресу: г. Красный Кут, от пикета 0 до пикета 4, под фактически занимаемым 64 подъездным железнодорожным путем к территории СПСК «Союз» на ст. Красный Кут, для производственных целей, в границах указанных в плане земельного участка, прилагаемого к настоящему Постановлению.

18.04.2011 Постановлением Администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области № 335 о присвоении нового почтового адреса, сооружению, расположенному по адресу: 64-подъезной железнодорожный путь к территории СПСК «Союз» на ст. Красный Кут, присвоен новый почтовый адрес: <...>.

08.10.2015 указанному объекту недвижимости присвоен кадастровый номер 64:17:190202:70.

Сооружение с кадастровым номером 64:17:190202:70 располагается на земельном участке с кадастровым номером 64:17:190202:0010 площадью 1593,1 кв.м., расположенном по адресу: Саратовская область, Краснокутский район. г. Красный Кут, от пикета 0 до пикета 4 к территории СПСК «Союз».

Земельный участок с кадастровым номером 64:17:190202:0010 принадлежит на праве собственности СПСК «Союз» на основании договора купли-продажи от 21.02.2007.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2007 по делу № А57-1923/2007 признано право собственности ОАО "Краснокутскагропромснаб" на железнодорожный подъездной путь, лит. IV, V, VI, VII протяженностью 675 м., расположенный по адресу: Саратовская обл., Краснокутский район, ул. Урожайная, 20, от стрелочного перевода № 86 до упора, состоящий из рельс Р-43, протяженностью 0,675 км., шпал, балластной насыпи объемом 729 куб. м., площадки протяженностью 100 м.

На основании договора купли-продажи № 1 от 28.09.2007 указанный объект приобретен в собственность ООО "Хлеб-Инвест".

По договору купли-продажи № КП-28.12.10/02 от 28.12.2010 ООО "Хлеб-Инвест" отчуждено право собственности на железнодорожный подъездной путь, протяженностью 675 м., ОАО "Новоузенский Элеватор".

Впоследствии, в результате совершения ряда сделок, собственником указанного объекта, получившего кадастровый номер 64:17:190202:67, стал ИП ФИО2 на основании договора купли-продажи.

Доводы заявителя сводятся к тому, что собственником ж/д пути с кадастровым номером 64:17:190202:67 является ИП ФИО2, а собственником земельного участка под ним СПСК «Союз». По мнению заявителя постановлением от 18.04.2011 нарушены его права, так как по ул. Урожайная, 20 находится только ж/д путь, принадлежащий ИП ФИО2 Таким образом, он лишен возможности оформить право собственности на земельный участок, на котором расположен ж/д путь, находящийся у предпринимателя в собственности.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями и считая, свои права нарушенными предприниматель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

Из содержания приведенных норм права следует, что ненормативные акты или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Таким образом, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и должно избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов.

Из содержания ч. 1 ст. 198 и п. 4 ст. 200 АПК РФ следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-15151/2018 от 18.09.2019, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 установлено следующее.

В рамках рассмотрения дела №А57-15151/2018 судом проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 02/19-52 от 14.03.2019, выполненному ООО «Приоритет-Оценка», по результатам проведенной геодезической съемки фактического местоположения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 04:17:190202:70 - сооружения-64 подъездного железнодорожного пути к территории СПСК «Союз» на ст. Красный Кут, включающего в себя рельсы из стали (литер 1) протяженностью 0,343 км., шпалы дерево-бетон (литер П) в количестве 615 шт., балластная насыпь-балласт щебеночный (литер III) объемом 631 куб.м., весы-бетон (литер IV), стрелочный перевод из стали (литер V), назначение: нежилое, инв. № 63:223:003:000004870, расположенное по адресу: <...> принадлежащего на праве собственности СПССК «Союз», было установлено, что указанный объект недвижимого имущества имеет координаты, указанные в экспертном заключении.

Фактическая протяженность указанного железнодорожного пути составляет 343 кв.м.

При сопоставлении фактического местоположения указанного объекта недвижимого имущества и сведений ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 64:17:190202:10, установлено, что указанное сооружение расположено в продольных границах земельного участка с кадастровым номером 64:17:190202:10 по всей протяженности данного земельного участка. При этом указанное сооружение частично выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 64:17:190202:10. Длина выхода за границы данного земельного участка составляет 4 метра. Данный заступ вызван изменением точки, от которой необходимо производить замеры железнодорожного пути (съемка производилась от предельного столбика).

По результатам проведенного осмотра и выполненной геодезической съемки участка местности по адресу: <...> установлено отсутствие на местности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 64:17:190202:67 сооружение - железнодорожный подъездной путь протяженностью 675 м., по адресу: Саратовская обл., Краснокутский район, г. Красный кут, уд. Урожайная, д. 20, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО2 Объект недвижимого имущества с кадастровым номером 64:17:190202:67 сооружение - железнодорожный подъездной путь протяженностью 675 м., по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности ИП ФИО2 в границах земельного участка с кадастровым номером 64:17:190202:10 не обнаружен.

Определить, являются ли указанные сооружения разными или одним и тем же объектом невозможно, так как установлено отсутствие на местности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 64:17:190202:67 сооружение - железнодорожный подъездной путь протяженностью 675 м., по адресу: Саратовская обл., Краспокугекий район, <...>.

В связи с тем, что по результатам проведенного осмотра и выполненной геодезической съемки участка местности по адресу: Саратовская область, Краснокутскпй район, <...>, установлено отсутствие на местности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 64:17:190202:67 сооружение - железнодорожный подъездной путь протяженностью 675 м., по адресу: <...>, принадлежащего па праве собственности ИП ФИО2, установить соответствие местоположения объекта недвижимости, сооружения - железнодорожный подъездной путь с кадастровым номером 64:17:190202:67 протяженностью 675 м., по адресу: <...>, определенное в техническом плане от 03.04.2018 подготовленном кадастровым инженером ООО «ГЕОПРО 64» ФИО5 фактическому местоположению объекта недвижимости до проведения ФИО6 указанных кадастровых работ, не представляется возможным.

В связи с тем, что по результатам проведенного осмотра и выполненной геодезической съемки участка местности по адресу: <...>, установлено отсутствие на местности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 64:17:190202:66 площадью 1900 кв.м. - сооружение площадка, по адресу: <...>, установить соответствие местоположения объекта недвижимости: сооружение - площадка с кадастровым номером 64:17:190202:66, площадью 1900 кв.м. по адресу: <...>, определенное в техническом плане от 20.03.2018 подготовленном кадастровым инженером ООО «ГЕОПРО 64» ФИО5 фактическому местоположению объекта недвижимости до проведения ФИО5 указанных кадастровых работ, не представляется возможным.

В соответствии с техническим планом от 27.08.2018, изготовленным кадастровым инженером ФИО7, в связи с изменением сведений о местоположении сооружения с кадастровым номером 64:17:190202:70, расположенного по адресу: <...>, сооружение-64 подъездного железнодорожного пути к территории СПСК «Союз» на ст. Красный Кут, по адресу: <...> имеет следующие координаты: Х-434485.54 Y=2364788.97; Х=434407.28 Y=2364774.53; X-434347.71 Y=2364763.68; Х-434334.93 Y=2364760.77; Х=434325.96 Y=2364757.90; Х=434316.30 Y-2364753.91; Х=434309.65 Y=2364750.33; Х-434299.50 Y=2364743.46; Х-434288.76 Y=2364734.15; Х=434284.48 Y=2364729.59; Х=434279.38 Y=2364723.63; Х-434273.10 Y-2364714.36; Х=434263.84 Y=2364697.91; Х=434260.22 Y=2364691.72; Х=434255.50 Y-2364684.37; Х=434253.22 Y=2364681.02; Х=434250.41 Y=2364677.4l; Х--Ш247.56 Y=2364674.06; Х=434243.54 Y=2364669.98; X=434237.25 Y=2364664.12; X-434233.30 Y=2364660.70; X=434228.50 Y=2364657.07; X=434223.31 Y=2364653.35; X-434219.58 Y=2364650.86; X=434214.59 Y=2364647.70; X=434209.53 Y=2364644.65; 4-43-4200.40 Y=2364639.49; X=434197.39 Y=2364637.49.

При сопоставлении результатов геодезической съемки фактического местоположения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 64:17:190202:70 сооружения-64 подъездного железнодорожного пути к территории СПСК «Союз» на ст. Красный Кут, включающее в себя рельсы из стали (литер I) протяженностью 0.343 км., шпалы дерево-бетон (литер II) в количестве 615 шт., балластная насыпь-балласт щебеночный (литер III) объемом 631 куб.м., весы-бетон (литер IV), стрелочный перевод из стали (литер V), назначение: нежилое, инв. № 63:223:003:000004870, расположенного по адресу: Саратовская обл., Краснокутский район. 1. Красный Кут, ул. Урожайная, д. 20 принадлежащего на праве собственности CПCCK «Союз» и сведений ЕГРП в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 64:17:190202:70, установлено частичное несоответствие местоположения данного объекта, которое отображено в ЕГРН его фактическому местоположению. Несоответствие документальных границ фактическим в части заступа длиной 4 м. возникло в результате допущенной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы при выполнении геодезической съемки и внесении координат указанного объекта в технический план и, как следствие, в ЕГРН. Допущенная реестровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ.

Суд пришел к выводу о наличии в ЕГРН недостоверных сведений относительно местоположения объекта недвижимости с кадастровым номером 64:17:190202:67 на земельном участке с кадастровым номером 64:17:190202:0010 ввиду допущенной реестровой ошибки.

Требования кооператива об исправлении реестровой ошибки в части указания на расположение объекта недвижимости с кадастровым номером 64:17:190202:67 в пределах земельного участка с кадастровым номером 64:17:190202:0010 удовлетворены.

Суд отметил, что исправление указанной реестровой ошибки производится уполномоченным органом в виде исключения из ЕГРН сведений о расположении сооружения ж/д подъездного пути с кадастровым номером 64:17:190202:67 на земельном участке с кадастровым номером 64:17:190202:0010, внесенных на основании технического плана подготовленного 03.04.2018 кадастровым инженером ООО «ГЕОПРО 64» ФИО5

Суд указал исправить реестровую ошибку в описании местоположения сооружения -железнодорожный подъездной путь с кадастровым номером 64:17:190202:67 протяженностью 675 м., по адресу: <...>:

-исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о расположении сооружения железнодорожного подъездного пути с кадастровым номером 64:17:190202:67 на земельном участке с кадастровым номером 64:17:190202:0010 внесенные на основании технического плана подготовленного 03.04.2018 кадастровым инженером ООО «ГЕОПРО 64» ФИО5

В отношении требований кооператива о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на объект недвижимости с кадастровым номером 64:17:190202:67, суд пришел к следующим выводам.

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика, истец должен доказать, что запись в ЕГРП нарушает его право, которое не может быть защищено иным способом.

Следовательно, правом на обращение в суд с исковым заявлением о признании права (обременения) отсутствующим обладает лицо, за которым зарегистрировано право собственности или иное вещное право на тот же объект, что и у ответчика.

В рамках рассмотрения настоящего дела (А57-15151/2018) судом установлено наличие реестровой ошибки в описании местоположения объекта недвижимости с кадастровым номером 64:17:190202:67 относительно его расположения на земельном участке с кадастровым номером 64:17:190202:0010.

Устранение указанной реестровой ошибки фактически является способом устранения нарушения защищаемых в рамках настоящего дела прав кооператива.

Проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела судебной экспертизой установлено фактическое отсутствие на земельном участке, принадлежащем кооперативу, объектов, принадлежащих предпринимателю.

Соответственно, само по себе право собственности предпринимателя на указанный объект никак не затрагивает и не нарушает прав кооператива.

Объект недвижимости с кадастровым номером 64:17:190202:67 ранее стал объектом гражданских прав на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2007 по делу № А57-1923/2007 о признании права собственности и в результате совершения ряда сделок поступил в собственность предпринимателя.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд отмечает, что в силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статей 4, 65 АПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что право собственности предпринимателя на объект недвижимости с кадастровым номером 64:17:190202:67 не затрагивает прав кооператива, признание его отсутствующим не восстановит каких-либо нарушенных прав истца.

Материалами дела А57-15151/2018 подтверждается, что кооператив является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 64:17:190202:70, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 64:17:190202:0010. Иные объекты недвижимости, в том числе принадлежащие предпринимателю, на указанном земельном участке отсутствуют.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.11.2012 № 2013/12 по делу № А41-11344/11, признание преюдициального значения судебного решения, направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что обстоятельства, которые установлены по делу А57-15151/2018 считаются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь.

В любом случае обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Суд отклоняет довод СПСК «Союз» об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 года № 418-О указал на то, что в соответствии с формулировкой пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что право собственности предпринимателя на железнодорожный подъездной путь, лит. IV, V, VI, VII протяженностью 675 м., расположенный по адресу: Саратовская обл., Краснокутский район, ул. Урожайная, 20 зарегистрировано – 20.04.2018, о чем свидетельствует запись в выписке из ЕГРН.

Оспоренные постановления были представлены в рамках дела А57-15151/2018, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно предпринимателю - август 2018 (дата предварительного судебного заседания А57-15151/2018). Арбитражный суд заявитель обратился в декабре 2019 года.

Из содержания ч. 1 ст. 198 и п. 4 ст. 200 АПК РФ следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Совокупности двух условий не установлено.

На дату рассмотрения спора нарушение прав заявителя не установлено.

Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случае несоблюдения этих принципов суд может отказать в защите права.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257- 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова