Постановление от 25 ноября 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-67184/2020

Дело № А72-18191/2019
г. Казань
26 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Савкиной М.А., Хакимова И.А.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Удякова Ю.А., (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии представителей в Арбитражном суде Республики Марий Эл:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл – ФИО1 доверенность 02.04.2020,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020

по делу № А72-18191/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ультрамед» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл о признании постановления по делу об административном правонарушении №012/04/14.32-545/2019 от 25.10.2019 незаконным и его отмене.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ультрамед" (далее - ООО «Ультрамед», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Управление, административный орган) о признании постановления по делу об административном правонарушении от 25.10.2019 № 012/04/14.32-545/2019 незаконным и его отмене.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2020 постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 25.10.2019 №012/04/14.32-545/2019 о привлечении ООО "Ультрамед" к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) изменено в части наказания, административный штраф установлен в размере 126 311,04 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, административный орган просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на необоснованное применение судами части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ; указывает на отсутствие исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафа ниже низшего предела.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить вынесенные судебные акты в силе.

В соответствии со статьей 153¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Марий Эл.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения дела № 02-10/09¬18 антимонопольным органом принято решение от 15.02.2019, которым действия ООО «Ультрамед» выразившиеся в заключении и участии в соглашении, которое было реализовано в ходе проведения аукциона на поставку одноразовых медицинских изделий (шприцов стерильных инъекционных однократного применения объемом 4мл.) на территории Республики Марий Эл, Чувашской Республики, Республики Башкортостан и привело к поддержанию цены на данных торгах, признаны нарушением пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения управлением постановления о привлечении общества к ответственности по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 252622,07 рублей.

Считая указанные ненормативные акты незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями статьи 4, пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, КоАП РФ, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", суды пришли к выводу о том, что решение управления соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также о правомерности оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ. Вместе с тем, руководствуясь положениями статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, учитывая имущественное и финансовое положение общества, принимая во внимание необходимость индивидуализации наказания, суды сочли возможным снизить назначенный административный штраф до 126 311,04 рублей.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

С учетом того, что законность и обоснованность решения антимонопольного органа о нарушении заявителем требований пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции подтверждена решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.08.2019 по делу № А382930/2019, вступившим в законную силу, а содержащиеся в нем выводы суда имеют преюдициальное значение для данного дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали доказанным наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, суды верно указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства о защите конкуренции.

С учетом изложенного суды сделали выводы о доказанности вины в действиях общества и, следовательно, доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Судами также установлено, что процедура и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.

При вынесении оспариваемого постановления антимонопольным органом согласно санкции части 2 статьи 14.32 КоАП РФ произведен расчет штрафа, который составил 252 622,07 рублей.

Снижая размер штрафа до суммы 126 311,04 рублей. на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, является субъектом малого предпринимательства. Кроме того, судом учтены принципы справедливости и соразмерности наказания, тяжелое финансовое положение заявителя, а также то, что административным органом наличие отягчающих обстоятельств не установлено.

В кассационной жалобе антимонопольный орган выражает несогласие с выводами суда первой инстанции относительно наличия оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения суммы назначенного штрафа ниже низшего предела.

Вместе с тем, доводы заинтересованного лица не опровергают правильность выводов суда, а по сути направлены на переоценку представленных доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Кроме того, в силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста в случае, если устранение допущенных нарушений законодательства об административных правонарушениях связано с усилением административного наказания или иным ухудшением положения лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не выявлено, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 по делу № А72-18191/2019 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи И.А. Хакимов

М.А. Савкина