Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А56-56460/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56460/2018
05 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ИНТЕРТОРГ" (адрес: Россия 187026, г НИКОЛЬСКОЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТОСНЕНСКИЙ р-н, ул КОМСОМОЛЬСКАЯ 14/ПОМ. 6, ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКТОРИЯ" (адрес: Россия 184209, Апатиты, Мурманская, Ленина 22А, оф 31, ОГРН: );

о признании договора аренды №15/201 от 15.04.2013 прекратившимся с 31.03.2018.


при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 08.06.2018

- от ответчика: Караван Е.И., доверенность от 01.09.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" о признании договора аренды №15/201 от 15.04.2013 прекратившимся с 31.03.2018.

Истец заявил об уточнении предмета иска, просил признать договор аренды № 15/201 от 15.04.2013, заключенный между ООО «Виктория» и ООО «ТД Интерторг», прекратившимся с 01 июля 2018 года.

В порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство удовлетворено судом.

Ответчик возражал против исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды № 15/201 от 15.04.2013 следующих объектов:

- магазин, назначение: нежилое, общей площадью 484,8 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане VI (1-20), расположенное по адресу: <...>, VI (1-20), кадастровый (или условный номер) 51:14:03:02:01:03:594:I,VI;

- помещения Здания магазина «Вита», назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей -1), общая площадь 2 698,2 кв.м., инв. № 134, лит.А, расположенные на первом этаже (общая площадь - 929,4кв.м), и в подвале (общая площадь 866,4кв.м.), номера на поэтажном плане: 1(1-24), 11(1-5, 5а, 6, 6а, 7-8, 8а, 9-26, 27а), III (1), общей площадью 1795,8кв.м., адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 51:14:03:06:05:17:134;

- магазин, назначение: нежилое, общей площадью 669 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане III (1-41), расположенное по адресу: <...>, III (1-41), кадастровый (или условный номер) 51:14:03 03 02:0010:538:I, III;

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 315,1 кв.м., кроме того пристройка (площадь по внутренним размерам): Лит Б S=6,4 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане IV (1-15), расположенное по адресу: <...>, IV (1-15), кадастровый (или условный номер) 51:14:03:03:01:01:378:I,IV;

- магазин, назначение: нежилое, общей площадью 334,3 кв.м., кроме того пристройка (площадь по внутренним размерам): Лит а S=15,4 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 111(1-18), расположенный по адресу: <...>, III (комн. 1-18) кадастровый (или условный) номер 51:14:03:02:02:33:557:II, III.

Согласно п. 2.1. Договора он действует с момента государственной регистрации и до 31.03.2018 включительно.

Согласно п. 9.2 Договор пролонгируется на тот же срок, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении за 1 (один) месяц до окончания срока действия договора.

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он заявил о расторжении договора аренды, тогда как ответчик полагает, что договора продлился на новый срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из искового заявления, пояснений сторон, истец неоднократно обращался к ответчику с предложениями об изменении договора в части уменьшения арендуемых объектов, размера арендной платы. В связи с отказом ответчика от изменения соответствующих условий договора истцом было принято решение об отказе продлевать договор аренды на новый пятилетний срок.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец в телеграмме от 22.03.2018 уведомил ответчика о том, что не намерен продлевать арендные отношения, просил направить представителя арендодателя на объекты для приемки и подписания актов возврата 30.04.2018.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При данных обстоятельствах договор нельзя считать продленным на тот же срок, как указано в п. 9.2. С 01 апреля 2018 года Договор был продлен на неопределенный срок.

Телеграмма от 22.03.2018 оценивается судом как отказ от продления договорных отношений на прежних условиях, и отказ от договора, который был возобновлен на неопределенный срок.

Условия п. 9.2. не могут быть истолкованы как исключающие возможность применения к отношениям сторон п. 2 ст. 621 ГК РФ.

При этом из буквального смысла ч. 2 ст. 621 ГК РФ следует, что отсутствие возражений со стороны арендодателя и продолжение пользования имуществом арендатором свидетельствует о возобновлении договора на неопределенный срок.

В данном случае имели место указанные обстоятельства.

Также следует отметить, что в совокупности с положениями п. 4.1.1 о размере арендной платы договор не может быть признан действующим на тот же срок без заключения соглашения о размере арендной платы на новый срок, поскольку указанным пунктом договора установлен размер постоянной части арендной платы по 31.03.2018.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Поскольку в телеграмме от 22.03.2018 истец выразил намерение прекратить пользование объектами аренды и с учетом положений ст. 622 ГК РФ указал дату, в которою предложил арендодателю принять арендуемое имущество, а также с учетом положений ст. 610 ГК РФ, установленного договором аренды срока его действия, договор следует считать прекратившимся с 01 июля 2018 года.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать договор аренды № 15/201 от 15.04.2013, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Виктория» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг», прекратившимся с 01 июля 2018 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Виктория" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" 6000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Васильева Н.В.