Постановление от 15 января 2019 г. по делу № А09-3837/2015

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А09-3837/2015

20АП-7637/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 15.01.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от Федеральной налоговой службы - ФИО2 (доверенность от 27.09.2018), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «БЗМТО» ФИО3 на определение Арбитражного суда Брянской области от 15.10.2018 по делу № А09-3837/2015 (судья Артемьева О.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мосстройтрансгаз-Девелопмент» (г. Москва) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки» (г. Брянск) несостоятельным должником (банкротом).

Определением от 07.05.2015 (резолютивная часть определения объявлена 29.04.2015) арбитражный суд признал заявление ООО «Мосстройтрансгаз-Девелопмент» обоснованным и ввёл в отношении ОАО «БЗМТО» процедуру наблюдения, временным управляющим должника утвердил ФИО3.

Определением от 06.10.2015 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 29.09.2015) в отношении ОАО «БЗМТО» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2017 (резолютивная часть решения объявлена 21.11.2017) ОАО «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

В арбитражный суд 11.05.2018 от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области поступила жалоба, в соответствии с которой уполномоченный орган просил:

признать ненадлежащими, не соответствующими требованиям законодательства о банкротстве, исполнение обязанностей конкурсным управляющим ОАО «БЗМТО» ФИО3, выразившееся в непроведении своевременной работы по закрытию расчетных счетов должника, а также ненадлежащем исполнении обязанности по проведению мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, представлению недостоверного Положения № 7 о начальной продажной цене, порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ОАО «БЗМТО», приводящих к затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов на проведение процедуры конкурсного производства;

отстранить арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «БЗМТО».

Определением арбитражного суда от 22.05.2018 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Брянской области, Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».

Определением от 15.10.2018 жалоба частично удовлетворена. Исполнение конкурсным управляющим ОАО «БЗМТО» ФИО3 обязанностей, связанных с проведением мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, по закрытию расчетных счетов должника, по предоставлению недостоверного положения № 7 о начальной продажной цене, порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ОАО «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки» признано ненадлежащим. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ОАО «БЗМТО» обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 15.10.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Федеральной налоговой службы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего арбитражный суд должен проверить данные действия (бездействие) на предмет соответствия положениям Закона о банкротстве, установить, были ли нарушены этими действиями (бездействием) права и законные интересы заявителя; сам по себе факт несоответствия действий арбитражного управляющего законодательству о банкротстве не является достаточным основанием для удовлетворения жалобы, поданной в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, необходимым условием для этого, является нарушение конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов подателя жалобы. При этом бремя доказывания данного обстоятельства возложено на заявителя.

Настоящий обособленный спор возник между конкурсным управляющим и уполномоченным органом по вопросу о надлежащем исполнении управляющим его обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

Исходя из системного толкования указанных выше норм права, следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания таких действий (бездействия) незаконными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Интересы должника, кредиторов и общества не считаются нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, одним из оснований для подачи жалобы уполномоченным органом послужило ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФИО3 обязанностей, связанных с проведением мероприятий по взысканию дебиторской задолженности.

Как указал уполномоченный орган, согласно отчету конкурсного управляющего от 16.04.2018 у должника имеется дебиторская задолженность в общей сумме 203 356 936 руб. 05 коп. (102 дебитора). Конкурсным управляющим в период с апреля 2015 по март 2018 года проведены мероприятия по взысканию дебиторской задолженности на общую сумму 149 128 495 руб. 33 коп., из которой долг погашен на сумму 24 278 051 руб. 28 коп., в оставшейся сумме дебиторской задолженности равной 54 228 440 руб. 72 коп. конкурсным управляющим не проведена работа по ее взысканию.

При этом, согласно пояснениям уполномоченного органа, дебиторами ОАО «БЗМТО» являются организации, входящие с должником в Холдинговую компанию ООО «ХК «Мосстройтрансгаз» и являющиеся взаимозависимыми лицами, в том числе:

ООО «МСТГ-Комплектация», размер задолженности 3 877 468 руб. 10 коп.;

АО «МСТГ-Металлоконструкция», размер задолженности 21 388 218 руб. 89 коп.;

ООО «МСТГ-Инжиниринг», размер задолженности 693 231 руб. 66 коп.;

ООО «МСТГ-Строительство», размер задолженности 4 343 000 руб.;

ООО «МСТГ-Девелопмент», размер задолженности 207 031 руб. 34 коп.

Также уполномоченный орган указал, что действия конкурсного управляющего в рамках дела № А09-1760/2018 по взысканию дебиторской задолженности с АО «МСТГ-Металлоконструкция» в размере 27 394 740 руб. 42 коп. не привели к результату, поскольку конкурсный управляющий своевременно не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Конкурсный управляющий, оспаривая доводы жалобы в данной части, указал, что сумма дебиторской задолженности составляет 203 356 936 руб. 05 коп., из них на сумму 149 128 495 руб. 33 коп. - поданы исковые заявления в суд; дебиторская задолженность в размере 30 799 029 руб. 91 коп. списана в связи с невозможностью взыскания, юридические лица ликвидированы (приказ о списании № 31/10-01 от 31.10.2017) (т. 1 л.д. 112); на сумму 23 429 411 руб. - направлены претензии и в досудебном порядке задолженность частично погашена дебиторами.

В подтверждение факта частичного погашения дебиторской задолженности, конкурсный управляющий представил платежные документы (т. 1 л.д. 93-110).

Также конкурсный управляющий ФИО3 указал на невозможность предъявления исковых требований к ООО «Машторгсервис» (сумма долга 3 635 573 руб. 91 коп.) и ЗАО «АтлантикТрансгазСистема» (сумма долга 2 462 512 руб. 50 коп.), поскольку должник - ОАО «БЗМТО» не надлежаще исполнял обязанности в рамках договоров, заключенных с указанными с юридическими лицами.

В части наличия дебиторской задолженности ООО «МСТГ-Строительство» перед должником в размере 4 343 000 руб., конкурсный управляющий указал, что данные сведения ошибочно отражены в отчете конкурсного управляющего, поскольку фактически задолженность ООО «МСТГ-Строительство» перед ОАО «БЗМТО» отсутствует, данная денежная сумма являлась авансовым платежом ОАО «БЗМТО» в рамках договора подряда № 3002 от 25.12.2015, в настоящее время ООО «МСТГ-Строительство» исполнило договорные обязательства в полном объеме, при этом имеется задолженность ОАО «БЗМТО» перед указанным юридическим лицом в размере 2 247 073 руб.

Статья 129 Закона о банкротстве относит к полномочиям конкурсного управляющего принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований об ее взыскании в порядке, установленном названным Законом.

Названные действия, в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве,совершаются арбитражным управляющим при наличии к тому достаточных оснований инеобходимых документов, поскольку иное неизбежно повлечет нарушение имущественных интересов кредиторов, так как приведет к необоснованному увеличению срока проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и к возложению на должника обязанности по возмещению судебных расходов.

Работа по взысканию дебиторской задолженности проводилась на протяжении всей процедуры конкурсного производства ОАО «БЗМТО», что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, 16.03.2017 должник обратился к АО «МСТГ-Метеллоконструкции» с претензией о погашении имеющейся задолженности в размере 14 342 734 руб. 53 коп. в срок до 22.03.2017, в связи с ненадлежащим исполнением АО «МСТГ-Металлоконструкции» обязанностей по внесению арендных платежей на основании договора аренды от 03.10.2016 и договора аренды оборудования от 01.11.2017, заключенных между ОАО «БЗМТО» (арендодатель) и АО «МСТГ-Металлоконструкции» (арендатор) (т. 2 л.д. 53).

АО «МСТГ-Металлоконструкции» частично погасил имеющуюся задолженность, что подтверждает представленное в материалы дела платежное поручение № 221 от 30.03.2017 на сумму 700 000 руб. (т. 2 л.д. 54).

В связи с неисполнением обязательства по внесению в полном объеме арендных платежей, 13.12.2017 ОАО «БЗМТО» повторно обратилось к АО «МСТГ-Металлоконструкци» с требованием о погашении имеющейся задолженности в размере 29 357 856 руб. 54 коп. (т. 2 л.д. 55-56).

Указанная претензия оставлена без исполнения.

ОАО «БЗМТО» 20.02.2018 обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Мосстройтрансгаз-Металлоконструкции» о взыскании задолженности в размере 27 394 740 руб. 42 коп., в том числе: 17 194 237 руб. 63 коп. задолженности по договору аренды от 03.10.2016, 7 533 549 руб. 18 коп. по договору от 01.11.2016 аренды оборудования, 32 037 руб. 05 коп. задолженности по договору от 02.11.2016 №64/У/2016 возмездного оказания услуг, 343 205 руб. 92 коп. задолженности по договору от 10.01.2017 №08-1/А/2017, 1 955 332 руб. 18 коп. задолженности по договору от 03.10.2016 №54-1/К-П/2016, 80 814 руб. 16 коп. задолженности по договору от 07.08.2017 №26/А/2017, 47 231 руб. 41 коп. задолженности по договору подряда от 07.11.2016 №67/ПР/2016, 129 087 руб. 16 коп. задолженности по договору подряда от 15.11.2016 №66/ПР/2016 и 79 245 руб. 73 коп. задолженности по договору от 14.10.2016 №57-1/ПР/2016. Арбитражное дело № А09-1760/2018.

Определением суда от 27.02.2018 заявление ОАО «БЗМТО» возвращено заявителю в связи с нарушением требований части 1 статьи 126 АПК РФ и отклонением ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Повторно ОАО «БЗМТО» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к АО «Мосстройтрансгаз-Металлоконструкции» о взыскании задолженности в размере 27 394 740 руб. 42 коп. - 18.05.2018 (дело № А09-4942/2018).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.07.2018 по делу № А09-4942/2018 с АО «Мосстройтрансгаз-Металлоконструкции» в пользу ОАО «БЗМТО» взыскана задолженность в размере 27 394 740 руб. 42 коп.

Таким образом, задолженность АО «Мосстройтрансгаз-Металлоконструкции» перед ОАО «БЗМТО», образовавшая по состоянию на 16.03.2017 и по 13.12.2017 надлежащим образом предъявлена ко взысканию лишь 18.05.2018, то есть после подачи уполномоченным органом жалобы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФИО3 своих обязанностей в деле о банкротстве (дата подачи жалобы - 11.05.2018).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, нарушении Закона о банкротстве, затягивании процедуры конкурсного производства и увеличении текущих расходов, поскольку в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по предоставлению документов в рамках дела № А09-1760/2018, иск был возвращен заявителю, что послужило основанием для повторного обращения в суд с требованием о взыскании задолженности.

Нормы статьи 129 Закона о банкротстве устанавливают обязанности конкурсного управляющего по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества в конкурсную массу должника, находящегося у третьих лиц, при этом срок конкурсного производства по общему правилу ограничен шестью месяцами (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае ФИО3 был утвержден в деле о банкротстве ОАО «БЗМТО» в качестве временного управляющего определением суда от 07.05.2015 (резолютивная часть оглашена 29.04.2015), а в последующем, определением суда от 06.10.2015 (резолютивная часть определения от 29.09.2015) утвержден внешним управляющим).

Таким образом, к моменту введения процедуры конкурсного производства в отношении должника и утверждению в деле о банкротстве в качестве конкурсного управляющего ФИО3 обладал всей информацией относительно финансового состояния должника, в том числе о наличии дебиторской задолженности, в связи с этим имел возможность в максимально короткие сроки обратиться в суд с исками о взыскании задолженности с целью пополнения конкурсной массы, что согласуется с целью конкурсного производства,

Ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФИО3 своих обязанностей в деле о банкротстве в данной части могло повлечь убытки для кредиторов и уполномоченного органа, так как непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности непосредственным образом влияет на размер конкурсной массы и лишает кредиторов возможности удовлетворения их требований.

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, уполномоченный орган также указал на нарушение конкурсным управляющим положений пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве, а именно обязанности использовать только один счет должника.

По мнению уполномоченного органа, наличие у должника по состоянию на 08.02.2018 девяти расчетных и транзитных счетов (7 расчетных и 2 транзитных счета), открытых в различных кредитных организациях, при условии, что процедура конкурсного производства в отношении ОАО «БЗМТО» введена 28.11.2017 (резолютивная часть оглашена 21.11.2017), не соответствовало требованиям Закона о банкротстве, а также привело к невозможности предоставления достоверной справки о наличии расчетных счетов в рамках рассмотрения дела № А09-1760/2018, в связи с этим иск возвращен заявителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 133 Закона следует, что при наличии к моменту открытия конкурсного производства нескольких расчетных счетов, все счета, за исключением одного (основного счета должника) должны быть закрыты. В случае отсутствия открытых расчетных счетов или невозможности использования имеющихся статьей установлена обязанность конкурсного управляющего открыть в ходе конкурсного производства такой счет вне зависимости от наличия (отсутствия) денежных средств в конкурсной массе.

Несоблюдение конкурсным управляющим указанного порядка влечет нарушение прав кредиторов и уполномоченного органа на получение полной и объективной информации о движении денежных средств должника в процессе процедуры банкротства.

Законом о банкротстве не предусмотрены исключения в части требования абзаца 3 пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве, в соответствии с которым конкурсным управляющим подлежат закрытию счета вне зависимости от наличия операций по ним, имеющейся картотеки и иных взысканий, проводимых в безакцептном порядке, как на основании гражданско-правовых сделок, так и на основании решений судов. Требование статьи 133 Закона о банкротстве основано на безоговорочном закрытии всех выявленных на дату введения процедуры конкурсного производства и в ходе конкурсного производства счетов должника, не являющихся основным счетом, вне зависимости от соображений целесообразности их сохранения, а также закрытого характера перечня видов счетов, составляющих исключение из указанного правила.

Исходя из материалов дела, по состоянию на 08.02.2018 ОАО «БЗМТО» имело девять счетов, открытых в кредитных организациях (т. 2 л.д. 46):

р/с <***> в ф-л Банка ГПБ (АО) «Среднерусский»;

р/с <***> в Ярославском ф-л ПАО «Промсвязьбанк»;

р/с <***> в ф-л Банка ГПБ (АО) «Среднерусский»;

р/с <***> в ф-л Банка ГПБ (АО) «Среднерусский»;

р/с <***> в ф-л Банка ГПБ (АО) «Среднерусский»;

р/с <***> в ф-л Банка ГПБ (АО) «Среднерусский»;

р/с <***> в ф-л Банка ГПБ (АО) «Среднерусский»;

р/с <***> в ф-л Банка ГПБ (АО) «Среднерусский»;

р/с <***> в ф-л Банка ГПБ (АО) «Среднерусский».

Дата закрытия счетов - 09.02.2018 и 22.03.2018, в настоящее время у должника имеется один расчетный счет <***>, открытый в Ярославском ф-л ПАО «Промсвязьбанк.

По смыслу статьи 133 Закона о банкротстве все счета должника в кредитных организациях за исключением одного подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения.

Конкретный срок для закрытия счетов должника Закон о банкротстве не предусматривает, в связи с этим обязанность по закрытию счетов должника должна быть исполнена конкурсным управляющим в разумные сроки.

В данном случае процедура конкурсного производства в отношении ОАО «БЗМТО» введена 28.11.2017 (резолютивная часть оглашена 21.11.2017), следовательно, у конкурсного управляющего имелось достаточно времени для сообщения всем контрагентам ОАО «БЗМТО» реквизитов одного расчетного счета и принятия мер по закрытию иных расчетных счетов.

Доказательств принятия оперативных мер по выполнению требований статьи 133 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не представлено.

При этом использование иных расчетных счетов влечет увеличение текущих расходов, что является нарушением прав должника и кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ФИО3 своих обязанностей по закрытию расчетных счетов должника и нарушении прав конкурсных кредиторов на осуществление контроля за расходованием денежных средств в процедуре конкурсного производства в ОАО «БЗМТО».

Уполномоченный орган в жалобе также указал, что на состоявшемся 24.04.2018 собрании кредиторов ОАО «БЗМТО» конкурсным управляющим ФИО3 было представлено на утверждение положение № 7 о начальной продажной цене, порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ОАО «БЗМТО». При этом в пункте 12.3 представленного положения указан залоговый кредитор ТКБ БАНК ПАО, вместе с тем, сведения о наличии указанного залогового кредитора в деле о банкротстве ОАО «БЗМТО» отсутствуют.

По мнению уполномоченного органа, предоставление недостоверных сведений привело к необходимости повторного созыва собрания кредиторов, с целью утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника с учетом внесения соответствующих исправлений.

Общий порядок продажи имущества должника установлен статьей 139 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 1.1. которой, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Порядок реализации имущества должника определяется собранием кредиторов, исходя из фактического состояния имущества и экономической целесообразности проведения торгов.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Как следует из материалов дела, на состоявшемся 24.04.2018 собрании кредиторов ОАО «БЗМТО» конкурсный управляющий ФИО3 представлял для утверждения Положение № 7 о начальной продажной цене, порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ОАО «БЗМТО».

В соответствии с пунктом 12.3 представленного положения следует, что в случае признания повторных торгов несостоявшимися залоговый кредитор (ТКБ БАНК ПАО) вправе оставить предмет залога за собой, с оценкой его в сумме на 10 (десять) процентов ниже начальной цены на повторных торгах.

Вместе с тем, определением от 02.09.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки» включено требование Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в размере 45 853 406 руб. 77 коп., в том числе:

17 100 000 руб. - основной долг,

175 207 руб. 07 коп. - проценты,

23 013 руб. 70 коп. - сумма комиссии за неиспользованный лимит задолженности,

5 676 руб. - задолженность по комплексному банковскому обслуживанию,

28 549 510 руб. - просроченная задолженность по возмещению суммы банковской гарантии от 21.11.2014 № 04458.

Установлено, что задолженность в размере 17 275 207 руб. 07 коп. обеспечена залогом по договору о залоге прав № СК-1/100-0276-14-3-14 от 24.11.2014.

Между ПАО «Промсвязьбанк» (Первоначальный кредитор) и ООО «Мосстройтрансгаз-Комплектация» (Новый кредитор) 19.02.2016 был заключен договор об уступке прав (требований) № 0015-16-6У-14.

Определением суда от 31.08.2017 произведена замена в реестре требований кредиторов ОАО «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки» в рамках дела № А09-3837/2015 конкурсного кредитора – Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на конкурсного кредитора - Компанию Фрейра Холдингс Лимитед в части требования в размере 45 853 406 руб. 77 коп., в том числе:

17 100 000 руб. - основной долг;

175 207 руб. 07 коп. – проценты;

23 013 руб. 70 коп. - сумма комиссии за неиспользованный лимит задолженности;

5 676 руб. - задолженность по комплексному банковскому обслуживанию;

28 549 510 руб. - просроченная задолженность по возмещению суммы банковской гарантии от 21.11.2014 № 04458.

Таким образом, статус залогового кредитора в деле о банкротстве ОАО «БЗМТО» получила компания Фрейра Холдингс.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Сведения о наличии иных залоговых кредиторов в деле о банкротстве, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «БЗМТО», в материалах дела отсутствуют.

Согласно сообщению о результатах проведения собрания кредиторов размещенного в ЕФРСБ № 2652983 от 27.04.2018, общим собранием кредиторов принято решение не утверждать представленное Положение № 7 о начальной продажной цене, порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ОАО «БЗМТО».

С учетом наличия недостоверных сведений в представленном на утверждение собранию кредиторов ОАО «БЗМТО» Положении № 7, конкурсный управляющий вынужден был повторно провести собрание кредиторов ОАО «БЗМТО» с повесткой дня об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в связи с этим суд пришел к верному выводу, что данные действия конкурсного управляющего противоречат требованиям Закона о банкротстве и нарушают интересы кредиторов, поскольку влекут увеличение срока проведения процедуры конкурсного производства и расходов в деле о банкротстве (публикация, уведомление кредиторов).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника, что находится в прямой зависимости от формирования конкурсной массы. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Таким образом, действия конкурсного управляющего, направленные на затягивание процедуры и расходование денежных средств должника для финансирования текущих расходов по делу о банкротстве при одновременном ненадлежащем исполнении обязанностей при осуществлении мероприятий в деле о банкротстве, противоречат целям конкурсного производства и нарушают права и законные интересы кредиторов должника.

В соответствии с п. 3 ст. 133 и ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет об использовании денежных средств должника, отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве устанавливает сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Отчет должен быть выполнен в соответствии с Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Правила подготовки отчетов), имеющими своей целью своевременное и регулярное обеспечение лиц, участвующих в деле о банкротстве, и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 Правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего содержит обязательный для заполнения раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника».

Этот раздел включает таблицу, которая предлагает разделить все выявленное имущество должника на два вида: имущество, включаемое в конкурсную массу, и имущество, которое из нее исключается. Каждый вид имущества содержит две характеристики этого имущества: балансовую стоимость и рыночную стоимость.

В то же время отчет конкурсного управляющего ОАО «БЗМТО» от 16.04.2018, не содержит информации, обязательной к указанию в данном разделе.

Отчет конкурсного управляющего от 16.04.2018 содержит неполные сведения в разделе «Сведения о работниках должника»: отсутствует информация об уволенных работниках, не указана дата уведомления работников, продолжающих свою деятельность, о предстоящем увольнении.

Кроме того, раздел «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» отчета конкурсного управляющего от 16.04.2018, содержит недостоверные сведения в части размера задолженности перед Российской Федерацией на указанную дату.

Так, определением от 04.09.2015 во вторую очередь реестра требований кредиторов ОАО «БЗМТО» включено требование Российской Федерации (ФНС в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области) в размере 1 088 775 руб. (недоимка по НДФЛ), определением от 15.11.2017 - требование Российской Федерации (ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области) в размере 17 203 235 руб. (основной долг по НДФЛ).

Однако, в отчете конкурсного управляющего от 16.04.2018 отражена информация о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженности, в том числе УФНС России по Брянской области – 1 088,775 тыс.руб. (т.1 л.д.29).

Помимо изложенного в отчете конкурсного управляющего от 16.04.2018 отсутствует раздел «Сведения о расходах на проведение процедуры конкурсного производства», в котором обязательному отражению подлежат сведения о видах расходов, целях расходов и сумме.

Довод конкурсного управляющего о том, что сведения о ходе инвентаризации, оценки имущества должника опубликованы на сайте ЕФРСБ, ссылка на который имеется в отчете конкурсного управляющего, судом области обоснованно отклонен. Законом о банкротстве и принятыми в соответствии с ним подзаконными правовыми актами определена конкретная форма представления собранию кредиторов (комитету кредиторов) сведений о проведенных арбитражным управляющим мероприятиях в период процедуры банкротства, их результатах.

Непредставление определенной законом информации в установленной форме свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим возложенной на него обязанности по информированию лиц, участвующих в деле о банкротстве, что нарушает их право, в том числе уполномоченного органа, на получение полной и достоверной информации.

В этой связи, доводы уполномоченного органа подтверждаются материалами дела, являются обоснованными, в связи с этим заявление в рассматриваемой части правомерно удовлетворено судом области.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Установленные материалами дела нарушения конкурсным управляющим ФИО3 Закона о банкротстве сами по себе не влекут отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Исходя из того, что рассматриваемые нарушения носят устранимый характер, доказательств утраты или уменьшения конкурной массы вследствие допущенного арбитражным управляющим бездействия, в материалы дела не представлено, требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области об отстранении конкурсного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника судом первой инстанции правомерно отклонено.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что суд сделал выводы на неполно выясненных обстоятельствах дела, имеющих значения для дела, что повлекло несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Утверждает, что конкурсный управляющий при исполнении своих обязательств не преследовал цели для затягивания процедуры и расходование денежных средств должника для финансирования текущих расходов по делу о банкротстве, и умышленному нарушению прав и законных интересов кредитора должника. По мнению апеллянта, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие расходование денежных средств на финансирование текущих расходов в нарушение прав и интересов кредиторов должника.

Изложенные в апелляционной жалобе возражения относительно выводов суда первой инстанции апелляционной коллегией во внимание не принимаются как необоснованные, направленные на немотивированное несогласие с выводами суда области, основанными на нормах действующего законодательства и обстоятельствах дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 15.10.2018 по делу № А09-3837/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи Е.И. Афанасьева

И.Г. Сентюрина