Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А28-7012/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7012/2025
город Киров
27 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 27 августа 2025 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Максоян Д.А.,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Управления Федерального казначейства по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>; почтовый адрес: 610019, Россия, <...>)

к Кировскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН <***>, ОГРН <***>,: 610001, России, <...>; почтовый адрес: Россия, <...>)

о взыскании 215 507 рублей 22  копейки,

при участии представителей сторон,

установил:

Управление Федерального казначейства по Кировской области (далее – истец, УФК) обратилось в суд с заявлением к Кировскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – ответчик, Кировский ЛО МВД России на транспорте) о взыскании в доход федерального бюджета 215 507 рублей 22  копейки ущерба, причиненного Российской Федерации при исполнении контракта от 16.07.2019 на сумму 300 000 рублей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом Управления Федерального казначейства по Кировской области от 11.11.2021 № 735 в период с 15.11.2021 по 27.12.2021 в отношении Кировского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте проведена выездная ревизия финансово-хозяйственной деятельности. По её результату в Кировский ЛО МВД России на транспорте направлено представление от 18.02.2022 № 40-24-09/5 (далее - Представление). В пункте 2 которого содержится требование: в срок по 31.03.2022 включительно принять меры по устранению причин и условий его совершения; устранить нарушение путем возврата средств в доход федерального бюджета по КБК 18811705010017000180 «Прочие неналоговые доходы федерального бюджета (федеральные казенные учреждения)», в сумме 300 000, рублей 00 копеек использованные не по целевому назначению, а именно на оплату работ по устройству «Автоматических ворот» и «Помещения из профнастила» по государственному контракту от 16.07.2019 № 0340100021219000021.

Законность вынесенного Представления проверена Арбитражным судом Кировской области (решение от 25.11.2022 по делу №А28-4834/2022), Вторым арбитражным апелляционным судом (постановление от 10.02.2023), Арбитражным судом Волго-Вятского округа (постановление от 08.06.2023). По результату рассмотрения дела признано обоснованным Представление УФК о возврате Кировский ЛО МВД России на транспорте 300 000 рублей 00 копеек.

Кировским ЛО МВД России на транспорте осуществлен возврат части средств в сумме 84 492 рубля 78 копеек, в связи с чем УФК по Кировской области в адрес Отдела направлено предписание от 16.01.2024 № 40-24-10/1 о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, путем возврата средств в доход федерального бюджета в сумме 215 507 рублей 22  копейки в срок до 23.12.2024.

В соответствии с приказом УФК по Кировской области от 15.04.2025 № 290 проведено внеплановое выездное обследование для проверки исполнения предписания от 16.01.2024 № 40-24-10/1. Согласно заключения от 28.04.2025 по результату обследования установлено, что требование предписания от 16.01.2024 № 40-24-10/1 о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, путем возврата средств в доход федерального бюджета в сумме 215 507 рублей 22  копейки Кировским ЛО МВД России на транспорте не исполнено, что явилось основанием для обращения УФК с настоящим иском в суд.

Ответчик в отзыве указывает, что им направлялись запросы в УТ МВД России по ПФО на доведение лимитов бюджетных обязательств для устранения нарушений путем возврата средств в доход федерального бюджета использованных не по целевому назначению: от 25.04.2023 №3831; от 22.06.2023 №5706; от 31.01.2024 №908; от 14.06.2024 №4962; от 30.10.2024 №8556. Считает, что ущерб подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации; сумму ущерба не оспаривает.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в рамках правоприменительной практики может самостоятельно квалифицировать наличие ущерба, причиненного Российской Федерации.

При этом необходимо исходить из того, что такой ущерб может характеризоваться наличием потерь в виде утраты имущества или денежных средств, например, вследствие нецелевого использования средств федерального бюджета или иного использования средств, предоставленных из федерального бюджета (бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации), с нарушениями бюджетного законодательства РФ.

Исходя из части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного акта, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного акта, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Судами апелляционной и кассационной инстанциями по делу №А28-4834/2022 установлено, что Кировским ЛО МВД России за счет средств федерального бюджета, доведенных по КВР 243 для проведения работ по замене или восстановлению строительных конструкций государственного (муниципального) имущества, фактически оплачены работы по созданию (приобретению) объектов – автоматических ворот и помещения из профнастила, в связи с чем Отделом допущено нецелевое использование бюджетных средств.

Таким образом, установленные Вторым арбитражным апелляционным судом (постановление от 10.02.2023) и Арбитражным судом Волго-Вятского округа (постановление от 08.06.2023) по делу № А28-4834/2022 обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

В силу части 4 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации неисполнение предписаний органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Пунктом 15 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095 установлено, что в случае неисполнения предписания о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба Федеральное казначейство (территориальный орган Федерального казначейства), государственный (муниципальный) орган, уполномоченный нормативным правовым актом высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации, обращается в суд с исковым заявлением о возмещении объектом контроля ущерба, причиненного соответственно Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Пунктом 22 Положения о Кировском ЛО МВД России на транспорте, утвержденного приказом УТ МВД России по ПФО определено, что Кировский ЛО МВД России на транспорте является получателем бюджетных ассигнований, осуществляет в пределах своей компетенции полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведение бюджетного учета и предоставление бюджетной отчетности в соответствующие инстанции, иные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Требования УФК к Кировский ЛО МВД России на транспорте о взыскании в доход федерального бюджета 215 507 рублей 22 копейки ущерба основаны на нецелевом использовании денежных средств при исполнении контракта от 16.07.2019 на сумму 300 000 рублей. В этой связи на основании части 4 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации доводы ответчика о недопустимости взыскания с него суммы ущерба основаны на неверном толковании норм бюджетного и гражданского законодательства.

На основании изложенного, с учетом всей совокупности установленных обстоятельств суд признает требование заявителя о взыскании с Кировского ЛО МВД России на транспорте ущерба в доход федерального бюджета в размере 215 507 рублей 22  копейки документально обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 110 АПК РФ, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Кировского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН <***>, ОГРН <***>,: 610001, России, <...>; почтовый адрес: Россия, <...>) в пользу Управления Федерального казначейства по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>; почтовый адрес: 610019, Россия, <...>) 215 507 (двести пятнадцать тысяч пятьсот семь) рублей 22 копейки.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке и в сроки, предусмотренные разделом VII АПК РФ.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья                                                                                               С.В. Вылегжанина