Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А07-32999/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32999/2019
г. Уфа
06 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318028000053195)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный инструмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ИП ФИО3 (ИНН <***>), ФИО4

о взыскании суммы ущерба в размере 590 900 руб. 00 коп., суммы стоимости отчета об оценке рыночной стоимости в размере 35 000 руб. 00 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5, доверенность от 15.04.2019г., удостоверение;

от ответчика: ФИО6, доверенность от 15.10.2019г., доверенность от 15.10.2020г., удостоверение; после перерыва: ФИО6, доверенность от 15.10.2020г., удостоверение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


03.10.2019г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный инструмент" о взыскании суммы ущерба в размере 590 900 руб. 00 коп., суммы стоимости отчета об оценке рыночной стоимости в размере 35 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 10 октября 2019 года исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО3 (ИНН <***>), ФИО4.

18 октября 2019 года от истца в материалы дела поступило сопроводительное письмо с приложением документов во исполнение определения суда. Документы приобщено к материалам дела.

29 октября 2019 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

30 октября 2019 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об объединении дел в одно производство. Ходатайство приобщено к материалам дела.

26 ноября 2019 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.

26 ноября 2019 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Определением суда 03.12.2019 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 20.01.2020 г.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что на ходатайстве об объединении дел в одно производство не настаивает. Судом данное ходатайство не рассматривается.

Определением суда 20.01.2020 г. дело назначено к судебному разбирательству и отложено судебное разбирательство на 12.03.2020 г.

28 февраля 2020 год от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

10 марта 2020 года от истца в материалы дела поступило ходатайство, просит перенести судебное заседание. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Судом ходатайство об отложении удовлетворено.

Определением суда 12.03.2020 г. отложено судебное разбирательство на 15.04.2020 г.

Определением суда 13.04.2020 г. судебное заседание перенесено на 03.06.2020 г. 14 час. 40 мин.

Определением суда 03.06.2020 г. отложено судебное разбирательство на 28.07.2020 г.

Определением суда 28.07.2020 г. отложено судебное разбирательство на 02.09.2020 г.

Определением суда 02.09.2020 г. отложено судебное разбирательство на 14.10.2020 г.

От ответчика поступило дополнение к отзыву. Дополнение приобщено к материалам дела.

Судом объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом объявлен перерыв до 15.10.2020г. 16 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступили дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ИП ФИО3 (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен договор от 05 апреля 2018 года, согласно которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в возмездное и срочное пользование нежилое помещение, общей площадью 17 кв. метров, расположенное по адресу: <...> с целью использования его в качестве торговли.

09 декабря 2018 года по адресу: <...>, ФИО4, управляя автомашиной УАЗ Патриот (г/н <***>), принадлежащей компании ООО «Промышленные инструменты», совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден киоск с цветами.

В результате дорожно-транспортного происшествия, ИП ФИО2 причинен материальный ущерб.

16 декабря 2018 года ИП ФИО2 обратился с заявлением в Отдел полиции № 8 Управления МВД России по городу Уфе (КУСП - 19176 от 16.12.2018 г.). Данный материал был передан в этот же день в полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе. Согласно данного заявления директор ООО «Промышленные инструменты» ФИО4 был признан виновным и был привлечен к административной ответственности по факту указанного выше дорожно-транспортного происшествия.

На основании договора №107-19 от 05.02.2019 года составлен отчет об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущербы товарно- материальных ценностей, принадлежащих арендатору нежилого помещения, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Академика Королева, рядом с домом № 9 на остановке общественного транспорта «Парк Кашкадан».

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № 107-19 от 29.03.2019г. ущерб без учета износа, без НДС - величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба товарно-материальных ценностей составила 105 000 рублей.

На основании договора № 715 -18 от 18.12.2018 года составлен отчет об оценке рыночной стоимости цветочной продукции товарно-материальных ценностей, принадлежащей арендатору нежилого помещения, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Академика Королева, рядом с домом № 9 на остановке общественного транспорта «Парк Кашкадан».

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № 715/1-18 от 14.01.2019г. ущерб цветочной продукции составил 54 900 рублей.

На основании договора № 715 -18 от 18.12.2018 года составлен отчет об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба в форме упущенной выгоды, причиненной арендатору нежилого помещения, расположенною по адресу: РБ, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Академика Королева, рядом с домом № 9 на остановке общественного транспорта «Парк Кашкадан».

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № 715-18 от 10.01.2019 года ущерб в форме упущенной выгоды составил 431 000 рублей.

17 мая 2019 года ИП ФИО2 направил в адрес ООО «Промышленные инструменты» претензионное письмо, в котором предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать сумму ущерба в размере 590 900 руб. 00 коп., сумму стоимости отчета об оценке рыночной стоимости в размере 35 000 руб. 00 коп.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из указанных норм права, лицо, заявляющее требования о взыскании убытков, обязано доказать факт причинения убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан по делу №5-3/2019, которым установлено, что 09.12.2018г. в 02 час. 47 мин. ФИО4, управляя а/м УАЗ Патриот гос. номер <***> на ул. ФИО7, д. 9, корп. 2, г. Уфы, совершил ДТП, после чего оставил место ДТП, участником которого он является.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 9 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан по делу №5-3/2019 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде ареста сроком 1 (одни) сутки.

Согласно отчетам об оценке рыночной стоимости № 107-19 от 29.03.2019г., № 715/1-18 от 14.01.2019г., № 715-18 от 10.01.2019г. ущерб составил 590 900 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт повреждения имущества истца действиями работника ответчика подтвержден представленными в дело доказательствами.

Причинно-следственная связь между действиями работника ООО «Промышленные инструменты» и возникновением у истца расходов на восстановление имущества следует из совокупности имеющихся в деле документов.

Возражая относительного заявленных требований, ответчик указал, что документов, подтверждающих право собственности ИП ФИО3 в материалы дела не представлено. Представленный ИП ФИО2 договор от 05..04.2018 г. является ненадлежащим доказательством осуществления торговой деятельности в указанном киоске. Киоск с цветами, расположенный по адресу: г. Уфа. Октябрьский р-н, ул. Академика Королева, рядом с домом № 9 на остановке общественного транспорта «Парк «Кашкадан» является нестационарным торговым объектом.

На территории г. Уфы действует Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа Уфа Республики Башкортостан (утв. Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.02.2019 г. № 37/22) (далее Положение о порядке размещения нестационарных объектов).

Согласно п. 1.5. указанного Положения, нестационарные торговые объекты не являются недвижимым имуществом, не подлежат кадастровому учету в органе кадастрового учета как объекты капитального строительства, права на них не подлежат регистрации в ЕГРН.

Земельные участки под нестационарным торговым объектом не подлежат формированию в установленном порядке и кадастровому учету.

Размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в соответствии с утвержденной Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Схема размещения) и на основании договора на размещение, заключенного с уполномоченным органом в порядке, установленном настоящим Положением (п. 1.7).

Размещение нестационарного торгового объекта производится в соответствии договором на размещение, заключаемого между уполномоченным органом и субъектом розничной торговли в порядке, установленном разделом 3 Положения о порядке размещения нестационарных объектов.

Таким образом, документом, подтверждающим право истца на нестационарный торговый объект, является соответствующий договор на его размещение в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов. Договор на размещение заключается на срок в соответствии со схемой размещения не менее 5-ти лет.

Как установлено п. 3.8 Положения, не допускается передача прав по договору на размещение третьим лицам.

Таким образом, у ИП ФИО3 не имеется полномочий на передачу данного нестационарного торгового объекта для осуществления предпринимательской деятельности третьим лицам.

Кроме того, согласно Схеме размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденной данным постановлением, временный объект мелкорозничной торговли в составе временного остановочного павильона по ул. Королева (рядом с домом № 9) на остановке общественного транспорта «Парк «Кашкадан», в перечне отсутствует. Таким образом, законность владения арендатором передаваемым в аренду имуществом никак не подтверждена.

Согласно п. 1.1. договора от 05.04.2018 г., арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное и срочное пользование нежилое помещение обшей площадью 17 кв.м., расположенное по адресу: г, Уфа. ул. ФИО7, д. 9 с целью использования его в качестве торговле.

По данным признакам невозможно идентифицировать объект аренды и установить его тождественность с нестационарным торговым объектом, пострадавшим в ДТП 09.12.2018 г.

Как указал ответчик, нестационарный торговый объект не является таким объектом недвижимости как нежилое помещение. Дом № 9 по ул. Академика Королева является жилым домом, который не был объектом повреждения в результате ДТП. В отчетах об оценке, представленных ИП ФИО2 в материалы дела, адрес объекта обозначен как: <...> рядом с домом № 9, на остановке общественного транспорта «Парк «Кашкадан». Соответственно, договор аренды от 05.04.2018 г. представлен на иной объект.

Между тем, возражения ответчика судом не принимаются как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Истец в судебном заседании пояснил, что в договоре аренды указан дом 9 по ул. ФИО7 в качестве ориентира.

Договор аренды от 05.04.2018г. в надлежащем порядке сторонами не оспорен. Доказательств того, что между сторонами договора имелись разногласия относительно объекта аренды в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отчеты об оценке рыночной стоимости, представленные истцом, ответчиком также не оспорены и не опровергнуты, ходатайств о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ не заявлено.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Возникший ущерб находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, которые повлекли наступление вредных последствий в виде причинения вреда имуществу истца, и исключает возможность освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда.

Таким образом, поскольку факт причинения ущерба ответчиком и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками, а также вина их причинителя подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, свой расчет убытков не представлен, доказательств повреждения имущества иным образом, ответчиком также не представлено, требования истца являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме – 590 900 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено о взыскании 35 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Понесенные истцом затраты на проведение независимой оценки подтверждаются квитанциями № 036492 от 18.12.2018г., № 178192 от 02.02.2019г., № 178097 от 05.02.2019г., № 178399 от 14.01.2019г. и в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в размере 35 000 руб., поскольку понесены в целях восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах, понесенные на оплату проведения оценочных услуг расходы подлежат возмещению в пользу истца в размере 35000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 32 000 рублей.

В подтверждение произведенных в связи с предъявлением настоящего иска расходов на оплату юридических услуг, истцом представлено соглашение № 74 от 19.04.2019г., квитанции № 009094 от 23.07.2019г. на сумму 15 000 руб., № 009059 от 16.05.2019г. на сумму 7 000 руб., № 009043 от 19.04.2019г. на сумму 10 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, а также учитывая, что характер спора и категория дела не являются сложными, в ходе рассмотрения настоящего дела оснований для рассмотрения сложных правовых вопросов не имелось, по данной категории дела имеется сложившаяся судебная практика, вопросы правоприменения не вызывают юридической сложности, арбитражный суд находит разумным и обоснованным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции в размере – 15 000 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промышленный инструмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318028000053195) 590 900 руб. 00 коп. ущерба, 35 000 руб. 00 коп. расходов по оценке, 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 15 518 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318028000053195) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 622 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру № 1087 от 30.09.2019 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев