Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А56-52237/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52237/2022
29 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

Истец: общество с ограниченной ответственностью "Новгородская транспортная компания "Лидер" (173008, НОВГОРОДСКАЯ ОБЛ., ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД Г.О., ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД Г., ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД Г., РАБОЧАЯ УЛ., Д. 34/6, ОФИС 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2016, ИНН: <***>, КПП: 532101001);

Ответчики:

1. Акционерное общество "Ленгазспецстрой" (196158, <...>, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 781001001);

2. Общество с ограниченной ответственностью "РСК-ИНЖИНИРИНГ" (196084, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА ВН.ТЕР.Г., МОСКОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 91, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 10Н ОФИС 528, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2012, ИНН: <***>, КПП: 781001001);

3. Акционерное общество «Газстройпром» (196084, <...> ЛИТЕР Б, ЭТ/КОМ 22/22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2018, ИНН: <***>, КПП: 781001001);

4. Оператор электронной торговой площадки ООО ЭТП ГПБ (117342, <...>, ПОДВАЛ ПОМЕЩЕНИЕ I КОМ 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2004, ИНН: <***>, КПП: 772801001);

об отмене протокола подведения итогов аукциона, признании договора недействительным,

при участии: согласно протоколу от 22.09.2022,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новгородская транспортная компания "Лидер" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании в действиях заказчика - акционерного общества «Ленгазспецстрой» нарушения требований статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации на заключение договора по оказанию услуг по перевозке ОПИ на место производства работ в рамках объекта «Компрессорная станция Тосненская» для нужд АО «ЛГСС»; отмене протокола №1/АП018393 подведения итогов от 15.04.2022.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил требования, просил:

- признать недействительным торги в виде открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта по закупке 22-00665, номер извещения АП018393.

- признать недействительным протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме по закупке 22-00665, номер извещения АП018393.

- признать недействительным контракт, заключенный по итогам открытого конкурса в электронной форме по закупке 22-00665, номер извещения АП018393 с ООО «РСК-ИНЖИНИРИНГ».

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании 15.09.2022 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании объявлен перерыв.

22.09.2022 судебное заседание продолжено после перерыва.

В суд поступило ходатайство истца об истребовании всех сведений (в том числе на электронном носителе), которые содержат ход проведения аукциона (закупка №22-00665, номер извещения АП 018393).

С учетом присутствующих в судебном заседании представителей сторон суд в удовлетворении ходатайства отказал.

Представители ответчиков АО "Ленгазспецстрой", АО «Газстройпром» против удовлетворения требований возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о начавшемся процессе извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

25.03.2022 на сайте ЭТП ГПБ, по адресу в сети «Интернет»: https://etp.gpb.ru опубликовано извещение о проведении запроса предложений и документация о проведении оспариваемой конкурентной закупки.

15.04.2022 на сайте https://etpgpb.ru/ опубликован протокол №1/АП018393 подведения итогов, согласно которому комиссия рассмотрела итоговые заявки участников на соответствие требованиям, установленным документацией, а также содержащиеся в реестре участников, получивших регистрацию на электронной площадке, сведения об участниках, подавших такие заявки на участие, и определить лучшей заявку участника № 6 (ООО «РСК-ИНЖИНИРИНГ»).

Истец, указывая, что закупка №22-00665, номер извещения АП 018393 и процедура определения победителя данной закупки проведены с нарушением норм действующего законодательства, что в свою очередь является недопустимым и влечет недействительность данных торгов, и как следствие, недействительность контракта, заключенного по итогам проведения оспариваемой закупки, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Истец основывает свои исковые требования на том, что, исходя из документации, самой процедуры осуществления заключения договора, порядка ее проведения, процедура базируется на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и по своему порядку осуществления является разновидностью торгов, проводимых в форме аукциона, в связи с чем, заключение договора в виде предложения делать оферты подпадает под форму торгов, установленную пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации и должна накладывать на ответчика соответствующий объем гражданско-правовых обязательств, а предоставленные им права должны реализовываться в соответствии с законодательством РФ при соблюдении запретов и ограничений.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц, обращающихся в арбитражный суд.

Условиями удовлетворения заявленных в арбитражный суд требований являются наличие и доказательства нарушенного права, законного интереса заявителя, истца (статья 4 АПК РФ).

В соответствии со статьей 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

Признание результатов торгов недействительными, равно как и заключенного государственного контракта влечет за собой лишь проведение новых торгов, в процессе проведения которого заявителю наравне с другими участниками закупки будут также предоставлены равные возможности участия.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении N 739-О-О от 16.07.2009 и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 10623/03 от 20.01.2004, положение части 1 статьи 449 ГК РФ направлено - в системной связи с частью 2 статьи 449 ГК РФ - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Кроме того, поводом для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением защищаемых прав и законных интересов.

Порядок проведения торгов в форме аукциона и конкурса определен статьями 447, 448 ГК РФ.

На предложение делать оферты не распространяются требования о порядке проведения аукционов.

Организатором запроса предложений размещен на сайте электронной торговой площадки http:etp.gpb.ru запрос предложений на оказание услуг по перевозке ОПИ на место производства работ в рамках объекта «компрессорная станция Тосненкая» для нужд АО «ЛГСС» (далее - Запрос предложений).

Согласно п. 1.2.1. Запроса предложений, документация о запросе предложений - комплект документов, содержащий информацию о предмете, условиях и правилах проведения запроса предложений, правилах подготовки, оформления и подачи заявок на участие в запросе предложений участником процедур закупки, критериях и порядке оценки и сопоставления заявок, а также об условиях заключаемого по результатам запроса предложений договора.

Соответственно, основным источником положений, регулирующих указанную процедуру запроса предложений, является документация о запросе предложений.

Согласно пункту 1.2.3. Документации о запросе предложений на оказание услуг по перевозке ОПИ на место производства работ в рамках объекта «Компрессорная станция Тосненская» для нужд АО «ЛГСС» запрос предложений - конкурентная закупка, не являющаяся торгами ("конкурсом, аукционом) в соответствии со статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовая природа предложения делать оферты отличается от торгов в форме аукциона. В отличие от пункта 6 статьи 448 ГК РФ, предусматривающего определение победителя в процессе торгов и обязательность заключения договора с победителем, заключение договора с лицом, подавшим оферту, не является обязательным для агентства. В процессе предложения делать оферты не определяется победитель, с которым заключается договор, а устанавливается круг лиц, заинтересованных в приобретении прав требования и подтвердивших свою платежеспособность внесением гарантированного взноса.

В отличие от пункта 5 статьи 447 ГК РФ, предусматривающего признание несостоявшимися аукциона или конкурса, в которых участвовал один участник, в случае, если поступила одна соответствующая условиям оферта, предложение делать оферты считается состоявшимся.

Примененный ответчиком альтернативный способ поиска лиц, заинтересованных в заключении договора на оказание услуг по перевозке, путем размещения в интернете запроса предложений, не противоречит законодательству РФ и не является проведением торгов в форме аукциона или конкурса, следовательно, положения части 1 статьи 449 ГК РФ не подлежат применению.

Предложение делать оферты является одним из альтернативных способов, отличным от аукциона или конкурса.

Таким образом, имело место проведение не торгов на заключение договора на оказание услуг, а отбор коммерческого предложения с целью определения наиболее выгодных для ответчика предложений потенциальных исполнителей.

Ответчик, публикуя запрос предложений, не выражал волеизъявления и не принимал обязательство заключить с лицом, представившим лучшее предложение, договор, что прямо следует из текста запроса предложения.

То есть фактически, имела место процедура отбора оферентов (определение лучшей оферты, основываясь исключительно на положениях о «запросе предложений»), в связи с чем, у ответчика, вопреки доводам истца, отсутствовала обязанность соблюдать условия, предусмотренные 447-449 ГК РФ.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бугорская Н.А.