Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А56-18004/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18004/2024
17 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23938/2024) ООО «Торговый дом «Терминал» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2024 по делу № А56-18004/2024, принятое


по иску ООО «Торговый дом «Терминал»

к АО «СтройМатериалы»

о взыскании,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Терминал" (далее – ООО "ТД "Терминал", истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "СтройМатериалы" (далее – АО "СтройМатериалы", ответчик) о взыскании 534 000 руб. 00 коп. штрафа, начисленного за сверхнормативное пользование вагонами в рамках договора N ТД 24-2018 от 16.03.2018.

От ответчика в суд первой инстанции поступило встречное исковое заявление о взыскании 198 000 руб. 00 коп. задолженности в рамках договора No ТД 24-2018 от 16.03.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 04.06.2024 встречное исковое заявление АО "СтройМатериалы" возвращено, в удовлетворении иска ООО "ТД "Терминал" отказано.

Мотивированный текст решения составлен судом 12.07.2024.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N? ТД

24-2018 от 16.03.2018, предметом которого являются услуги по предоставлению за плату Заказчику железнодорожных вагонов, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или арендованных Исполнителем для перевозки грузов Заказчика (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1.3 Договора (в ред. Дополнительного соглашения) Заказчик обязан обеспечить погрузку каждого вагона в течение 5 суток с момента прибытия его в порожнем состоянии на железнодорожную станцию отправления (месту погрузки) до момента его отправления в груженом состоянии на станцию назначения (месту выгрузки). Момент прибытия вагона на станцию отправления и момент отправки вагона со станции отправления определяются по датам календарных штемпелей, проставленным в железнодорожных накладных. День прибытия вагона на станцию отправления и день отправки вагона со станции отправления включается в период нахождения вагона под погрузкой.

Согласно пункту 2.1.6 Договора Заказчик обязан обеспечить выгрузку каждого вагона в течение 5 суток с момента прибытия его в груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения (месту выгрузки) до момента его отправления в порожнем состоянии на согласованную сторонами железнодорожную станцию. Момент прибытия вагона на станцию назначения и момент отправки вагона со станции назначения определяются по датам штемпелей, проставленных в железнодорожных накладных. День прибытия вагона на станцию назначения и день отправки вагона со станции назначения включается в период нахождения вагона под выгрузкой.

Пунктом 4.8 Договора установлено, что в случае простоя вагона, предоставленного по заявке Заказчика, согласно пункту 2.1.1. Договора, свыше сроков, оговоренных в пунктах 2.1.3, 2.1.6. Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 000 рублей за крытый вагон в сутки. Причём неполные сутки учитываются при расчёте как полные.

Как указывает истец, в 2021 году в соответствии с заявками ответчику были предоставлены для перевозки грузов крытые вагоны.

Заказчиком был допущен простой вагонов при их погрузке сверх срока, предусмотренного пунктом 2.1.3 Договора, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными.

В связи с этим истцом был начислен ответчику штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 534 000 руб. 00 коп. на основании пункта 4.8 Договора.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате штрафа.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено при рассмотрении едал в суде первой инстанции.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Разделом 2 договора предусмотрены обязанности заказчика в том числе, направить Исполнителю письменную заявку на предоставление железнодорожных вагонов для перевозки груза не менее, чем за 12 (двенадцать) суток до начала перевозок. В заявке указывается следующая информация: наименование груза, количество требуемых вагонов, вес груза, предполагаемая дата отправки, станция отправления, станция назначения; принять на себя все расходы, связанные с подачей вагонов под погрузку, погрузкой груза, и уборкой вагонов на станцию, пломбированием вагонов, простоем вагонов (пункт 2.1.1, 2.1.2); обеспечить погрузку каждого вагона в течение 5 (пяти) суток с момента прибытия его в порожнем состоянии на железнодорожную станцию отправления (месту погрузки) до момента его отправления в груженом состоянии на станцию назначения (месту выгрузки). Момент прибытия вагона на станцию отправления и момент отправки вагона со станции отправления определяются по датам календарных штемпелей, проставленным в железнодорожных накладных. День прибытия вагона на станцию отправления и день отправки вагона со станции отправления включается в период нахождения вагона под погрузкой (пункт 2.1.3); обеспечить выгрузку каждого вагона в течение 5 (пяти) суток с момента прибытия его в груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения (месту выгрузки) до момента его отправления в порожнем состоянии на согласованную сторонами железнодорожную станцию. Момент прибытия вагона на станцию назначения и момент отправки вагона со станции назначения определяются по датам штемпелей, проставленных в железнодорожных накладных. День прибытия вагона на станцию назначения и день отправки вагона со станции назначения включается в период нахождения вагона под выгрузкой (пункт 2.1.6).

Пунктом 4.8 договора установлена обязанность заказчика уплатить исполнителю штраф за пользование вагонами свыше срока, установленного пунктами 2.1.3, 2.1.6 Договора, в размере 2 000 рублей за крытый вагон в сутки.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа, указал, что ответчиком был допущен простой вагонов при их погрузке сверх срока, предусмотренного пунктом 2.1.3 Договора, что послужило основанием для начисления штрафа по пункту 4.8 Договора.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, заявил о применении специального срока исковой давности (1 год).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и доводы сторон, отказал в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

Апелляционный суд полагает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Специальный срок исковой давности может быть применен к требованию, только если он прямо предусмотрен законом для конкретного вида требований в рамках конкретного правоотношения. Во всех иных случаях необходимо руководствоваться общим сроком исковой давности, что соответствует обычному порядку применения общих и специальных норм права. При этом сущность требования для целей выбора применимого срока давности определяется не только фактическими обстоятельствами дела, но и правовым обоснованием соответствующего требования, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Суд первой инстанции, соглашаясь с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, применил положения пункта 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, согласно которому существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза.

Между тем, предметом заключенного между сторонами договора является предоставление за плату железнодорожных крытых вагонов, в обязанности сторон по договору не входит обеспечение транспортировки груза и его сохранности.

Из материалов дела не следует, что истец и ответчик являются сторонами перевозочного процесса.

В связи с этим в рассматриваемом случае отсутствуют основания полагать, что между сторонами сложились отношения по перевозке грузов.

В пункте 2 статьи 779 ГК РФ прямо указано, что правила регулирования норм о возмездном оказании услуг не применяются к услугам, оказываемых по договорам, предусмотренным главой 41 настоящего Кодекса.

Единственным существенным условием договора транспортной экспедиции является его предмет, в который включаются действия экспедитора по оказанию услуг, связанных с перевозкой груза, с одной стороны, и действия клиента по уплате экспедитору причитающегося ему вознаграждения и возмещению понесенных им расходов, с другой стороны.

Точное выявление объема оказываемых экспедитором услуг позволяет правильно определить юридическую природу этого договора и разграничить его с договором об оказании возмездных услуг по предоставлению подвижного состава.

Как правило, понятие транспортной экспедиции обозначает производственный процесс по перемещению вагонов в процессе перевозки, заключение договоров с организациями, осуществление мероприятий, как совокупность технологических операций, выполняемых в целях оказания услуг по организации перевозок.

В силу статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и письма Министерства транспорта Российской Федерации от 20.05.2008 N СА16/3729 в перечень экспедиторских услуг входят: оформление документов, сдача и получение груза; завоз-вывоз грузов; погрузочно-разгрузочные и складские; информационные; подготовка и дополнительное оборудование подвижного состава; страхование грузов; платежно-финансовые; таможенное оформление грузов и транспортных средств прочие экспедиторские услуги.

К услугам по предоставлению собственного, арендованного и/или принадлежащего на ином законном основании ж/д подвижного состава, согласно позиции Министерства транспорта Российской Федерации в названном письме от 20 мая 2008 года N СА16/3729 относятся оказываемые заказчикам (заинтересованным в перевозке лицам) услуги путем подачи (предоставления) под погрузку подвижного состава, контейнеров для перевозок и осуществления диспетчерского контроля за продвижением вагонов (как в груженом, так и в порожнем состоянии), а также могут оказываться услуги, связанные с расчетами за перевозку (открытие лицевых счетов в ТехПД на железных дорогах для осуществления расчетов в централизованном порядке, обеспечения неснижаемого остатка денежных средств для авансирования перевозок, контроль правильности расчета и обоснованности взыскания провозных платежей и сборов, ведение претензионной работы и т.п.), и иные подобные услуги, связанные с перевозкой.

В рассматриваемом случае, по условиям заключенного между сторонами Договора, истец не осуществлял выдачу экспедиторского документа, не сдавал и не получал груз, не осуществлял завоз-вывоз груза, погрузочно-разгрузочные и складские операции, не оказывал услуг по страхованию груза и не совершал иных действий, предусмотренных указанным действующим законодательством в области транспортной экспедиции, поскольку в соответствии с подразделом 2.2 Договора, в обязанности исполнителя входит подготовка вагонов к транспортировке грузов заказчика и предоставление их под погрузку в технически исправном состоянии, а также осуществление отправки порожних вагонов на станции отправления.

Кроме того, при квалификации спорных отношений Сторон следует исходить из того, что заключение договора транспортной экспедиции должно подтверждаться перечнем экспедиторских документов (статья 2 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности).

Перечень экспедиторских документов, порядок оказания и требования к качеству транспортно-экспедиционных услуг установлен Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила транспортно-экспедиционной деятельности).

Согласно пункту 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждены Приказом Минтранса России от 11.02.2008 N 23.

Вместе с тем, по условиям спорного договора, составление экспедиторских документов (экспедиторская расписка, поручение экспедитору) между истцом и ответчиком не производилось, в материалы дела ответчиком предоставлены не были.

В соответствии с нормой статьи 801 ГК РФ договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В заключенном между сторонами договоре в обязанности заказчика входит обеспечение погрузки и выгрузки груза, заполнение перевозочных документов на отправку порожних вагонов.

Следовательно, заключенный между сторонами договор не может быть квалифицирован также в качестве договора транспортной экспедиции.

С учетом изложенного, к сложившимся между сторонами отношениям не подлежит применению сокращенный срок исковой давности.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований по указанному основанию.

Повторно исследовав материалы дела, доводы сторон, апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика санкций в сумме 38 000 рублей.

В силу условий заключенного договора момент прибытия вагона на станцию назначения и момент отправки вагона со станции назначения определяются по датам штемпелей, проставленных в железнодорожных накладных. День прибытия вагона на станцию назначения и день отправки вагона со станции назначения включается в период нахождения вагона под выгрузкой (пункт 2.1.6).

В обоснование заявленных требований Истцом в материалы дела представлены железнодорожные накладные с отметками календарных штемпелей о прибытии вагона на станцию отправления и отправки вагона со станции отправления и дорожные ведомости (в отношении вагонов № 52653078, 28826246, 52918240, 28078731).

Дорожная ведомость – документ сопровождения грузов и часть транспортной железнодорожной накладной, который подтверждает тот факт, что перевозчик принял груз для последующей перевозки. Дорожная ведомость содержит сведения о перевозимом грузе, пути следования, характеристиках транспортировки и служит для сохранности груза и ведения статистики объема и качества перевозок.

Поскольку по условиям договора, подтверждение момента прибытия и отправки вагонов осуществляется исключительно на основании железнодорожных накладных, представленные дорожные ведомости, не могут быть приняты в качестве доказательства нарушения ответчиком согласованного срока простоя вагонов при погрузке.

При таких обстоятельствах, штраф в отношении вагонов № 52653078, 28826246, 52918240, 28078731, в подтверждение простоя которых не представлены железнодорожные накладные, в сумме 136 000 рублей взысканию не подлежит.

Возражая против исковых требований при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик указал, что ему на праве собственности принадлежат подъездные железнодорожные пути необщего пользования. По согласованию с истцом прибывающие вагоны были размещены на путях необщего пользования ответчика в целях временного простоя. Заявки на подачу под погрузку подвижного состава в соответствующие периоды ответчиком в адрес истца не направлялись.

Анализ представленных в материалы дела железнодорожных накладных свидетельствует о наличии в части накладных особых отметок, в соответствии с которыми вагоны прибыли на станцию не для погрузки, а для отстоя на собственных путях Ответчика по письмам и с согласия владельца железнодорожных путей на отстой (ж/д накладные ЭЩ878501, ЭЫ690758, ЭЬ750233, ЭЬ468127, ЭЬ194946, ЭЯ564307, ЭЭ629574, ЭА870908, ЭБ038961, ЭГ519419, ЭЙ982829).

Исходя из особых отметок в железнодорожных накладных,

вагон № 28079143 прибыл на станцию Белгород 07.04.2021 в отстой на собственных путях ответчика;

вагон № 52651817 прибыл на станцию Белгород 15.04.2021 в отстой на собственных путях ответчика;

вагон № 28085678 прибыл на станцию Белгород 10.05.2021 в отстой на собственных путях ответчика;

вагон № 28832913 прибыл на станцию Белгород 30.04.2021 в отстой на собственных путях ответчика;

вагон № 52398609 прибыл на станцию Белгород 19.05.2021 в отстой на собственных путях ответчика;

вагон № 52665338 прибыл на станцию Белгород 19.05.2021 в отстой на собственных путях ответчика;

вагон № 28089217 прибыл на станцию Белгород 30.04.2021 в отстой на собственных путях ответчика;

вагон № 52467404 прибыл на станцию Белгород 12.06.2021 в отстой на собственных путях ответчика;

вагон № 28075653 прибыл на станцию Белгород 12.06.2021 в отстой на собственных путях ответчика;

вагон № 52467701 прибыл на станцию Белгород 22.08.2021 в отстой на собственных путях ответчика;

вагон № 52636495 прибыл на станцию Белгород 21.12.2021 в отстой на собственных путях ответчика.

Принимая во внимание, что указанные вагоны прибыли на станцию Белгород и поставлены на пути необщего пользования в целях отстоя, апелляционный суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт простоя вагонов под погрузкой, что исключает удовлетворение требований о взыскании санкций в сумме 330 000 рублей.

Истец, возражая против доводов ответчика о направлении вагонов в отстой на путях необщего пользования, со ссылками на отсутствие соответствующие писем, не представил в материалы дела заявки ответчика на предоставление подвижного состава по соответствующим отгрузкам, которые подтверждали бы тот факт, что прибывшие вагоны направление именно в целях погрузки. При этом, в соответствии с пунктами 2.1.1., 2.2.1. договора предоставление подвижного состава осуществляется на основании письменных заявок Заказчика, направленных не менее чем за 12 суток до начала перевозок, в которых указывается наименование груза, количество вагонов, вес груза, предполагаемая дата отправки, станция отправления, станция назначения.

Поскольку ответственность, предусмотренная пунктом 4.8. договора наступает при условии простоя вагонов, предоставленных по заявкам ответчика, истцом доказательства направления заявок в отношении вышеуказанных вагонов в материалы дела не представлены, в железнодорожных накладных в разделе особые отметки отражено направление порожних вагонов на отстой на путях ответчика по письму, апелляционный суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа в сумме 330 000 рублей.

В подтверждение простоя под погрузкой в период с 20.05.2021 по 08.06.2021 вагона № 52398609 истцом в материалы дела представлена железнодорожная накладная ЭЭ629574, согласно которой груз в данном вагоне принят к перевозке на станции Белгород 08.06.2021. Вместе с тем, поскольку истцом в материалы дела не представлена железнодорожная накладная на перевозку порожнего вагона до станции Белгород, апелляционный суд признает неподтвержденным факт прибытия вагона на станцию Белгород 20.05.2021, и соответственно, не доказанным факт простоя вагона под погрузкой. Основания для взыскания с ответчика штрафа в сумме 30 000 рублей отсутствуют.

Факт простоя вагонов № 52673381, № 52467578, № 52398773 под погрузкой подтвержден представленными в материалы дела железнодорожными накладными:Эд976881, ЭЕ794072, ЭЗ190544, ЭЗ927084, ЭЙ227418, ЭК230432. Доказательства, опровергающие нарушение срока, согласованного в договоре, ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет штрафных санкций соответствует п. 4.8. договора.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 38 000 рублей.

Таким образом, рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление налогоплательщика - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2024 по делу № А56-18004/2024 отменить.

Взыскать с Акционерного общества «Стройматериалы» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Терминал» штраф в сумме 38 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 973 рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


О.В. Горбачева