Постановление от 26 июля 2018 г. по делу № А56-18566/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18566/2018
26 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Барминой И.Н., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при участии:

от истца: Воронин Б.А., по доверенности от 28.12.2017,

от ответчика: Бернат К.А., по доверенности от 03.04.2018 от ООО «Люкс-Сервис» и по доверенности от 03.04.2018 от ООО «Люкс-С»,

от третьего лица: не явился, извещён,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15469/2018) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 об обеспечении иска по делу № А56-18566/2018 (судья Васильева Н.В.), принятое


по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Люкс-С"; 2) обществу с ограниченной ответственностью "ЛЮКС - Сервис"

третье лицо: Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости"


о взыскании,



установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Люкс-С» о взыскании убытков в размере 7540000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2017 по дату фактического возмещения причиненных Комитету убытков, Обществу с ограниченной ответственностью «Люкс-сервис» о взыскании убытков в размере 49760000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2017 по дату фактического возмещения причиненных Комитету убытков.

Комитет обратился с ходатайством о принятии обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков и запрета отчуждения нежилого помещения 11-Н, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский пр.,д.22-24, лит.А.

Определением от 26.04.2018 в принятии испрашиваемых обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе Комитет, считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, полагая, что у суда отсутствовали основания для отказа в принятии испрашиваемых обеспечительных мер, учитывая, непринятие обеспечительных мер пожжет затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему спору, в заявлении указаны доводы в обоснование необходимости их принятия.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.

Арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 11) доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Оценив приведенные истцом в заявлении о принятии обеспечительных мер доводы, суд первой инстанции правомерно не установил достаточных оснований для удовлетворения заявления истца.

Достоверных и допустимых доказательств того, что непринятие истребуемых истцом обеспечительных мер сделает затруднительным или невозможным исполнение решения суда, истцом в материалы дела не представлено.

Истец в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств затруднительности или невозможности исполнения в будущем решения суда, а также наличия у ответчика намерения каким-либо образом уменьшить объем своего имущества или принять конкретные меры к такому уменьшению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 по делу № А56-18566/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


В.И. Желтянников

Судьи


И.Н. Бармина

Е.В. Жиляева