Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А40-40737/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-40737/20-79-284
г. Москва
10 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Дранко Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГБУ "СЕВЕРНОЕ УГМС"

к РОСМОРРЕЧФЛОТу третье лицо: Министерство транспорта РФ о признании незаконными решений

при участии представителей :от заявителя Матвеев ФИ-по дов. От 19.02.2020г.,от заинтересованного лица ФИО2 ГС-по дов. № АП-32/14963 от 24.12.2019г.,от третьего лица – ФИО3 ДВ-по дов. От 12.12.2019г. № ПД-35/19-ИС

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "СЕВЕРНОЕ УГМС" (далее также заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Федерального агентства морского и речного транспорта (далее также Росморречфлот), оформленных за №№ УТБ-1550 от 26.06.2019г.,АТ-28/9877 от 23.08.2019г., от 08.10.2019 № ЮЦ-П19- 29/16380 (далее также оспариваемые решения), об обязании Росморречфлота исключить научно-экспедиционное судно «Михаил Сомов» с реестровым номером МКС-0000341, научно-исследовательское судно «Иван Петров» с реестровым номером МКС-0000342, научно-исследовательское судно «Профессор Молчанов» с реестровым номером МКС-0000343 (далее - Спорные суда) из Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - Реестр).

Представитель Росморречфорта просил в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

3-е лицо также указало на отсутствие оснований для удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд оставляет заявленные требования без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,

незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ФГБУ «Северное УГМС» письмом от 05.09.2019 № 01-18/5076 обратилось в Министерство транспорта Российской Федерации с просьбой дать указание сотрудникам Росморречфлота решить вопрос об исключении Спорных судов из Реестра.

Письмом от 08.10.2019 № ЮЦ-П19-29/16380 заинтересованное лицо сообщило ФГБУ «Северное УГМС» о необходимости Заявителю выполнять требования нормативных правовых актов в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 371 (далее - Положение), Росморречфлот является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского (включая морские порты, за исключением морских терминалов, предназначенных для комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота) и речного транспорта, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере. В соответствии с пп.5.4.7-5.4.8 Положения Росморречфлот осуществляет категорирование объектов транспортной инфраструктуры и ведение Реестра в установленной сфере деятельности.

Согласно пункту 4 вышеуказанного Положения Федеральное агентство морского и речного транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно.

Следовательно, Росморречфлот является федеральным органом исполнительной власти, который самостоятельно осуществляет свою деятельность и выносит решения от лица Росморречфлота.

Обжалуемое решение соответствует нормам законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы ФГБУ «Северное УГМС» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли

оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного. правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации № 6, Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий указанных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, отсутствует совокупность вышеуказанных юридически значимых обстоятельств, поскольку оспариваемое решение об отказе в исключении Спорных судов из Реестра, выраженное в письме Министерства транспорта Российской Федерации от 08.10.2019 № ЮЦ-П19-29/16380, является законным и не нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу следующего.

Заявитель использует спорные суда в целях, подпадающих под понятие торговое мореплавание, предусмотренное статьей 2 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ), соответственно данные суда в силу требований подпункта «г» пункта 11 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16- ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон о транспортной безопасности) являются транспортными средствами, в связи с чем у Росморречфлота в данном случае отсутствуют основания для исключения Спорных судов из Реестра.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действия (бездействия) незаконными заявитель должен указать законы и иные нормативно-

правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В обосновании своего требования о признании незаконным оспариваемого решения Заявитель ссылается на то, что на спорные суда, закрепленные на праве оперативного управления за ФГБУ «Северное УГМС», не распространяются требования, установленные Законом о транспортной безопасности, ввиду того, что Заявитель использует спорные суда для государственной (правительственной) некоммерческой службы, к которой в соответствии с частью 2 статьи 3 КТМ РФ не применяются правила торгового мореплавания. Однако данный довод Заявителя является несостоятельным.

Так, в соответствии с пунктом 10 статьи 1 Закона о транспортной безопасности под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Исходя из положений части 2 статьи 2 Закона о транспортной безопасности, одной из основных задач обеспечения транспортной безопасности является категорирование объектов транспортной инфраструктуры.

Согласно части 1 статьи 6 Закона о транспортной безопасности объекты транспортной инфраструктуры подлежат обязательному категорированию в соответствии с порядком и количеством категорий, установленных Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 4 вышеуказанной статьи категорированные и не подлежащие категорированию объекты транспортной инфраструктуры, а также транспортные средства включаются (исключаются) в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Перечень объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, не подлежащих категорированию по видам транспорта, установлен приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 23.07.2014 № 196.

Согласно части 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено Законом о транспортной безопасности и иными федеральными законами.

Субъектами транспортной инфраструктуры в силу положений пункта 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 11 статьи 1 Закона о транспортной безопасности под транспортными средствами понимаются устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя суда, используемые в целях торгового мореплавания, за исключением судов, используемых для санитарного, карантинного и другого контроля, прогулочных судов, спортивных парусных судов, а также искусственных установок и сооружений, которые созданы на основе морских плавучих платформ и особенности

защиты которых от актов незаконного вмешательства устанавливаются в соответствии со статьей 12.3 настоящего Закона.

На основании пункта 2 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территории, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 № 678 (далее - Требования по обеспечению транспортной безопасности), настоящий документ применяется в отношении транспортных средств, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, в том числе судов, используемых в целях торгового мореплавания, за исключением прогулочных судов, спортивных парусных судов, а также искусственных установок и сооружений, которые созданы на основе морских плавучих платформ и особенности защиты которых от актов незаконного вмешательства устанавливаются в соответствии со статьей 12.3 Федерального закона «О транспортной безопасности».

В соответствии со статьей 2 КТМ РФ под торговым мореплаванием понимается деятельность, связанная с использованием судов для:

- перевозок грузов, пассажиров и их багажа, в том числе на морской линии;

- рыболовства;

- разведки и разработки минеральных и других неживых ресурсов морского дна и его недр;

- лоцманской, ледовой лоцманской и ледокольной проводки; - поисковых, спасательных и буксирных операций; - подъема затонувшего в море имущества;

- гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ; санитарного, карантинного и другого контроля;

- защиты и сохранения морской среды; - проведения морских научных исследований; - учебных, спортивных и культурных целей; - иных целей.

В соответствии с информацией, указанной в заявлении, ФГБУ «Северное УГМС» использует спорные суда для проведения научно- исследовательских работ в области гидрометеорогологии и смежных с ней областях, мониторинга загрязнения окружающей среды.

Вышеназванные виды деятельности Заявителя попадают под деятельность, связанную с торговым мореплавание, а именно проведение морских научных исследований.

Таким образом, Заявитель вопреки доводам своего заявления использует спорные суда в целях, подпадающих под понятие торгового мореплавания.

Согласно пункту 3.5. Устава ФГБУ «Северное УГМС», утвержденного приказом Федеральной службы по гидрометеорогологии и мониторингу окружающей среды от 05.12.2017 № 628 (далее - Устав ФГБУ «Северное УГМС»), Учреждение в установленном законодательством Российской Федерации порядке для реализации основной цели деятельности, указанной в пункте 3.1. настоящего Устава, может осуществлять приносящую доход деятельность по договорам на возмездной основе с заинтересованными лицами по ценам, регулируемым в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение Учреждения.

В соответствии с пунктом 3.3.14. Устава ФГБУ «Северное УГМС» одним из видов деятельности, не являющейся основным и соответствующий целям деятельности

Учреждения, является перевозка и экспедирование грузов, в том числе опасных, и пассажиров морским транспортном и внутренним водным транспортом.

Вместе с тем Заявитель указывает, что использует суда для обеспечения функционирования и жизнедеятельности труднодоступных полярных метеостанций.

Данный вид деятельности предполагает доставку грузов, перевозку пассажиров.

Таким образом, учитывая, что Заявитель прямо указывает, что спорные суда используются, в том числе для доставки грузов и перевозки пассажиров, а также данная деятельность разрешена Уставом ФГБУ «Северное УГМС», следовательно, Заявитель осуществляет спорными судами перевозку грузов, пассажиров и их багажа на морской линии, что в соответствии со статьей 2 КТМ РФ является торговым мореплаванием.

Учитывая изложенное, ФГБУ «Северное УГМС» использует спорные суда, принадлежащие ему на праве оперативного управления, в целях торгового мореплавания, что, в свою очередь по смыслу подпункта «г» пункта 11 статьи 1, относит данные суда к транспортным средствам, которые в соответствии с пунктом 3 Порядка ведения Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.01.2010 № 22 (далее - Порядок № 22), подлежат включению в Реестр.

Росморречфлот, являясь компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности в силу пункта 4 статьи 6 Закона о транспортной безопасности и пункта 5.4.8. Положения, 22.07.2011 на основании решения № СК- 28/7258 внес в Реестр научно-экспедиционное судно «Михаил Сомов», научно- исследовательское судно «Иван Петров», научно-исследовательское судно «Профессор Молчанов» с реестровыми номерами МКС-0000341, МКС-0000342, МКС-0000343 и им с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий присвоена 4 категория транспортной безопасности.

Поскольку основания, по которым Росморречфлот внес Спорные суда в Реестр, не отпали, исключать эти суда из Реестра Росморречфлот полагает нецелесообразным.

Не является основанием для исключения спорных судов из Реестра довод Заявителя о том, что в настоящее время он не осуществляет перевозку пассажиров и грузов повышенной опасности.

Так, Заявитель вправе осуществлять вышеуказанную деятельность, приносящую доход, в любой момент времени, когда посчитает это нужным, а сам факт неосуществления в настоящее время этой деятельности, не исключает возможность ее осуществления в будущем.

Также статья 2 КТМ РФ не исключает возможность использовать суда для иных целей, к которым могут быть применены правила торгового мореплавания, а следовательно, цели использования судов законом не ограничены.

Несостоятелен довод Заявителя о том, что его транспортные средства морского транспорта осуществляют государственную (правительственную) некоммерческую службу, а, следовательно, не используются в целях торгового мореплавания.

Так, согласно части 2 статьи 3 КТМ РФ правила, установленные настоящим Кодексом, за исключением случаев, прямо в нем предусмотренных, не распространяются на военные корабли, военно-вспомогательные суда, суда, используемые в целях транспортного обслуживания и (или) обеспечения безопасности объектов государственной охраны, и другие суда, находящиеся в собственности государства или эксплуатируемые им и используемые только для правительственной некоммерческой службы.

Вместе с тем, закрепление права осуществлять деятельность, приносящую доход в Уставе организации, противоречит условию использования судна только для правительственной некоммерческой службы.

Таким образом, возможность ФГБУ «Северное УГМС» осуществлять деятельность, приносящую доход, закрепленная в пункте 3.5. Устава ФГБУ «Северное

УГМС», противоречит условию об использовании судов только для правительственной некоммерческой службы, следовательно, часть 2 статьи 3 КТМ РФ не применима к спорным правоотношениям.

Выполнение работ, оплачиваемых из средств федерального бюджета, и выполнение государственного задания согласно законодательству о торговом мореплавании не является основанием для отнесения судов ФГБУ «Северное УГМС» к судам, которые используются в интересах правительственной некоммерческой службы. В противном случае все суда, находящиеся в собственности Российской Федерации и закрепленные на вещном праве за организациями, на которые возложена обязанность по выполнению государственного задания, несут правительственную службу.

Кроме того, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23.07.2014 № 196 утвержден Перечень объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, не подлежащих категорированию по видам транспорта.

Вместе с тем Спорные суда не отнесены к транспортным средствам, не подлежащих категорированию, в соответствии с вышеуказанным приказом.

На основании статьи 34 КТМ РФ государственная регистрация судов, находящихся в собственности Российской Федерации, собственности субъектов Российской Федерации или эксплуатируемых ими и используемых только для правительственной некоммерческой службы, осуществляется в Государственном судовом реестре или реестре маломерных судов в соответствии с Правилами государственной регистрации судов, прав на них и сделок с ними в морских портах и централизованного учета зарегистрированных судов, утвержденными приказом Минтранса России от 19.05.2017 № 191 (далее -Правила регистрации), и КТМ РФ.

Вместе с тем, Правилами регистрации не установлено никаких особенностей регистрации таких судов. Ни в заявлении о государственной регистрации судна, ни в свидетельстве о праве собственности на судно не требуется указывать формат использования указанных судов после осуществления процедуры государственной регистрации, также не требуется предоставление каких-либо дополнительных документов, подтверждающих ведение правительственной некоммерческой службы.

Таким образом, регистрация судов, используемых для правительственной некоммерческой службы, осуществляется на тех же основаниях, что и регистрация иных судов. Факт эксплуатации судов в целях правительственной некоммерческой службы при государственной регистрации не имеет значения.

В соответствии с Правилами регистрации информация о собственнике судна указывается в Свидетельстве о праве собственности на судно. Также информацию о собственнике судна можно посмотреть в информационной системе государственного портового контроля «Система регистрации судов и прав на них» (Электронный реестр судов).

Ведение единого перечня судов, эксплуатируемых для правительственной некоммерческой службы, отделами государственной регистрации не предусмотрено.

Таким образом, Заявителем не представлено доказательств использования спорных судов только для правительственной некоммерческой службы, а КТМ РФ и Правила регистрации не предусматривают каких-либо особых процедур для регистрации таких судов и ведения перечня таких судов, следовательно, у Росморречфлота отсутствуют основания для исключения Спорных судов из Реестра.

Отказ в исключении Спорных судов из Реестра не затрагивает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как последний вправе свободно пользоваться Спорными судами для осуществления своей деятельности.

Кроме того, в случае исключения из Реестра Спорных судов Заявителя будут созданы предпосылки для совершения актов незаконного вмешательства в деятельность морского транспорта, совершения террористических актов на морском

транспорте, в результате которых возможно наступление негативных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения либо полного уничтожения объектов морского транспорта, то есть могут быть нарушены права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Определение судом порядка восстановления прав заявителя производится им на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

В качестве способа восстановления нарушенного права Заявитель просит суд обязать Росморречфлота исключить научно-экспедиционное судно «Михаил Сомов» с реестровым номером МКС-0000341, научно-исследовательское судно «Иван Петров» с реестровым номером МКС-0000342, научно-исследовательское судно «Профессор Молчанов» с реестровым номером МКС-0000343 из Реестра.

Вместе с тем, в случае, если суд обязывает Росморречфлот исключить Спорные суда из Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, то тем самым произойдет подмена установленной Законом о транспортной безопасности и Порядком № 22 процедуры исключения судов из Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что суд в силу статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации не вправе подменять государственные и муниципальные органы или выполнять их функции (Определения Конституционного суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 1531-0, от 19.07.2016 № 1582-0, от 29.09.2016 № 1965-0).

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.4,29, 65, 67, 68, 71, 75, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФГБУ «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды к Федеральному агентству морского и речного транспорта- отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Л.А. Дранко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.07.2020 12:24:05

Кому выдана Дранко Любовь Анатольевна