Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А41-9172/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9172/21
11 июня 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Шкода, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ПРИОРИТЕТ-СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 7714938405, ОГРН 1147746714070) к ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (ИНН 5000001525, ОГРН 1025002879626), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (ОГРН: 1095024003910), Министерства экономики и финансов Московской области (ОГРН: 1025002870837), о взыскании 1 674 317,73 руб.

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 26.05.2021

УСТАНОВИЛ:

АО "ПРИОРИТЕТ-СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУ МО "МОСАВТОДОР" о взыскании неосновательного обогащения в виде удержанной суммы штрафа по контракту в размере 1 674 317,73 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 743 руб.

Исковые требования мотивированы необоснованным удержанием ответчиком суммы штрафа по контракту № 0348200049719000742 от 31.01.2020.

Истец поддержал исковые требования в соответствии с правовой позицией, изложенной в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменный отзыв.

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области представило письменные пояснения, просило отказать в удовлетворении исковых требований. В судебном заседании свою позицию поддержало.

Министерство экономики и финансов Московской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, пояснений по существу спора не представило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Министерства экономики и финансов Московской области, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Между АО «ПРИОРИТЕТ-СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» (Подрядчик) и ГБУ МО «МОСАВТОДОР» (Заказчик) заключен контракт № 0348200049719000742 от 31.01.2020 на выполнение комплекса работ по содержанию искусственных сооружений, расположенных на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов (лот 16), что подтверждается протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от 20.01.2020.

Согласно п.1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию искусственных сооружений, расположенных на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов (лот 16), в соответствии с техническим заданием (Приложение №5 к контракту), в объеме, установленном в Приложениях №6-10 к контракту, и в сроки, установленные в п.3.1 контракта, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п.2.1 контракта цена контракта составляет 33 486 354,57 руб., в том числе НДС – 5 581 059,10 руб., является твердой и определяется навесь срок исполнения контракта.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что начальный срок выполнения работ-дата заключения контракта, конечный срок выполнения работ-31 декабря 2020 года.

Разделом 4 контракта регулируются порядок и сроки осуществления приемки выполненных работ и оформления ее результатов.

Согласно п.4.2 контракта подрядчик предоставляет заказчику документы посредством Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее- ПИК ЕАСУЗ), а также на бумажном носителе, не позднее 15 рабочих дней по истечении отчетного периода.

Документы на бумажном носителе передаются заказчику нарочно сопроводительным письмом по почтовому адресу заказчика, указанному в разделе 16 контракта, с присвоением входящего номера подразделением заказчика, уполномоченным на регистрацию входящей корреспонденции. При передаче документов в порядке, отличном от указанного, документы считаются не предоставленными заказчику (п.4.3 контракта).

Названные выше пункты 4.2-4.3 контракта регламентируют обязательства подрядчика по порядку предоставления доку ментов за отчетный период, после выполнения которых наступают встречные обязательства заказчика по их проверке и проведению экспертизы по результатам выполненных работ.

Пунктом 4.4 контракта предусмотрено, что заказчик в течение пяти рабочих дней с даты получения от подрядчика документов, указанных в пункте 4.2 контракта, проверяет и в случае наличия недостатков информирует подрядчика в порядке, указанном в пункте 15.1 контракта о выявленных недостатках в представленных документах. В случае предоставления не всех документов, предусмотренных пунктом 4.2 контракта, либо документов, оформленных ненадлежащим образом, данные документы считаются непринятыми заказчиком. Подрядчик обязан в течение трех рабочих дней с момента информирования заказчиком о недостатках исправить указанные недостатки и в течение трех рабочих дней с момента информирования заказчиком о недостатках представить документы, указанные в пункте 4.2 контракта.

Согласно пункту 4.5 контракта заказчик в течение десяти рабочих дней с даты предоставления подрядчиком документов, указанных в пункте 4.2 контракта в соответствии с особенностями, установленными Федеральным законом № 44-ФЗ, проводит экспертизу результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта и оформляет экспертное заключение. Экспертиза проводится заказчиком своими силами. При проведении экспертизы заказчиком своими силами результат экспертизы оформляется экспертным заключением, подписанным всеми членами экспертной комиссии, созданной заказчиком. По решению заказчика экспертиза может проводиться с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ. В этом случае эксперты, экспертные организации, вправе запрашивать у подрядчика дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта. Результаты такой экспертизы оформляются в виде экспертного заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации.

В соответствии с пунктом 4.7. контракта не позднее пяти рабочих дней после оформления экспертного заключения заказчик осуществляет приемку выполненных работ и подписывает акт о приемке выполненных работ, либо направляет подрядчику посредством ПИК ЕАСУЗ, а также в порядке, указанном в пункте 15.1 контракта мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ, содержащий перечень выявленных недостатков и срок их устранения, который составляет не более пяти календарных дней с момента получения мотивированного отказа подрядчиком.

Заказчик вправе при наличии экспертного заключения, согласно которому выявленные недостатки являются существенными и неустранимыми, принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в порядке, определенном разделом 8 контракта (п. 4.8 контракта).

В случае получения подрядчиком от заказчика мотивированного отказа в связи с необходимостью устранения выявленных недостатков, подрядчик обязуется в срок, установленный в мотивированном отказе, устранить указанные выявленные недостатки за свой счет и уведомить заказчика в порядке, установленном пунктом 15.1 контракта. Требования об устранении выявленных недостатков являются обязательными для подрядчика (п. 4.9 контракта).

Если в срок, установленный в мотивированном отказе, выявленные недостатки не будут устранены подрядчиком, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (п.4.11 контракта).

Пунктом 4.14 контракта предусмотрено, что выполненные работы, не соответствующие требованиям технического задания (приложение № 5), ГОСТам, СНиПам, техническим регламентам, стандартам и иным требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании приемке и оплате не подлежат.

Согласно пункту 2.4 контракта оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 16 контракта, на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ, составленного по форме согласно приложению № 13 к контракту в течение тридцати календарных дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ. Заказчик может производить оплату несколькими платежами.

Из материалов дела следует, что подрядчиком за отчетный период работ (май 2020 года) был передан комплект документов в соответствии с п.4.2 контракта. В частности, были переданы Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4.1 от 31.05.2020, № 4.2 от 31.05.2020, № 4.3 от 31.05.2020, а также Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 31.05.2020.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по указанному контракту и выполнения работ за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами, в том числе в электронном виде, актами о приемке выполненных работ по форме КС- 2 №4.1 от 31.05.2020 на сумму 623 311,34 руб., №4.2 от 31.05.2020 на сумму 951 091,31 руб., КС-2 №4.3 от 31.05.2020 на сумму 153 127,21 руб. на общую сумму 1 730 529,86 руб., заключениями экспертной комиссии.

Ответчиком вышеназванные акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справка о стоимости работ и затрат по форме № КС-3 были подписаны без возражений и замечаний.

Таким образом, подрядчиком выполнены работы на сумму 1 730 529,86 руб.

Как установлено в пункте 6.1 контракта, Подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, указанными в техническом задании.

Гарантийный срок устанавливается в соответствии с техническим заданием (приложение № 5 к контракту).

Согласно п.5.2.2 контракта заказчик обязан сообщать в письменной форме подрядчику о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ.

Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то подрядчик (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков, но не более тридцати календарных дней с даты получения акта с перечнем выявленных недостатков от заказчика. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения дефектов (п. 6.3 контракта).

Согласно пункту 6.5 контракта при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 6.4 настоящего контракта, недостатков заказчик уведомляет о них подрядчика в течение пяти рабочих дней с даты их обнаружения. В течение пяти рабочих дней после получения подрядчиком уведомления об обнаруженных недостатках стороны составляют акт, в котором фиксируются обнаруженные недостатки. Для составления соответствующего акта стороны вправе привлечь экспертную организацию – независимого эксперта в данной области. Экспертиза может быть назначена также по требованию любой из сторон. В случае уклонения подрядчика в течение десяти календарных дней от составления указанного в настоящем пункте акта заказчик вправе составить соответствующий акт самостоятельно с привлечением экспертной организации – независимого эксперта в данной области.

Подрядчик предоставляет заказчику обеспечение гарантийных обязательств в срок не позднее предоставления документов в соответствии с пунктом 4.2 контракта для осуществления приемки (п. 6.9 контракта).

Пунктом 6.10 контракта предусмотрено, что обеспечение гарантийных обязательств, в случае внесения денежных средств, возвращается подрядчику при условии надлежащего исполнения подрядчиком всех гарантийных обязательств в течение тридцати дней с даты истечения срока обеспечения гарантийных обязательств.

Право требования заказчиком удержания денежных средств в качестве обеспечения гарантийных обязательств возникает при нарушении подрядчиком гарантийных обязательств. В случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения подрядчиком гарантийных обязательств, заказчик производит удержание из обеспечения гарантийных обязательств в полном объеме (п. 6.11 контракта).

В соответствии с пунктом 7.3.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 7.3.4 – 7.3.5 пункта 7.3 контракта):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

В соответствии с п.8.2 контракта заказчик имел право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 5.1.10 контракта предусмотрено право заказчика производить удержание суммы неустойки (штрафов, пени) при расчетах по контракту, а оплату работ осуществлять за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафов, пени). Таким удержанием неустойки (штрафов, пени) прекращаются обязательства заказчика по оплате на сумму, равную удержанной неустойки (штрафов, пени).

Из материалов дела следует, что 05.08.2020 в адрес истца от заказчика поступила претензия от 21.07.2020г. № исх-19847/2020, в которой были изложены требования об оплате суммы штрафа в размере 1 674 317,73 руб. за существенные нарушения качества выполненных работ.

Размер штраф был рассчитан в порядке п.п.7.3.3 контракта.

24.11.2020 года истец направил в адрес ответчика отзыв на претензию заказчика о несогласии подрядчика с применением штрафа. 01.12.2020 отзыв получен ответчиком.

Вместе с тем, 24.12.2020 года ответчиком произведено удержание суммы штрафа в размере 1 674 317,73 руб. на основании платежного поручения № 30910 от 24.12.2020.

Обязательство заказчика по оплате стоимости результатов выполненных и принятых работ за отчетный период (мая 2020 года) возникло 01.07.2020.

Удержание суммы штрафа в размере 1 674 317,73 руб. произведено ответчиком за расчетный период – май 2020, которая неправомерно удержана 24.12.2020.

Согласно п.5.2.3 контракта заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Несмотря на выполненные обязательства в полном объеме по контракту подрядчиком, подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ, заказчик в нарушение положений контракта не произвел оплату выполненных работ, удержав денежные средства в сумме 1 674 317,73 руб., объясняя данное удержание некачественно выполненными работами по контракту, что подтверждается направленными в адрес общества претензиями, актами экспертизы результатов работ.

Однако, судом при рассмотрении дела было установлено, что ответчик проверку качества результата выполненных работ в порядке, установленном контрактом, не провел. Допустимые доказательства несоответствия качества результата работ условиям контракта в материалах дела отсутствуют, либо данные документы составлены с нарушением условий контракта.

Так, согласно пункту 15.1, 15.2 контракта уведомления направляются только путем, указанным в данном пункте, нарочным или по электронной почте.

Как следует из материалов дела, выполненные работы были без замечаний приняты заказчиком, в адрес подрядчика мотивированный отказ от подписания актов не поступал.

Таким образом, в нарушение условий п.1.1 и п.2.4 контракта ответчик обязательства по оплате стоимости выполненных и принятых работ не исполнил.

Указанное свидетельствует о факте неосновательного обогащения на неправомерно удержанную сумму штрафа, которое в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в отзыве ссылается на то, что истец выполняет работы по содержанию искусственных сооружений с существенным нарушением, что подтверждается Актом №742/7 от 27.11.2020 экспертизы результатов выполненных работ по содержанию искусственных сооружений.

Ни на один из случаев фиксации обнаружения недостатков ответчик не вызывал представителя истца, об обнаруженных недостатках ответчик впервые сообщил истцу в претензии от 21.07.2020 № исх-19847/2020, когда наступили его обязательства по оплате выполненных работ.

На момент подписания экспертного заключения и акта о приемке выполненных работ заказчик не довел до подрядчика информацию о том, какие именно недостатки были обнаружены при приемке выполненных работ, сроки их устранения, несмотря на то, что о недостатках заказчику было известно 25.05.2020 (зафиксировано в акте осмотра № 742/1, том 1 л.д. 128-151).

Работы, направленные на устранение дефектов, указанных в акте осмотра, за невыполнение которых подрядчик был оштрафован, относятся к внерегламентным работам по контрактам, которые выполняются только по заданию заказчика. Заказчик указывает в претензии на следующие дефекты: деревья и кустарники не вырублены, повреждены оголовки труб, протечки в деформационных швах в тротуарах и другие нарушения.

Согласно пункту 3.2 контракта регламентные работы представляют собой техническое обслуживание искусственных сооружений, имеющее планово-профилактический характер с целью сохранения их эксплуатационных качеств. Виды и объем регламентных работ указаны в Приложениях №6-8 к контракту.

В силу абзаца 2 пункта 3.2 контракта внерегламентные работы выполняются по заданию заказчика, оформленному по форме Приложения №8 к Техническому заданию. Задание заказчика направляется с адреса электронной почты заказчика на адрес электронной почты подрядчика, указанный в разделе 16 контракта. Сроки выполнения планово-предупредительных работ устанавливаются в задании заказчика.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.2 контракта, истечение конечного срока выполнения работ влечет прекращение обязательств сторон по незатребованному заказчиком по заданиям объему работ.

Названные условия контракта говорят о том, что устранение дефектов, указанных заказчиком в акте осмотра, входят в состав внерегламентных работ.

Истец пояснил, что все задания заказчика (задания по внерегламентным работам), которые он направлял в порядке п.3.2 контракта с адреса электронной почты заказчика на адрес электронной почты подрядчика, выполнены подрядчиком надлежащим образом и в полном объеме в сроки, установленные в заданиях заказчика.

Однако заказчиком задания по устранению дефектов, указанных в акте осмотра, в адрес подрядчика не направлялись.

Соответственно, у подрядчика не было обязанности их устранять, следовательно, у заказчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы штрафа.

Экспертная организация ГУП МО «Лабрадор» судом не может рассматриваться в качестве незаинтересованного лица, поскольку по гражданско-правовому договору систематически осуществляет подготовку для ответчика экспертных заключений, то есть является материально-заинтересованным лицом.

Таким образом, по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что все действия ответчика по составлению актов осмотра и экспертиз, в которых якобы были зафиксированы недостатки выполнения работ, носили односторонний характер, а процедура их составления не соответствовала существу и содержанию заключенного контракта.

Указанные действия по существу является недобросовестным поведением ответчика во взаимоотношениях с истцом.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик действовал в нарушение условий контракта, удержание денежной суммы произведено ответчиком необоснованно, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ПРИОРИТЕТ-СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 674 317,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 743 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья О.С. Гузеева