Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А73-12899/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12899/2022
г. Хабаровск
17 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2022 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680028, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Землеустройство-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>, помещ. 0 (I), (13-18, 20, 21, 39-42, 47))

о взыскании 1 873 263 руб. 00 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности № 31-03 от 13.01.2022 г.;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 28.06.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Землеустройство-ДВ» неосновательного обогащения в размере 1 873 263 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержал возражения, указанные в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.04.2021 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0122300006121000371_78637 на выполнение проектно-изыскательских работ (работы, проектная документация) по объекту капитального строительства: « «Кладбищенский комплекс г. Хабаровска-3 пусковой комплекс» (объект).

Согласно пункту 2.1 (в редакции дополнительного соглашения от 02.07.2021 г.) цена контракта составляет 2 410 472 руб. 90 коп., НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством РФ о применении упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта оплата выполненных работ производится после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости, а также передачи от подрядчика заказчику рабочей проектной документации Объекта. Оплата производится безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами Итогового акта приема-передачи проектной документации по форме (Приложение № 3 к контракту) на основании предоставленного подрядчиком счета и/или счета-фактуры.

Пунктом 4.1 контракта установлен срок выполнения работ подрядчиком:

- выполнение инженерных изысканий - в течение 60 дней с момента заключения контракта;

- разработка проектной и сметной документации, включая разработку и получение заключения на проект санитарно-защитной зоны - в течение 108 календарного дня с момента заключения контракта;

- разработка рабочей документации - в течение 10 дней с момента получения уведомления от заказчика о получении им положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства.

Пунктом 4.2 контракта установлен срок проверки выполненных работ, прохождение экспертизы заказчиком.

Инженерные изыскания в соответствии с условиями контракта сданы заказчику по акту сдачи-приемки результатов инженерных изысканий от 03.09.2021 г. Стоимость принятых заказчиком работ составляет 1 643 082 руб. 12 коп.

По результатам проведенных подрядчиком изысканий установлено, что проезжая часть, водоотводные канавы, локальные очистные сооружения в соответствии с действующими строительными нормами и правилами затрагивают существующие захоронения, в связи с чем, дальнейшая разработка проектной документации является нецелесообразной.

18.03.2022 г. в связи с намерением расторгнуть контракт сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ на сумму 1 873 263 руб. 00 коп.

Согласно указанному акту заказчиком приняты инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические, инженерно-гидрометеорологические изыскания; приобретение исходных данных и сведений о природных условиях, материалов гидрометеорологических наблюдений; кадастровые работы по разделению земельного участка 51.21 га под кладбищенский комплекс на 2 земельных участках: 2 участок - 3 пусковой комплекс площадью 36.81 га; проект санитарно-защитной зоны, заключение согласования проекта СЗЗ с ФГУП «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» и санитарно-эпидемиологическое заключение Роспотребнадзора по Хабаровскому краю.

28.03.2022 г. между сторонами подписано соглашение о расторжении контракта.

Платежным поручением № 666895 от 29.03.2022 г. подрядчику произведена оплата на выполненных работ в размере 1 873 263 руб. 00 коп.

По результатам проверки, проведенной прокуратурой Кировского района города Хабаровска, установлено, что заказчиком оплачены работы в нарушение условий контракта, части 3 статьи 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отчеты по инженерным изысканиям, оплаченные заказчиком не считаются выполненными и не могут быть использованы в работе, цель контракта не достигнута.

19.07.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате оплаченных денежных средств в размере 1 873 263 руб. 00 коп., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

На основании указанных обстоятельств, истец, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде оплаченной заказчиком стоимости выполненных работ, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Дав оценку доказательствам, представленным в обоснование заявленных исковых требований, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ответчик выполнил работы для нужд заказчика - МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту», с которым у истца имелись договорные отношения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании положений пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ только в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из материалов дела, факт выполнения ответчиком работ и принятие заказчиком без замечаний и возражений подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 18.03.2022 г. на сумму 1 873 263 руб. 00 коп.

В виду невозможности выполнения подрядчиком работ в соответствии с заданием на проектирование, СП 42.13330.2016, положениями Рекомендаций о порядке похорон и содержания кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2022 (рекомендованы протоколом НТС Госстроя РФ от 25.12.2021 г. № 01-НС-22/1) между сторонами заключено соглашение от 28.03.2022 г. о расторжении муниципального контракта от 26.04.2021 г. № 0122300006121000371_78637.

В пункте 2 соглашения о расторжении контракта сторонами определено, что контракт, заключенный на сумму 2 410 472 руб. 90 коп. исполнен на сумме 18 73 263 руб. 00 коп., что подтверждается сводным расчетом на выполнение проектно-изыскательских работ и актом приема-передачи выполненных работ от 18.03.2022 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ отказ стороны договора от его исполнения влечет за собой установленные правовые последствия в виде расторжения договора.

В пункте 2 статьи 453 ГК РФ определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 г., определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 г. № 36-КГ19-9).

При этом заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата.

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, согласно положениям законодательства и разъяснениям высших судебных инстанций право заказчика требовать взыскания с подрядчика уплаченных по договору денежных средств при прекращении его действия возникает в случае непредставления последним встречного исполнения на сумму оплаты по договору.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что работы, предусмотренные договором, ответчиком выполнены, а истцом приняты на сумму 1 873 263 руб. 00 коп.

После окончания срока выполнения работ по договору истец произвел их оплату платежным поручением № 666895 от 29.03.2022 г., при этом претензий относительно объема и качества выполненных работ заказчик не предъявлял.

Доказательств того, что стоимость выполненных ответчиком работ не соответствует размеру оплаты по договору, истец не представил. Договором не определена цена отдельного этапа работ.

Правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу установления объема и стоимости выполненных по договору работ истец не воспользовался.

Как указано выше продолжение работ по контракту стало невозможным по независящим от ответчика обстоятельствам, по данному вопросу между сторонами велась переписка (письма от 30.12.2021 г., от 08.02.2022 г., от 05.03.2022 г.).

Факт того, что выполненные ответчиком работы имеют для истца потребительскую ценность, последним не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова