Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А11-12902/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19, http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12902/2020
г. Владимир
04 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2021. Решение в полном объеме изготовлено 04.05.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Бутылицкое Меленковского района (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосток» (<...>, ОГРН <***>) о взыскании 20 127 руб. 03 коп.,

при участии:

от администрации муниципального образования Бутылицкое Меленковского района – представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Теплосток» – представитель не явился, извещен,



установил:

истец, администрация муниципального образования Бутылицкое Меленковского района (далее - администрация МО Бутылицкое Меленковского района), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Теплосток» (далее – ООО «Теплосток»), с требованием о взыскании задолженности по аренной плате по договору от 04.02.2011 № 01/11-К в размере 12 035 руб. 37 коп. за период с 04.02.2011 по 10.09.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2011 по 10.08.2020 в размере 8 091 руб. 66 коп.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

04.02.2011 между администрацией МО Бутылицкое сельское поселение Меленковского района Владимирской области (арендодатель) и ООО «Теплосток» (арендатор) заключен договор № 01/11-К аренды муниципального имущества муниципальной казны Муниципального образования Бутылицкое сельское поселение (с учетом дополнительного соглашения от 22.11.2012 к договору), согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду имущество муниципальной казны Муниципального образования Бутылицкое сельское поселение в составе канализационные сети (с. Бутылицы, ул. Железнодорожная), протяженностью 300 п.м, балансовой стоимостью 9 384 руб., канализационно-насосная станция (с. Бутылицы), балансовой стоимостью 1360500 руб., канализационные сети (с.Бутылицы), протяженностью 1126 п.м, балансовой стоимостью 402000 руб., остаточной стоимостью 38859 руб. Передача имущества сопровождается подписанием акта приема-передачи имущества, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что имущество предоставляется в аренду для использования его арендатором в целях определенных в уставе в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.

Договор заключен сроком на пять лет, с 04.02.2011 по 03.02.2016 включительно (пункт 2.1 договора).

Пунктами 5.1-5.2 договора стороны согласовали, что арендная плата за имущество, указанное в пункте 1.1 настоящего договора, на момент подписания настоящего договора составляет 3 600 руб. за год, в том числе НДС – 549 руб. и вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным на счет УФК России по Владимирской области (Администрация МО Бутылицкое сельское поселение).

Согласно пункту 5.4 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в односторонне порядке в связи с принятием нормативного акта органа местного самоуправления. Об изменении арендной платы арендатор извещает арендодателя не позднее чем за 5 дней до окончания срока платежа за расчетный месяц. Изменение арендной платы принимается арендатором в безусловном порядке.

11.09.2015 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды муниципального недвижимого имущества, находящегося в собственности Муниципального образования Бутылицкое сельское поселение № 01/11-к от 04.02.2011.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 22.11.2012 к договору стороны согласовали изменения в пункт 5 договора, изложив пункты 5.1-5.2 договора в следующей редакции: арендная плата за имущество, указанное в пункте 1.1 настоящего договора, на момент подписания настоящего договора составляет 3051 руб. за год, в том числе НДС – 549 руб. и вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным на счет УФК России по Владимирской области (Администрация муниципального образования Меленковский район).

Имущество передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 04.02.2011 на основании пункта 1.1 договора.

Истец указал, что за ответчиком имеется задолженность по арендной плате по договору № 01/11-к аренды имущества муниципальной казны Муниципального образования Бутылицкое сельское поселение от 04.02.2011 в размере 12 035 руб. 37 коп. за период с 04.02.2011 по 10.09.2015.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей администрация МО Бутылицкое Меленковского района направила в адрес ответчика претензию № 05-1/2018 от 14.02.2018 с требованием об оплате задолженности по договору аренды № 01/11-к от 04.02.2011 в размере 12 035 руб. 37 коп.

Требования, содержащиеся в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт пользования объектом аренды и наличие задолженности по арендным платежам по договору № 01/11-к аренды имущества муниципальной казны Муниципального образования Бутылицкое сельское поселение от 04.02.2011 в размере 12 035 руб. 37 коп. подтвержден материалами дела (договором № 01/11-к аренды имущества муниципальной казны Муниципального образования Бутылицкое сельское поселение от 04.02.2011, дополнительным соглашением к договору аренды от 22.11.2012, дополнительным соглашением к договору аренды от 11.09.2015, актом приема-передачи от 0402.2011 к договору).

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться судом как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исходя из смысла статей 9, 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств оплаты за пользование арендуемым имуществом в полном объеме.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 12 035 руб. 37 коп. за период с 04.02.2011 по 10.09.2015 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Теплосток» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2011 по 10.08.2020 в размере 8 091 руб. 66 коп.

Указанное требование подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий вышеуказанного договора по оплате арендных платежей. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет суммы процентов свидетельствует об их исчислении на сумму 12 035 руб. 37 коп. за период просрочки с 11.03.2011 по 10.08.2020 в размере 8 091 руб. 66 коп.

Ответчик правильность произведенного истцом расчета арифметически не оспорил, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Суд, скорректировав расчет процентов исходя из положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2011 по 07.02.2020 в размере 6 476 руб. 02 коп.

В остальной части заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, так как истец в соответствии подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосток» в пользу администрации муниципального образования Бутылицкое Меленковского района задолженность по договору аренды № 01/11-К от 04.02.2011 в размере 12 035 руб. 37 коп. за период с 04.02.2011 по 10.09.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 476 руб. 02 коп. за период с 11.03.2011 по 07.02.2020.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосток» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И. Ю. Митропан