Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А19-25359/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-25359/2021
г. Иркутск
29 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей сторон дело по исковому заявлению

Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630005, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Многоотраслевая производственно-коммерческая компания «Политон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664043, <...>)

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119019, <...>)

Министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>),

Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 394064, <...>),

об обязании возвратить помещение, о взыскании 50 000 руб.,

установил:

иск заявлен об обязании возвратить в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу полуподвальное помещение учебного корпуса, площадью 1178,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, входящего в состав - учебного корпуса, с кадастровым номером 38:36:000022:35532, общей площадью 6773 кв.м., о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 50 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, в момента вступления его в законную силу, до дня фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Истец и третье лицо - Министерство обороны Российской Федерации – ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчик представил в материалы дела копию акта приема-передачи, указав на добровольный возврат помещения истцу 1 марта 2022 года.

Данный факт был подтвержден и истцом в своем ходатайстве; также представлен акт приема-передачи.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В обоснование иска при обращении в суд истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по возврату помещения после истечения установленного срока в направленном ответчику письме от 30.03.2021 № 141/10454 об отказе от исполнения договора от 04.09.1998.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

В материалы дела представлен акт приема-передачи от 1 марта 2022 года, подтверждающий возврат спорного помещения арендодателю.

На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Поскольку истец на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не подлежит разрешению.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.



Судья Е.В. Рукавишникова