Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А82-8834/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8834/2020
г. Ярославль
17 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2020 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Контрольно-счетной комиссии города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии в лице Центрального аппарата

о расторжении договора и взыскании 1 000 рублей 00 копеек,


при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № 7,

от третьего лица – не явился;



установил:

Контрольно-счетная комиссия города Костромы (далее – истец, Комиссия) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор» (далее – ответчик, Компания, Общество, ООО «Компания «Тензор») о расторжении договора возмездного оказания услуг от 23.07.2017 № 1071708234230 (далее – договор) и взыскании 1 000 рублей 00 копеек стоимости услуг.

Исковые требования основаны на положения договора, статей 309, 310, 720, 723, 730-739, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), 27, 126, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений пунктов 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств со стороны ответчика.

Определением суда от 03.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 25.07.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии в лице Центрального аппарата (далее – третье лицо, Росреестр).

Истец и третье лицо в судебное заседание, состоявшееся 21.10.2020, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Дело в судебном заседании рассматирвалось в отсутствии представителя истца и третьего лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Истец представил дополнения к исковому заявлению, просит помимо заявленных требований, возместить почтовые расходы. Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ, как не противоречащие положениям законодательства, а также не нарушающие права иных лиц.

Представитель ответчика требования не признал, доводы, изложенные в ранее представленном отзыве, поддержал, полагает, что ответчик исполнил условия договора в полном объеме, договор прекратил действия после исполнения сторонами обязательств, наличие недостатков электронного ключа истцом не доказаны, просит в удовлетворении требования истцу отказать в полном объеме.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.10.2020.

После перерыва заседание продолжено при прежней явке представителей сторон.

Представитель ответчика представил дополнительные пояснения.

Третье лицо представило письменные объяснения, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

23.08.2017 между Комиссией (заказчик) и ООО «Компания «Тензор» (исполнитель) заключен договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать следующие услуги на возмездной основе: генерация ключевой пары для ЭДО на 1 год СМЭВ, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги на условиях и в порядке, установленных разделом 2 договора (пункты 1.1 и 1.2 договора).

В соответствии с разделом 2 договора стоимость оказываемых услуг по договору составляет 1 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 % – 152 рубля 54 копейки. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней производит авансовый платеж в размере 100 % от стоимости договора, если на заказчика распространяется действие пункта 43 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2016 № 1551 «О мерах по реализации федерального закона «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» то заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней производит авансовый платеж в размере 30 % от стоимости договора. Окончательный расчет по договору производится заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ. В случае невозможности исполнения договора, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме. Стороны договорились, что к их отношениям по договору нормы статьи 317.1. ГК РФ не применяются.

В соответствии с разделом 4 договора заказчик вправе в любое время проверять ход и качество услуг, не вмешиваясь в деятельность исполнителя. Исполнитель вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случае нарушения заказчиком своих обязанностей по договору, в частности не предоставления необходимых для выполнения договора данных и/или оборудования. Исполнитель не несет перед заказчиком ответственности в случае наличия объективных причин, препятствующих исполнению договора, а также в случае невозможности оказания услуг по вине заказчика. Исполнитель за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору несет ответственность в пределах стоимости договора.

Неотъемлемой частью договора является Регламент удостоверяющего центра исполнителя, опубликованный по адресу http://tensor.ru/sites/default/files/udo/file/reglament_uc.pdf и являющийся договором присоединения в соответствии со статьи 421 ГК РФ.

Исполнитель гарантирует использование сертифицированных СКЗИ в процессе оказания услуг по договору.

В рамках исполнения договора истец перечислил денежные средства ответчику, а Компания в свою очередь, произвела генерацию ключевой пары для ЭДО на 1 год СМЭВ для получения сведений об объектах недвижимости с сайта Ростреестра.

Вместе с тем согласно пояснениям истца, изложенным в претензии, иске и в ходе судебного разбирательства, изготовленная в рамках договора Компанией электронная подпись не позволила Комсиссии получать сведения об объектах недвижимости с сайта Росреестра. После формирования заявки на получение сведений об объекте недвижимости сервис третье лицо отклоняло заявки со следующим сообщением: «Сертификат ключа проверки электронной подписи, содержащийся в электронной подписи, которой подписано заявление, не предназначен для подписания данного типа (ИР ЕГРН)».

В связи с выявленными недостатками электронной подписи истец обратился к ООО «Компания «Тензор» с требованием о возврате денежных средств в размере 1 000 рублей 00 копеек, уплаченных по договору. Претензия была ответчиком получена и рассмотрена, в удовлетворении отказано, со ссылками на положения пункта 3.2 договора и статьи 720 ГК РФ.

Поскольку требование истца ответчиком в добровольном порядке осталось без удовлетворения, Комиссия обратилась с настоящим иском в суд, в котором просит расторгнуть договор и взыскать 1 000 рублей 00 копеек стоимости услуг.

Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, изучив имеющиеся в деле документы, представленные сторонами, суд пришел к следующему.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Статьи 8, 307 ГК РФ закрепили, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

Проанализировав условия договоров, заключенных между сторонами, суд находит, что они соответствуют критериям договора возмездного оказания услуг, регулируемого статьями 779 - 783 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

Согласно сложившейся практике под услугами подразумевается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, а реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности, то есть заключает в себе полезный эффект. Характерной чертой услуг является то, что их результат неотделим от процесса их оказания.

В соответствии с пунктом 3.1 договор, заключенный между сторонами вступает в силу с момента оплаты счета заказчиком и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Контрагентами согласован срок исполнения работ в пункте 3.2 договора, в соответствии с которым исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней после оказания услуг, перечисленных в пункте 1.1 договора, представляет заказчику акт выполненных работ. Заказчик обязан рассмотреть и подписать акт выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его направления, либо предоставить исполнителю мотивированный отказ. В противном случае, акт выполненных работ считается утвержденным и услуга оказанной.

Ответчиком в материалы дела представлен акт выполненных работ (оказанных услуг) от 29.09.2017 № 1071708234230, принятый истцом без возражений, а также сертификат ключа проверки электронной подписи, подписанный председателем Комиссии ФИО3 Кроме того, истцом факт оказания услуг ответчиком в виде генерации ключевой пары для ЭДО на 1 год СМЭВ не отрицается.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из положений статей 720, 721, 723 ГК РФ следует, что при возникновении между сторонами спора по объему, качеству оказанных услуг и отказе заказчика от их приемки, бремя доказывания обстоятельств и обоснованности мотивов отказа от приемки услуг относится на заказчика. При отсутствии таких доказательств указанные исполнителем в акте приемки услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком.

Положениями пункта 1 статьи 6 ГК РФ установлено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 6 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, положения которого подлежат применению в рассматриваемом случае по аналогии закона, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Представленный в материалы дела акт обоюдно подписан сторонами договора и заверен их печатями, что свидетельствует о принятии ответчиком оказанных истцом услуг. Мотивированные возражения относительно объема, качества и стоимости услуг на акт ответчиком в адрес истца не направлялись, в связи с чем суд признает факт оказания услуг доказанным, а услуги - принятыми Комиссией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Вместе с тем из материалов дела видно, что истец о недостатках изготовленной ключевой пары сообщил ответчику только в апреле 2019 года посредством претензии от 29.04.2019 № 192-04.08, то есть спустя значительное время (более года) после того как срок действия сертификата ключа проверки электронной подписи уже истек.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленная истцом в материалы дела электронная переписка, со службой технической поддержки Росреестра к числу доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком услуг в рамках договора не относится, поскольку третье лицо стороной договора между сторонами не является (статья 308 ГК РФ). Кроме того суду не представлено доказательств, подтверждающих, что истец доводил до Компании данную переписку с Росреестром в период действия договора.

Следовательно, обстоятельства, на которые ссылается истец в иске, не могут подтверждать факт ненадлежащего исполнения ответчиком услуг. На основании вышеизложенного, доводы истца о ненадлежащем оказании услуг со стороны ответчика судом отклоняются. Обратного истцом не доказано.

Как следует из пункта 1 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статей 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Обязательство прекращается, в том числе и его надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Судом установлено, что ответчик со своей стороны услуги оказал в полном объеме, что следует из обоюдно подписанного контрагентами акта выполненных работ (оказанных услуг) от 29.09.2017 № 1071708234230.

Таким образом, учитывая, что договор между сторонами фактически исполнен в соответствии с его условиями, а обязательства прекращены (статьи 309, 408 ГК РФ), оснований для расторжения договора, уже ранее прекращенного его исполнением, в том числе по основаниям, перечисленным в статье 450 ГК РФ, в данном случае не имеется.

Пунктом 5 статьи 453 ГК РФ установлено, что если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Заключая договор с ответчиком, истец должен был предвидеть и осознавать последствия своего поведения во взаимоотношениях с ООО «Компания «Тензор», исходя из буквального толкования условий договора и приложений к нему.

Резюмируя изложенное, исходя из представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком услуг перед истцом в полном объеме и надлежащим образом, что истцом в установленном процессуальном законом порядке не опровергнуто, суд не усматривает оснований в сложившейся ситуации для удовлетворении иска в заявленном Комиссией объеме.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Контрольно-счетной комиссии города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора возмездного оказания услуг от 23.07.2017 № 1071708234230 и взыскании 1 000 рублей 00 копеек стоимости услуг отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья

Е.А. Овечкина