Решение от 14 декабря 2025 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-36038/2025
15 декабря 2025 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ

Установил:

Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области (далее – Роскомнадзор, заявитель, Управление, Уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства и возбуждено производство по делу № А55-36038/2025.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков.

С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

От лица, привлекаемого к административной ответственности, в установленный срок поступило ходатайство о замене административного штрафа предупреждением.

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела № А55-36038/2025 Арбитражным судом Самарской области 03.12.2025 вынесено решение в виде резолютивной части.

На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От Управления Роскомнадзора по Самарской области поступило ходатайство о составлении мотивированного решения (вх. № от 637556 от 11.12.2025), в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзыве, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 07 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) и Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций является уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных.

Согласно приказу Роскомнадзора от 27.01.2016 № 27 «Об утверждении положения об управлении федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области» Уполномоченным органом в Самарской области является Управление Роскомнадзора по Самарской области.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступили обращения ФИО2 по вопросу возможного нарушения ИП ФИО1 положений Закона о персональных данных.

Исходя из информации, представленной в обращении, 20.06.2025 при посещении студии «Городок Паровозиков» в ТЦ «ГудОк» с ФИО2 для входа на игровую площадку сотрудник студии «Городок Паровозиков» (ИП ФИО1 ИНН <***>) потребовала предоставить персональные данные в объеме: ФИО ФИО2, ФИО его сына, номер телефона.

Поскольку ФИО2 не захотел предоставлять вышеуказанные данные, аргументируя это отсутствием согласия на обработку персональных данных, в посещении ему было отказано до предоставления этих данных

В подтверждение сбора персональных данных ФИО2 предоставлена фотография журнала, содержащего персональные данные третьих лиц - посетителей студии «Городок Паровозиков» в ТЦ «ГудОк».

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 23 Закона о персональных данных Уполномоченный орган имеет право запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию.

В целях объективного и всестороннего рассмотрения обращения Управлением, был направлен запрос в адрес ИП ФИО1 о предоставлении информации.

В ответ на запрос Управления ИП ФИО1 сообщила, что обработка персональных данных (Имя родителя/ребенка, телефон родителя контакта) осуществляется на основании Публичной Оферты (п. 1, 17), размещенной в студии по WEB-адресу: https //vk com/mirgorodkov9w=wall-44296375_1751, с согласия субъектов персональных данных, подтверждаемого подписью в журнале при посещении или началом пользования услугами (ст. 6, 9 Закона о персональных данных), исключительно для целей заключение/исполнение

договора, безопасность детей (экстренная связь при ЧС, эвакуациях).

Цели ведения журнала фиксация акцепта Оферты, учет посещений, обеспечение безопасности детей (оперативная связь при ЧС).

Запись данных в журнал осуществляется только администратором, с учетом личной подписи клиента.

Работники под роспись ознакомлены с Законом о персональных данных, Политикой и локальными актами.

Журнал хранится в запираемом шкафу, доступ - только у администратора ИП ФИО1 утверждает, что действия ФИО2 неправомерны Сотрудник ИП ФИО1 не предоставляет доступ третьим лицам к журналу Фотография произведена тайно и не санкционирование, без разрешения.

По результатам проверки Управление пришло к выводу что, ИП ФИО1 допущено нарушение п. 15 Положения, что повлекло несанкционированный доступ и передачу персональных данных, и является административным правонарушением, состав которого предусмотрен ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ ведущим специалистом - экспертом отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных ФИО3 в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1 (уведомленного телеграммой о составления протокола об административном правонарушении от 11.09.2025 № 16247-06/63) 29.09.2025 был составлен протокол № АП-63/6/160 об административном правонарушении по ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Рокомнадзора в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были

приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 6 статьи 13.11 КоАП РФ невыполнение оператором при обработке персональных данных без использования средств автоматизации обязанности по соблюдению условий, обеспечивающих в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных сохранность персональных данных при хранении материальных носителей персональных данных и исключающих несанкционированный к ним доступ, если это повлекло неправомерный или случайный доступ к персональным данным, их уничтожение, изменение, блокирование, копирование, предоставление, распространение либо иные неправомерные действия в отношении персональных данных, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) к персональным данным относится любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

К персональным данным лица в соответствии с указанной нормой права, и в силу статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

Согласно части 1 статьи 11 Закона о персональных данных, сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно положениям Закона о персональных данных:

- операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено Законом (ст. 7 Закона о персональных данных),

- оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, [изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных (ст. 19 Закона о персональных данных).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона о персональных данных особенности, обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации, могут быть установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом положений Закона о персональных данных.

Так, особенности обработки персональных данных без использования средств автоматизации, установлены Положением об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 687 (далее - Положение).

Меры по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке, осуществляемой без использования средств автоматизации установлены разделом III Положения.

В соответствии с п. 13 Положения, обработка персональных данных, осуществляемая без использования средств автоматизации, должна осуществляться таким образом, чтобы в

отношении каждой категории персональных данных можно было определить места хранения персональных данных (материальных носителей).

Таким образом, ИП ФИО1 надлежало принять меры, позволяющие исключить несанкционированный доступ третьего лица к персональным данным посетителей ИП ФИО1, а также фотографирование журнала.

В силу требований пункта 15 Положения, при хранении материальных носителей должны соблюдаться условия, обеспечивающие сохранность персональных данных и исключающие несанкционированный к ним доступ.

Невыполнение оператором при обработке персональных данных без, использования средств автоматизации обязанности по соблюдению условий, обеспечивающих в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных сохранность персональных данных при хранении материальных носителей персональных данных и исключающих несанкционированный к ним доступ, если это повлекло неправомерный или случайный доступ к персональным данным, их уничтожение, изменение, блокирование, копирование, предоставление, распространение либо иные неправомерные действия в отношении персональных данных, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушение, состав которого предусмотрен ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, состав которого предусмотрен ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ.

ИП ФИО1 имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ, но не приняла все зависящие от ее меры по их соблюдению.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что в силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П отмечено, что использование института малозначительности не зависит от

вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они как таковые не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным. Следовательно, в системе действующего правового регулирования институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначен для целей учета имущественного и финансового положения юридических лиц или иных смягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому не может быть отнесен к средствам, которые позволяли бы при определении меры административной ответственности скорректировать последствия законодательного установления значительных минимальных размеров административных штрафов и тем самым избежать непропорционального ограничения имущественных прав юридических лиц.

Суд, оценив представленные доказательства, характер деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его малозначительным и, как следствие, для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности.

ИП ФИО1 не привела аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению требований законодательства. При этом предприниматель ходатайствует о замене штрафа предупреждением.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые

совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ИП ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение, доказательств того, что она ранее привлекалась к административной ответственности в материалы дела не представлено.

Вменяемое правонарушение не подпадает под исключения замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные частью 2 статьи 4.1.1. КоАП РФ.

Кроме того материалы дела не подтверждают факт причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, заявление подлежит удовлетворению, ФИО1 следует привлечь к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере – 20000 руб., а также на основании ст. 4.1.1. КоАП РФ административное наказание подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Тольятти, Самарской области, зарегистрированная по адресу <...>, ИНН <***> к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.В. Черномырдина