Постановление от 25 марта 2019 г. по делу № А56-109961/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-109961/2018
25 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург




Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2019 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Юрков И.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34791/2018) общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Юрма» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2018 по делу № А56-109961/2018 (судья Домрачева Е.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства


по иску общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИЗА»

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Юрма»


о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАЛТИЗА» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Агрохолдинг «Юрма» о взыскании 7 135 864 руб. основного долга и 237 679 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 27.11.2018, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Агрохолдинг «Юрма» просит отменить решение суда и отказать в иске. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции ошибочно не приняты во внимание возражения ответчика относительно приемки товара неуполномоченным лицом, а также относительно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. При наличии таких возражений и с учетом цены иска, превышающей 500 000 руб., дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исследовав имеющиеся в деле документы, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда подлежит изменению.

Как видно из материалов дела, исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ООО «Агрохолдинг «Юрма» (покупатель) денежного обязательства перед ООО «БАЛТИЗА» (поставщик), предусмотренного договором поставки суточных цыплят от 26.01.2018 № 2018-14/03. К взысканию предъявлены долг в размере 7 135 864 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 237 679 руб. 28 коп., начисленные за период с 14.02.2018 по 25.07.2018.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3).

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3).

Как следует из материалов дела, передача товара в собственность покупателя оформлена товарной накладной от 14.03.2018 № 113, подписанной начальником цеха и скрепленной печатью ответчика. Поскольку приемка товара осуществлялась по месту нахождения покупателя, полномочия соответствующего работника явствовали из обстановки (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем не требовали письменного подтверждения. Действия лица, принявшего товар, впоследствии одобрены ответчиком посредством исполнения части денежного обязательства (платежное поручение от 17.05.2018 № 179155), а также путем подписания акта сверки (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации). Последний документ позволил суду первой инстанции независимо от цены иска рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при расчете процентов истцом не учтена согласованная сторонами предельная дата платежа – 17.03.2018 (пункт 6.1.1 договора от 26.01.2018 № 2018-14/03 в редакции дополнительного соглашения от 07.03.2018 № 1). В любом случае с учетом нормы пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за период, предшествующий передаче товара в собственность, неправомерно.

Последний день срока платежа приходится на субботу, в связи с чем днем окончания срока исполнения денежного обязательства следует считать 19.03.2018 (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с неисполнением денежного обязательства в период с 20.03..2018 по 25.07.2018, составляет 186 541 руб. 87 коп. Требование о взыскании процентов в этой части обосновано, тогда как во взыскании остальной суммы необходимо отказать. Соответствующие аргументы изложены ответчиком в отзыве на исковое заявление, однако ошибочно не приняты во внимание судом первой инстанции.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма взыскивается со сторон в бюджет, исходя из результата рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2018 по делу № А56-109961/2018 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«взыскать с ООО «Агрохолдинг «Юрма» в пользу ООО «БАЛТИЗА» 7 135 864 руб. основного долга, 186 541 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 59 453 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.».

Взыскать с ООО «Агрохолдинг «Юрма» в доход федерального бюджета 2 979 руб. 30 коп. государственной пошлины.

Взыскать с ООО «БАЛТИЗА» в доход федерального бюджета 20 руб. 70 коп. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


И.В. Юрков