Решение от 15 марта 2018 г. по делу № А28-16181/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-16181/2017
город Киров
15 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 15 марта 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Миткиных А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бора» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610035, Россия, <...>)

о расторжении договора аренда и освобождении помещения

в отсутствие представителей сторон,



установил:

департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бора» (далее – ответчик, общество) о расторжении договора аренды нежилого помещения от 20.08.2012 № 7136 и обязании ответчика в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить занимаемое на основании договора аренды от 20.08.2012 № 7136 нежилое помещение и передать его департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова по акту приема-передачи.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

При отсутствии возражений со стороны надлежащим образом извещенных истца и ответчика суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, признав дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание 06.02.2018 и назначил дело к судебному разбирательству.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

20.08.2012 на основании протокола об итогах конкурса (аукциона) от 06.08.2012 № 645 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения (здания) № 7136 (далее – договор аренды, договор), в соответствии с условиями которого арендатору передается во временное владение и пользование нежилое помещение (здание) площадью 105,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, с целью многофункционального использования (пункт 1.1 договора).

Факт передачи нежилого помещения от арендодателя арендатору подтверждается актом приема-передачи.

Согласно пункту 7.1 договора аренды срок договора определен с 20.08.2012 по 19.08.2017.

В силу пункта 3.1 договора аренды размер арендной платы составляет 279 262 рублей 26 копеек в год (с учетом НДС). Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере 1/12 части годовой суммы.

Согласно пункту 5.2 договора аренды одним оснований для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя является наличие задолженности, превышающей двухмесячный размер арендной платы.

В связи с наличием неоплаченной задолженности по арендной плате по договору аренды, спор о взыскании которой был предметом рассмотрения в рамках дел № А28-11315/2016, № А28-4067/2017, № А28-5280/2017, № А28-11247/2017, истец обратился к ответчику с предупреждением от 14.07.2017 № 44-19598.

Согласно названному предупреждению по состоянию на 12.07.2017 за обществом числиться задолженность по арендной плате в сумме 377 644 рубля 76 копеек; по пене в размере 18 260 рублей 81 копейка и по штрафу в размере 276 097 рублей 50 копеек, которую требовал погасить в течение 10 дней с момента получения настоящего письма и предупредил, что в случае неоплаты долга на основании статей 452 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации намерен расторгнуть договор аренды и потребовать возврата арендуемого помещения.

Предупреждение было направлено ответчику по адресу: <...>, который согласно данным из ЕГРЮЛ, является адресом места нахождения ответчика. Однако письмо ответчиком получено не было и возвращено в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия почтового конверта.

Поскольку обязательства по внесению арендных платежей, пени и штрафа, взысканных на основании вышеназванных решений, ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском расторжении договора аренды.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, доводы истца, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 Информационного письма № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснил, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец свои обязательства по передаче объекта аренды арендатору исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.

Факт невнесения арендной платы более двух раз подряд установлен вступившими в законную силу решениями суда по делам № А28-11315/2016, № А28-4067/2017, № А28-5280/2017, № А28-11247/2017; следует из представленной истцом справки о начисленных и уплаченных суммах арендной платы по состоянию на 20.11.2017, ответчиком не оспаривается.

Доказательств наличия иного размера задолженности, нежели заявлено истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

В рассматриваемом случае требование о расторжении договора и освобождении арендуемого помещения было предъявлено одновременно с требованием о взыскании арендной платы и мотивировано наличием задолженности более чем за 4 месяца.

Указанное предупреждение арендодателя осталось без ответа.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, принимая во внимание указанные в ЕГРЮЛ сведения об адресе места нахождения ответчика, куда была направлена истцом претензия, суд приходит к выводу о том, что досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

Поскольку существенное нарушение условий договора аренды, выразившееся в невнесении платежей по арендной плате, материалами дела подтверждено, доказательств уплаты задолженности и освобождения арендованного помещения ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая изложенное, требование истца об обязании ответчика возвратить предмет аренды и передать его арендодателю в связи с расторжением договора аренды соответствует действующему законодательству, условиям договора аренды, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 6000 рублей.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 20.08.2012 № 7136.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Бора» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610035, Россия, <...>) в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить занимаемое на основании договора аренды нежилого помещения от 20.08.2012 № 7136 нежилое помещение и передать его департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова по акту приема-передачи.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бора» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610035, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.А. Бельтюкова