Постановление от 23 сентября 2019 г. по делу № А40-195175/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

24.09.2019

Дело № А40-195175/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2019

Полный текст постановления изготовлен 24.09.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Закутской С.А., Коротковой Е.Н.

при участии в заседании:

не явились

рассмотрев 17.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Инвестконсалтинг», ООО «ЭНЕРДЖИ КОНСАЛТИНГ - МЕНЕДЖМЕНТ»

на определение от 11.04.2019

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей Романченко И.В.,

на постановление от 02.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Клеандровым И.М., Лапшиной В.В., Григорьевым А.Н.,

об отказе в удовлетворении заявления АО «ЭНЕРДЖИ КОНСАЛТИНГ/Корпорэйт Ай Ти Солюшнс» об обжаловании действий (бездействий) временного управляющего должника, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязанности по проведению анализа финансового состояния должника АО «ЭНЕРДЖИ КОНСАЛТИНГ/Корпорэйт Ай Ти Солюшнс», а также о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 08.11.2018,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО «ЭНЕРДЖИ КОНСАЛТИНГ/Корпорэйт Ай Ти Солюшнс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 в отношении АО «ЭНЕРДЖИ КОНСАЛТИНГ/Корпорэйт Ай Ти Солюшнс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №243 от 28.12.2017.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО «ЭНЕРДЖИ КОНСАЛТИНГ/Корпорэйт Ай Ти Солюшнс» об обжаловании действий (бездействий) временного управляющего должника, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязанности по проведению анализа финансового состояния должника АО «ЭНЕРДЖИ КОНСАЛТИНГ/Корпорэйт Ай Ти Солюшнс», а также о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 08.11.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Инвестконсалтинг», ООО «ЭНЕРДЖИ КОНСАЛТИНГ - МЕНЕДЖМЕНТ» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, указывает на неправильное применение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Положения п. 2 ст. 20.3, 67 Закона о банкротстве обязывают временного управляющего провести анализ финансового состояния должника, составить заключение о финансовом состоянии должника, а также выявить в деле о банкротстве признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщит о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой он является, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Положения п. 1 ст. 70 Закона о банкротстве регламентируют проведение анализа финансового состояния должника. В силу требований п. 3 указанной нормы временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Анализ финансового состояния должника позволяет сделать вывод о достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, о возможности или невозможности удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, в процессе проведения анализа финансового состояния должника временный управляющий удостоверяется, наличествует ли в данном случае фиктивное и/или преднамеренное банкротство.

Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 года № 367 утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, которые определяют принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении; при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках; документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Подготовленный ФИО1 отчет об анализе финансового состояния должника был предоставлен для ознакомления должнику, конкурсным кредиторам и рассмотрен на первом собрании кредиторов, которое состоялось 08.11.2018.

Финансовый анализ проведен временным управляющим за период, в течение которого осуществлялась хозяйственная деятельность должника (01.01.2015 по 31.12.2017), предшествующий введению процедуры наблюдения.

Согласно отчету арбитражного управляющего, с момента введения наблюдения и по состоянию на дату составления временным управляющим отчета должник не осуществлял финансово-хозяйственной деятельности, по адресу регистрации не располагался (первое собрание кредиторов проводилось по иному адресу, чем указано в Едином Государственном реестре юридических лиц - 119071, Москва, Ленинский проспект, 15а, 1136, документы об аренде должником помещения по которому отсутствуют в материалах дела о банкротстве), расчеты не проводились, операции по расчетным счетам приостановлены, первичные документы по реализации временному управляющему не передавались. В связи с чем, суды пришли к выводу, что временным управляющим не было допущено нарушений порядка проведения финансового анализа должника.

Согласно п.п. 3.4 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником - не проводилась АО «ЭК/СОЛЮШНС»; финансовый анализ проводится на основании: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Сведения, которые должны быть отражены в отчете временного управляющего об анализе финансового состояния должника, приведены в пункте 6 Правил: дата и место его проведения; фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и местонахождение саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является; наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, номер дела, дата и номер судебного акта о введении в отношении должника процедуры банкротства, дата и номер судебного акта об утверждении арбитражного управляющего; полное наименование, местонахождение, коды отраслевой принадлежности должника; коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения; причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности; результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с учетом требований; результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований; результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника; вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника; вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства; вывод о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (в случае если в отношении должника введена процедура наблюдения).

При исследовании показателей, характеризующих финансовое состояние предприятия, таких как показатели чистых активов (отрицательные - 272 236 тыс. руб.), ликвидности (коэффициент абсолютной ликвидности, характеризующий способность должника погасить всю или часть краткосрочной задолженности за счет денежных средств и краткосрочных финансовых вложений, имеет значение (0,1) ниже допустимого предела), финансовой устойчивости (отрицательное значение доли собственного капитала и долгосрочных обязательств в общей сумме капитала организации составляет - 111%, уменьшение коэффициента обеспеченности материальных запасов на 178,72 %, др.) временный управляющий пришел к выводу о том, что должник является потенциальным банкротом.

Как было установлено судами при рассмотрении дела № А40-83465/18-111-622, 05.04.2016 между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли -продажи доли в уставном капитале АО «ЭНЕРДЖИ КОНСАЛТИНГ/Корпорэйт Ай Ти Солюшнс», по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор (договоры) купли-продажи доли в уставном капитале АО «ЭК/СОЛЮШНС» в размере 30% уставного капитала общества двумя частями по 15% уставного капитала соответственно.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018 по делу № А40-83465/18-111-622 решено, что по соглашению Сторон стоимость продаваемой Доли в уставном капитале Общества составляет сумму в размере 50 000 000 рублей (Пятьдесят миллионов рублей). Оплата стоимости Доли производится ООО «УК ГК «КОМИТА» в срок не более 10 (Десяти) рабочих дней со дня заключения настоящего Договора, путём внесения покупной цены в депозит нотариуса города Москвы.

Судами установлено, что 25.01.2019 в Единый Государственный реестр юридических лиц была внесена запись о переходе к ООО «УК ГК «КОМИТА» 30% доли, принадлежавшей должнику (номер записи 2197746949266).

Данные бухгалтерской отчетности за последний отчетный период (2017 г.) ООО «УК ГК «Комита» свидетельствуют о том, что основные активы данного лица - это дебиторская задолженность (56 832 тыс. руб. или 90,1% всех активов), кредиторская задолженность составляет 62 485 тыс. руб. или 99,16% всех активов.

Доводы о неотражении в отчете временного управляющего данных о наличии дебиторской задолженности и сроках ее погашения в 2019 г. не основаны на конкретных доказательствах того, что до проведения первого собрания должником была составлена и утверждена в установленном Федеральным законом «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ промежуточная бухгалтерская отчетность, предоставлены документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности - развернутые оборотно-сальдовые ведомости по счетам 62,76,58 (т.е. в разрезе каждой операции, а не суммарно как было предоставлено по описи), первичные документы, в том числе те, которые впоследствии были представлены должником в арбитражный суд по иску к ООО «УК ГК «Комита», пояснения лица, ответственного за организацию и ведение бухгалтерского учета должника о причинах (основаниях) образования задолженности, наличии либо отсутствии встречных обязательств, в том числе контролируемой задолженности должника, начислении штрафов и неустоек (процентов), а также предпринятых мерах ко взысканию, наличии или отсутствии двусторонних соглашений о порядке урегулирования задолженности, соблюдению обязательного досудебного порядка урегулирования споров (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В отчете временного управляющего приведены конкретные показатели согласно правилам составления отчета. Отчет утвержден первым собранием кредиторов 08.11.2018, а, следовательно, в нем не могли быть отражены судебные акты, которые будут вынесены в будущем.

Согласно пункту 3 ст. 1 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» от 30.12.2008 № 307-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон № 307-ФЗ) аудит -независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности. Для целей настоящего Федерального закона под бухгалтерской (финансовой) отчетностью аудируемого лица понимается отчетность (или ее часть), предусмотренная Федеральным законом от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» или изданными в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, аналогичная по составу отчетность (или ее часть), предусмотренная другими федеральными законами или изданными в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а также иная финансовая информация.

Должником не предоставлены в полном объеме и первичные документы, включая сделки, совершенные с ПАО Банк Зенит, ООО «УК ГК «Комита», АО «ГАЗПРОМ ИНФОРМ» за период 2014-2017 г.г., а также в период проведения процедуры наблюдения, соответствующие запросы направлены непосредственно в адрес самих контрагентов исполняющим обязанности конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства по делу о банкротстве должника. В настоящее время документы представлены АО «ГАЗПРОМ ИНФОРМ» и проводится их анализ на предмет выявления сделок, подлежащих оспариванию.

В отчете временного управляющего в п. 1.1. приведена структура имущества должника и источников его формирования, в том числе в разрезе групп объектов бухгалтерского учета, и динамика их изменения (для целей п. 5 Правил), в п. 1.3.1 -рассчитаны коэффициенты мобильности имущества, краткосрочной задолженности, и после проведения всех расчетов сделан вывод о достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов, выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и частичного погашения задолженности перед кредиторами.

При проведении анализа финансового состояния должника временным управляющим ФИО1 использовались все имеющиеся у него документы и информация, полученные из государственных регистрирующих органов. По результатам анализа финансового состояния должника был сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и необходимости введения конкурсного производства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что представленный временным управляющим в арбитражный суд и первому собранию кредиторов анализ финансового состояния должника содержит недостоверные, противоречивые данные, а выводы, к которым пришел временный управляющий по результатам анализа финансового состояния должника не соответствуют действительному состоянию должника, в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2003 года № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» законность определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов проверяется только в суде апелляционной инстанции, исключая стадию кассационного обжалования.

Таким образом, заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, не подлежит обжалованию в суде кассационной инстанции, в связи с чем, производство по кассационной жалобе в части обжалования решений собрания кредиторов подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу № А40-195175/2017 в части обжалования действий (бездействий) временного управляющего должника, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязанности по проведению анализа финансового состояния должника АО «ЭНЕРДЖИ КОНСАЛТИНГ/Корпорэйт Ай Ти Солюшнс »оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Прекратить производство по кассационной жалобе ООО «Инвестконсалтинг», ООО «ЭНЕРДЖИ КОНСАЛТИНГ - МЕНЕДЖМЕНТ» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу № А40-195175/2017 в части признания недействительным решения собрания кредиторов должника от 08.11.2018 .

Председательствующий-судьяВ.Я. Голобородько


Судьи:С.А. Закутская

Е.Н. Короткова