Постановление от 31 января 2018 г. по делу № А55-24650/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-24650/2017
г. Самара
31 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Засыпкиной Т.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

представителя Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области – ФИО2 (доверенность от 26.09.2017),

представителя общества с ограниченной ответственностью «Регион-Стандарт» – ФИО3 (доверенность от 25.09.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2018 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Стандарт»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2017 года по делу № А55-24650/2017 (судья Степанова И.К.),

по заявлению Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Самара,

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Регион-Стандарт» (далее – общество, ООО «Регион-Стандарт») к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д.2-4).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2017 по делу №А55-224650/2017 заявленные требования удовлетворены.

Суд привлек ООО «Регион-Стандарт», дата регистрации 12.10.2016, ИНН <***>, <...> этаж, оф. 211, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 50 000 руб.

Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении: 1) водка классическая «Андреевская» объемом 0,5л. в количестве 2 бут.; водка «Зерно» объемом 0,75л., 40%, в количестве 2 бут., водка «Кристалл» объемом 0.5 л.; водка «Парламент» объемом 0.5 л., водка классическая «Андреевская» объемом 0,5л., в количестве 1 бут.; водка ZERO объемом 0,7л. в количестве 1 бут.; водка AL PARABI объемом 0,5л. в количестве 2 бут.; Армянский коньяк «Ной» классик 7 лет» объемом 0,5л. в количестве 1 бут.; Армянский коньяк «Ной подарочный пятилетний» объемом 0,5л. в количестве 1 бут.; водка «Золотой родник» объемом 0,5л. в количестве 1 бут.; водка «Жаворонки классическая» объемом 0,5л. в количестве 1 бут.; коньяк «Армянский 3 звезды» объемом 0,5л. в количестве 1 бут.; бальзам «Белебей Элитный» объемом 0,5л. в количестве 1 бут.; водка «Русская валюта» объемом 0,5л. в количестве 1 бут.; Ром «Кастильо Сильвер», объемом 0,75л. в количестве 1 бут.; коктейль «WITH KEY РОINТ» напиток вискарный -крепкий напиток со вкусом шотландского виски объемом 0,75л. в количестве 1 бут., находящуюся на ответственном хранении в Департаменте регулирования оборота алкогольной продукции (<...>), направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством (л.д.112-118).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что судом первой инстанции при рассмотрении заявления о привлечении ООО «РЕГИОН-СТАНДАРТ» к административной ответственности не дана правовая оценка имеющимся в деле доказательствам нахождения - ООО «САПФИР» на территории магазина, а доводы ООО «РЕГИОН-СТАНДАРТ» о фактах, свидетельствующих об этом, проигнорированы (л.д.124-126).

Министерство апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Министерства отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования осуществлен осмотр места осуществления деятельности ООО «Регион-Стандарт» - нестационарного торгового объекта, закусочная, расположенного по адресу: 446533, <...>, часть к.1 (протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 000030 от 15.08.2017).

В результате осмотра установлен факт реализации алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте с содержанием этилового спирта более 16,5% объема готовой продукции: водка классическая «Андреевская» объемом 0,5л. в количестве 2 бут.; водка «Зерно» объемом 0,75л., 40%, в количестве 2 бут., водка «Кристалл» объемом 0.5 л.; водка «Парламент» объемом 0.5 л., водка классическая «Андреевская» объемом 0,5л., в количестве 1 бут.; водка ZERO объемом 0,7л. в количестве 1 бут.; водка AL PARABI объемом 0,5л. в количестве 2 бут.; Армянский коньяк «Ной» классик 7 лет» объемом 0,5л. в количестве 1 бут.; Армянский коньяк «Ной подарочный пятилетний» объемом 0,5л. в количестве 1 бут.; водка «Золотой родник» объемом 0,5л. в количестве 1 бут.; водка «Жаворонки классическая» объемом 0,5л. в количестве 1 бут.; коньяк «Армянский 3 звезды» объемом 0,5л. в количестве 1 бут.; бальзам «Белебей Элитный» объемом 0,5л. в количестве 1 бут.; водка «Русская валюта» объемом 0,5л. в количестве 1 бут.; Ром «Кастильо Сильвер», объемом 0,75л. в количестве 1 бут.; коктейль «WITH KEY РОINТ» напиток вискарный - крепкий напиток со вкусом шотландского виски объемом 0,75л. в количестве 1 бут.

Пункт 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» содержит прямой запрет на реализацию алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

Выданная ООО «Регион-Стандарт» лицензия на розничную продажу алкогольной продукции по адресу: 446533, <...>, нестационарный торговый объект, часть к.1, закусочная содержит ограничение на реализацию алкогольной продукции (с содержанием этилового спирта не более 16,5 процента объема готовой продукции) при условии оказания предприятием услуг общественного питания.

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 15.08.2017 в ходе осмотра изъята алкогольная продукция: водка классическая «Андреевская» объемом 0,5л. в количестве 2 бут.; водка «Зерно» объемом 0,75л., 40%, в количестве 2 бут., водка «Кристалл» объемом 0.5 л.; водка «Парламент» объемом 0.5 л., водка классическая «Андреевская» объемом 0,5л., в количестве 1 бут.; водка ZERO объемом 0,7л. в количестве 1 бут.; водка AL PARABI объемом 0,5л. в количестве 2 бут.; Армянский коньяк «Ной» классик 7 лет» объемом 0,5л. в количестве 1 бут.; Армянский коньяк «Ной подарочный пятилетний» объемом 0,5л. в количестве 1 бут.; водка «Золотой родник» объемом 0,5л. в количестве 1 бут.; водка «Жаворонки классическая» объемом 0,5л. в количестве 1 бут.; коньяк «Армянский 3 звезды» объемом 0,5л. в количестве 1 бут.; бальзам «Белебей Элитный» объемом 0,5л. в количестве 1 бут.; водка «Русская валюта» объемом 0,5л. в количестве 1 бут.; Ром «Кастильо Сильвер», объемом 0,75л. в количестве 1 бут.; коктейль «WITH KEY РОINТ» напиток вискарный -крепкий напиток со вкусом шотландского виски объемом 0,75л. в количестве 1 бут.

15.08.2017 Министерством вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.14).

04.09.2017 Министерством в отношении общества составлен протокол №000913 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ (л.д.5-9).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Регион-Стандарт» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В силу статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В статье 2 Закона №171-ФЗ под отношениями по обороту алкогольной продукции понимается, в том числе, и деятельность по розничной продаже данной продукции.При этом действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, одним из которых является лицензирование, в том числе и такого вида деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции (пункт 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ).

При осуществлении розничной продажи алкогольной продукции лицензиат обязан соблюдать предусмотренные действующим законодательством лицензионные требования и условия.

Под такими требованиями и условиями понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

К лицензионным требованиям с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности могут быть отнесены требования о наличии у соискателя лицензии и у лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств и оборудования, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, и необходимых для осуществления соответствующего вида деятельности.

Несоблюдение лицензионных требований условий является основанием для применения мер государственного принуждения, в том числе в виде административной ответственности, приостановления действия или аннулирования лицензии.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 2 статьи 16 Закона №171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

При этом запрет на розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более чем 16,5% объема готовой продукции, осуществляемую организациями, и на розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую магазинами беспошлинной торговли.

Осуществление розничной торговли алкогольной продукцией с содержанием этилового спирта более, чем предусмотрено лицензией, свидетельствует о нарушении условий выданной лицензии и образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Данные выводы подтверждаются судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2015 №Ф01-1362/2015 по делу № А43-25298/2014, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.03.2015 №Ф02-778/2015 по делу №А19-13043/2014, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2015 по делу №А56-14569/2015, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 №08АП-855/2015 по делу №А46-13898/2014, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 №13АП-12451/2015 по делу №А56-14569/2015).

Факт выявленного нарушения подтверждается протоколом от 04.09.2017 об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств принятия всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод общества, что алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте принадлежала продавцу ООО «Регион-Стандарт», была принесена ей в магазин с целью личного использования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества, что в складских помещениях находилась алкогольная продукция ООО «САПФИР».

Из материалов дела видно, что в данной торговой точке именно ООО «Регион-Стандарт» осуществляло розничную продажу алкогольной продукции, что подтверждается кассовым чеком (л.д.20) и ценником на товар (л.д.21).

Суд первой инстанции правомерно не установил оснований для применена в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в ходе рассмотрения дела судом не установлено, рассматриваемое правонарушение регулирует правоотношения в сфере оборота алкогольной продукции, в связи с чем, освобождение от ответственности в данной ситуации не отвечает целям административного преследования.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд первой инстанции, учитывая, что общество осознало противоправность своего поведения, правомерно признал возможным назначить наказание в виде штрафа в размере ниже минимального установленного санкцией части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку находящаяся в нелегальном обороте алкогольная продукция создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 по делу №А55-24653/2017.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2017 года по делу №А55-24650/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Е. Кувшинов

Судьи Т.С. Засыпкина

Е.Г. Филиппова