Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А32-5407/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-5407/2019

«21» мая 2019 г. г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «Туапсетранссервис», г. Туапсе

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Краснодарскому краю, г. Туапсе

о признании недействительным решения от 01.11.2018 № 10-14/42254 и требования №8109 по состоянию на 20.12.2018,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - представителя,

от ответчика: ФИО3, ФИО4 – представителей,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Туапсетранссервис» (далее – заявитель, АО «ТТС», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Краснодарскому краю (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 01.11.2018 № 10-14/42254, требования №8109 об уплате налога, пени и штрафа по состоянию на 20.12.2018

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования не признаёт, возражения изложены в отзыве.

Как следует из материалов дела по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества по земельному налогу за 2017 год инспекцией принято решение №10-14/42254 от 01.11.2018 (далее решение) о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

В обжалуемом решении налоговый орган посчитал, что налогоплательщик совершил налоговое правонарушение вследствие занижения налоговой базы по земельному налогу – применения для целей налогообложения кадастровой стоимости в размере 75 367 247,43руб. земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102001:69 в соответствии с Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2016г № 2640 (далее – Приказ №2640).

По мнению налогового органа, при расчете земельного налога за 2017 год применению подлежит кадастровая стоимость земельного участка 229311500,58руб., утвержденная Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края № 1756 от 22.11.2011года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края» (далее – Приказ №1756), действующего на территории субъекта Российской Федерации с 2012 года.

Вывод инспекции обусловлен тем, что кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная Приказом 2640 применима только с 1 января 2018 года, поскольку сведения о размере кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 5 февраля 2017 года.

Не согласившись с решением, общество обратилось с апелляционной жалобой. Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю №24-12-2135 от 17.12.2018 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Налоговый орган направил налогоплательщику требование №8109 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 20.12.2018 (далее требование), которым предложил уплатить недоимку в размере 1 215 499 руб., пени в сумме 171 494,28 руб. и штраф в сумме 168 696,80 руб.

Платежными поручениями №№ 49, 50 от 18.01.2019 налогоплательщик исполнил указанное требование.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ и обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту, в также прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов, иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействий), если такое не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

По состоянию на 01.01.2017 АО «ТТС» имеет в собственности земельный участок (право на который зарегистрировано) с кадастровым номером 23:51:0102001:69, что налоговый орган не оспаривает.

В соответствии с частью 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию

на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Главы Администрации Краснодарского края №1213 от 21.12.2005 департаменту имущественных отношений Краснодарского края делегированы полномочия по утверждению результатов государственной кадастровой оценки земель.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края 14.12.2016 года издал Приказ № 2640, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края.

Согласно пункту 7 Приказа № 2640 последний вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования.

Приказ № 2640 опубликован (обнародован) на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» - 15 декабря 2016 года, и в связи с содержащимся в нем прямым указанием должен вступить в силу с 16.12.2016.

Согласно абзацу 4 пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3.02.2010 № 165-О-О, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-ого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Такими исключениями являются случаи, предусмотренные пунктом 3 и пунктом 4 настоящей статьи.

Пункт 3 статьи 5 НК РФ устанавливает, что акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Согласно пункту 4 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

В соответствии с частью 5 статьи 5 НК РФ положения, предусмотренные настоящей статьей, распространяются также на издаваемые в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством о налогах и сборах нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Утвержденная Приказом №2640 кадастровая стоимость спорного земельного участка заявителя значительно меньше соответствующего показателя, утвержденного Приказом №1756, что свидетельствует об улучшении положения заявителя, поскольку применение обществом кадастровой стоимости, установленной Приказом №2640, снижает налоговую нагрузку путем уменьшений налоговой базы по земельному налогу.

Позиция заявителя о том, что Приказ №2640 является нормативным правовым актом законодательства о налогах и сборах, улучшающим положение не только заявителя, но и иных налогоплательщиков субъекта Российской Федерации, подтверждается сравнительным анализом уровня показателей кадастровой стоимости, содержащихся в Приложениях №3 «Средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов (городских округов) Краснодарского края» как к Приказу №1756, так и к Приказу №2640.

Следствием чего, при установлении даты вступления в силу Приказа №2640 суд руководствуется положениями абзаца 5 пункта 1 статьи 5 НК РФ, устанавливающей, что акты законодательства о налогах и сборах, указанные в пунктах 3 (устраняющие или смягчающие ответственность за налоговые правонарушения) и 4 настоящей статьи (иным образом улучшающие положение налогоплательщиков), могут вступать в силу в сроки, прямо предусмотренные этими актами, но не ранее даты их официального опубликования.

Для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах, устраняющих или смягчающих ответственность за налоговые правонарушения, а также иным образом улучшающих положение налогоплательщиков, не требуется истечение месячного срока с момента их официального опубликования, а также соблюдения условия о вступлении их в силу не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, как это установлено общими положениями пункта 1 статьи 5 НК РФ.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 №1837-О, где указано, что «Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2013 года № 17-П, рассматривая вопрос о конституционности положений пункта 1 статьи 5 и статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, признал их не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения предполагают, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, который определен в Налоговом кодексе Российской Федерации для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах.

Из этого следует, что при решении вопроса о порядке введения в действие для целей налогообложения указанных актов надлежит учитывать положения статьи 5 названного Кодекса, определяющие действие актов законодательства о налогах и сборах во времени. При этом в зависимости от конкретного содержания нормативного акта общее правило – «по истечении одного месяца и не ранее 1-го числа очередного налогового периода» - подлежит применению с учетом специального регулирования в отношении актов, улучшающих положение налогоплательщиков: такие акты могут вступать в силу в сроки, прямо предусмотренные этими актами, но не ранее даты их официального опубликования (абзацы первый и пятый пункта 1 статьи 5)».

Таким образом, Приказ №2640, в силу прямого указания в нем, а также как нормативный акт законодательства о налогах и сборах, улучшающий положение налогоплательщиков, вступил в силу на следующий день после его официального опубликования, и действует в субъекте Российской Федерации - Краснодарском крае с 16 декабря 2016 года.

Довод налогового органа о том, что показатели кадастровой стоимости спорного земельного участка заявителя, утвержденные Приказом №2640, со ссылкой на статью 24.20 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности), внесены в ЕГРН только 5.02.2017, а по состоянию на 1 января 2017 года в ЕГРН значились подлежащие применению показатели кадастровой стоимости, утвержденные Приказом №1756, судом отклоняется.

Закон об оценочной деятельности согласно статье 2 этого закона, определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым-шестым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности. В той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 НК РФ).

Следовательно, для правильного разрешения настоящего спора необходимо учитывать действие вступившего в силу нормативного акта законодательства о налогах и сборах во времени, без учета времени на то, чтобы содержащиеся в нем сведения и положения были внесены в ЕГРН. Иное означало бы, что наличие либо отсутствие вины налогоплательщика во вменяемом ему налоговом правонарушении, зависит от действий третьих лиц, не являющихся участниками налоговых правоотношений. Указанный вывод подтверждается также судебными постановлениями по делу №А12-39178/2016 от 09.06.2016. (Определение Верховного Суда Российской Федерации №306-КГ16-11918).

Суд также отклоняет ссылку налогового органа на вывод Конституционного Суда Российской Федерации, изложенный постановлении №13-П от 28.02.2019, согласно которому «из находящихся в системной связи положения указанных федеральных законов следует, что федеральный законодатель однозначно и непротиворечиво определил существенный элемент налогового обязательства по земельному налогу – налоговую базу для налогоплательщиков-организаций как кадастровую стоимость земельного участка, указанную в Едином государственном реестре недвижимости (ранее – государственном кадастре недвижимости) по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом».

Как следует из указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации, пункт 3 статьи 391 НК РФ, не предполагает - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - возможности возложения на налогоплательщика-организацию, добросовестно осуществившего исчисление и уплату земельного налога, неблагоприятных последствий в виде взыскания недоимки и пени по земельному налогу.

Конституционный Суд РФ в этом постановлении указал, что налогоплательщик не должен нести бремя неблагоприятных налоговых последствий, вызванных как неопределенностью положений законодательства, так и ненадлежащим применением норм государственными и муниципальными органами.

Следствием чего, правовая норма пункта 3 статьи 391 НК РФ (в отсутствие, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, для рассматриваемого случая надлежащего законодательного регулирования Федеральным законом №237-ФЗ о государственной кадастровой оценке) подлежит применению при условии добросовестных действий всех участников налоговых и иных правоотношений, влияющих на уплату земельного налога, включая и действия государственных органов (третьих лиц), обязанностью которых является, в том числе, выполнение императивно установленных требований о своевременном (в установленном порядке) включении в ЕГРН сведений о величине налоговой базы (кадастровой стоимости земельных участков).

Однако судом по настоящему делу установлен факт несвоевременного внесения сведений в ЕГРН органами Росреестра. Этим фактические обстоятельства по настоящему делу существенно разнятся с обстоятельствами по делу, рассмотренным Конституционным Судом РФ. Следовательно, указанные обстоятельства не могут ухудшить положение налогоплательщика, возлагая на него негативные последствия. Положение налогоплательщика не может зависеть от своевременности действий Росреестра по внесению сведений в ЕГРН.

Выработанная судебная практика по схожим с настоящим делом обстоятельствам (наличие в ЕГРН по состоянию на 1 января очередного налогового периода сведений о кадастровой стоимости земельных участков, не соответствующих требованиям нормативного акта), подтверждается Определением ВС РФ от 28.09.2016г. №306-КГ16-11918 по делу №А12-39178/2015.

Кроме этого, в силу части 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость применена обществом правомерно, а выводу инспекции не соответствуют Кодексу.

Также в обжалуемом решении налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщик неправомерно применил налоговую ставку в размере 0,5 процента от кадастровой стоимости, и должен был применить налоговую ставку 0,9 процента от кадастровой стоимости.

Согласно статье 394 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Налоговые ставки по земельному налогу в рассматриваемый налоговый период установлены Решением Совета Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 23.05.2017 №63.9 (далее – Решение №63.9).

Вместе с тем, исчисляя в обжалуемом решении размер недоимки, инспекция самостоятельно произвела расчет кадастровой стоимости спорного земельного участка путем перемножения удельного показателя кадастровой стоимости кадастрового квартала (7 294,49 руб.) на фактическую площадь земельного участка ОАО «ТТС», несмотря на то, что и Приказом №1756, и Приказом №2640 (позиция 2029640 Приложения №1) определены конкретные показатели кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102001:69, с видом разрешенного использования - для эксплуатации производственной базы грузового автотранспортного предприятия.

Суд считает, что размер земельного налога определяется величиной кадастровой стоимости, утвержденной в установленном порядке для конкретного земельного участка, умноженной на величину налоговой ставки. При этом, правомерное использование удельного показателя кадастровой стоимости кадастрового квартала допускается лишь в случае, когда кадастровая стоимость конкретного земельного участка не определена, а для целей налогообложения утверждены удельные показатели кадастровой стоимости кадастрового квартала (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2016 №306-КГ16-11918 по делу №А12-39178/2015).

Применение инспекцией для исчисления размера недоимки налоговой ставки 0,9 процента от кадастровой стоимости соответствует такому виду разрешенного использования, как «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок», и, в частности, для «земельных участков баз и складов», которые облагаются налоговой ставкой 0,9 процента (пункт 9 Решения №63.9).

Однако пунктом 13 указанного Решения №63.9 установлены налоговый ставки для налогообложения «земельных участков, предназначенных для …размещения объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи» (1,5 процента), и, в частности, для «земельных участков для размещения объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств» установлена налоговая ставка в размере 0,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Суд считает, что ключевыми словами, определяющими различия между видами разрешенного использования по аналогии с положениями статьи 85 ЗК РФ, в том числе пунктов 7 и 8 этой статьи, являются не «производственные здания, строения, сооружения, и т.д.», а отнесение этих объектов к различным видам деятельности – многоэтажной жилой застройке, индивидуальной жилой застройке, для гаражей и автостоянок, для объектов промышленности, строительства, снабжения, а также для транспорта, рекреации, сельскохозяйственного использования и т.д.

Следствием чего, отнесение инспекцией спорного земельного участка к землям промышленности для размещения баз и складов и, соответственно, налогообложение налоговой ставкой в размере 0,9 процента, является неправомерным, поскольку производственная база грузового автотранспортного предприятия представляет собой совокупность объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, ремонта, зданий, строений, сооружений, устройств транспорта (в данном случае автомобильного), в связи с чем, налогообложение должно производиться по налоговой ставке 0,5 процента, предусмотренной пунктом 13 Решения №63.9.

Таким образом, АО «ТТС» при исчислении и уплате земельного налога с 1.01.2017, правомерно применен показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102001:69 в размере 75 367 247,43руб., утвержденный вступившим в силу Приказом № 2640, улучшающим положение налогоплательщика, а также налоговая ставка в размере 0,5 процента от его кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с налогового органа в пользу общества.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170 – 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю, г. Туапсе от 01.11.2018 №10-14/42254 о привлечении Акционерного общества «Туапсетранссервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения, требование №8109 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 20.12.2018, как не соответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.12.2004, ИНН <***>, адрес: 352800, <...>) в пользу Акционерного общества «Туапсетранссервис» (ОГРН <***>, дата регистрации 12.05.1994, дата присвоения ОГРН 20.11.2002, ИНН <***>, адрес: 352800, <...>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня его принятия.

СудьяИ.П. Гонзус