Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А24-2974/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2974/2023
г. Петропавловск-Камчатский
07 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Алатырь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Бизнесресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Драммер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Эйтингон Дмитрий Юрьевич

о признании незаконными действий от 24.10.2022 о регистрации права собственности третьего лица на объект недвижимого имущества и о признании незаконными действий от 23.05.2023 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества


при участии:

от лиц, участвующих в деле:

не явились,



установил:

закрытое акционерное общество «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Камчатскому краю) о признании незаконными действий от 24.10.2022 регистрации права собственности третьего лица на объект недвижимого имущества и о признании незаконными действий от 23.05.2023 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ООО «Алатырь» на объект недвижимого имущества – сооружение, назначение: иные сооружения производственного назначения, кадастровый номер: 41:01:0010112:1934, площадью 498,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>, с одновременным восстановлением в Едином государственном реестре недвижимости записей о государственной регистрации права собственности ООО «БизнесРесурс» на объект недвижимого имущества – сооружение, назначение: иные сооружения производственного назначения, кадастровый номер: 41:01:0010112:1934, площадью 498,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации права собственности ЗАО «ТПК «Форт-Россо» на объект недвижимого имущества – сооружение, назначение: иные сооружения производственного назначения, кадастровый номер: 41:01:0010112:1934, площадью 498,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явилось, о времени и мете проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от ФИО2 поступил отзыв на заявление, согласно котором поддерживает правовую позицию, изложенную регистрирующим органом, указывает на наличие спора о праве.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ЗАО «ТПК «Форт-Россо» ФИО3 поступили уточнения к заявлению, ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие заявителя. Заявленные требования полностью поддерживает в соответствии с представленными уточнениями и пояснениями.

Суд, рассмотрев представленные уточнения, установил, что заявитель уточняет именно способ восстановления права, а именно просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации права собственности ЗАО «ТПК «Форт-Россо» на объект недвижимого имущества – сооружение, назначение: иные сооружения производственного назначения, кадастровый номер: 41:01:0010112:1934, площадью 498,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Судом ходатайство об уточнении заявленных требований в части способа восстановления права в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрено и принято.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.08.2019 по делу № А24-2446/2017 ЗАО «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.08.2019 конкурсным управляющим ЗАО «ТПК «Форт-Россо» утверждена арбитражный управляющий ФИО3.

Конкурсным управляющим ЗАО «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо», 03.02.2022 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю подано заявление о регистрации права собственности ЗАО «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» на объект недвижимого имущества - сооружение, назначение: иные сооружения производственного назначения, кадастровый номер: 41:01:0010112:1934, площадью 498,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

23.05.2023 Управлением Росреестра по Камчатскому краю вынесено уведомление № КУВД-001/2022-4165749/6 об отказе в государственной регистрации прав, согласно которому Управлением отказано в регистрации собственности в отношении объекта – сооружения, поскольку регистрационная запись о праве собственности ООО «БизнесРесурс» в отношении сооружения с кадастровым номером 41:01:0010112:1934 погашена 24.10.2022 на основании договора купли-продажи № 3 от 31.01.2019 и в отношении указанного объекта недвижимости зарегистрировано право третьего лица.

Не согласившись с действиями от 24.10.2022 о регистрации права собственности третьего лица на объект недвижимого имущества и решением Управления от 23.05.2023 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Из смысла названной нормы арбитражного законодательства следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Таким образом, правильное определение судом вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и законные интересы гражданина или организации, не согласных с ненормативным правовым актом, решением, действиями или бездействием органа государственной власти или органа местного самоуправления, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, или подача искового заявления).

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2005 №508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 15.04.2008 № 314-О-О, от 13.10.2009 № 1222-О-О, от 23.04.2013 № 608-О указано, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право того или иного лица на судебное разбирательство его дела в определенной процедуре, - такое право закрепляется Федеральным законом, в частности Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, судебная защита гражданских прав, основанных на акте, действии органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также судебная защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, осуществляется способами и в сроки, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Соответственно избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Как установлено частью 1 статьи 14 названного Закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, следует, что споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами. В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Следовательно, при наличии спора о праве собственности на объект недвижимости имущества, такие требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства, а не по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку, в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

При этом, как указано в пункте 53 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Следовательно, дела, хотя и вытекающие из административно-правовых отношений, но рассмотрение которых по существу требует решения спора о праве, должны разрешаться в порядке искового, а не административного производства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.06.2012 № 17540/11, избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего спора является законность и обоснованность действий Управления по регистрации 24.10.2022 права собственности третьего лица на объект недвижимого имущества и об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества от 24.10.2022.

Как следует из материалов дела, между ООО «БизнесРесурс» (продавец) и ООО «Алатырь» (покупатель) 31.01.2019 заключен договора купли-продажи № 3, согласно которому покупатель принимает в собственность сооружение, назначение: иные сооружения производственного назначения, площадь 498,2 кв.м., кадастровый номер: 41:01:0010112:1934, адрес: <...>.

Согласно Единому государственному реестру недвижимости (далее – ЕГРН) 24.10.2022 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 41:01:0010112:1934 внесена запись № 41:01:0010112:1934-41/014/2022-30 о государственной регистрации права собственности ООО «Алатырь» на основании Договора купли-продажи от 31.01.2019 № 3, заключенного между продавцом ООО «БизнесРесурс» и покупателем ООО «Алатырь».

Кроме того, в ходе рассмотрения дела №А24-750/2021 судом установлено, что согласно Единому государственному реестру недвижимости (далее – ЕГРН) с 06.10.2023 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 41:01:0010112:1934 внесена запись № 41:01:0010112:1934-41/014/2023-32 о государственной регистрации права собственности ООО «Драммер».

Указанные выше факты конкурсным управляющим заявителя в ходе рассмотрения настоящего дела не оспорены.

Таким образом, из материалов дела следует наличие спора о праве на объект недвижимого имущества – сооружение, назначение: иные сооружения производственного назначения, кадастровый номер: 41:01:0010112:1934, площадью 498,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>, в рамках которого подлежит правовой оценке оспариваемые действий Управления.

Из общедоступных сведений, размещенных в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», установлено, что в рамках дела № А24-1789/2022 рассматривается заявление от 31.08.2023, поданное в арбитражный суд через систему «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ФИО4 , о признании договора купли-продажи №3 от 31.01.2019, заключенного между ООО «Бизнесресурс» и ООО «Алатырь», ничтожной сделкой, и применении последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Алатырь» вернуть в конкурсную массу должника имущество – сооружение, кадастровый номер 41:01:0010112:1934, адрес: <...>.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного объекта недвижимости с кадастровым номером 41:01:0010112:1934 в сведениях о зарегистрированных правах имеется запись о праве собственности за ООО ООО «Драммер», и отсутствует запись о праве собственности ЗАО «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» на указанный данный объект.

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за ООО «Алатырь», а потом и за ООО «Драммер» спор о законности действий Управления фактически касается зарегистрированного права указанного лица на недвижимое имущество, в связи с чем он не может быть разрешен в административном порядке.

В этой связи проблема оспаривания действий органов, осуществляющих публичные полномочия, последствием которых являются состоявшиеся сделки, должна решаться в рамках общих способов защиты права, причем при наличии спора о праве должны избираться способы защиты гражданско-правового характера, позволяющие суду установить в резолютивной части решения право лица на спорные объекты.

Разрешение спора о праве путем рассмотрения спора публичного характера (о признании недействительными ненормативных актов, решений, действий (бездействия) незаконными) не соответствует целям и задачам судопроизводства и является недопустимым, так как может повлечь серьезное нарушение гражданских прав субъектов предпринимательской деятельности.

Суд отмечает, что при наличии в настоящее время зарегистрированного за ООО «Драммер» право собственности на объект недвижимости оспаривания сделки между ООО «Бизнесресурс» и ООО «Алатырь» в отношении спорного объекта недвижимости, а также зарегистрированного права собственности на объект иного лица, нежели ЗАО «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо», спор о реализации ЗАО «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» права на переоформление прав на объект недвижимости, не может быть разрешен в порядке, установленном в главе 24 АПК РФ, поскольку по правилам главы 24 АПК РФ не может быть разрешен гражданско-правовой спор о праве.

Суд также отмечает, что проверка выбора способа защиты нарушенного права предшествует оценке заявленных требований на соответствие закону по правилам главы 24 АПК РФ, в связи с чем основания для проверки оспариваемых действий на соответствие закону отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При обращении в суд с настоящим заявлением обществу определением от 03.07.2023 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, поскольку в удовлетворении заявления обществу отказано, то с закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6 000 рублей государственной пошлины (абзац третий подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать

Взыскать с закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.В. Карпачев