Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А09-9797/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-9797/2019
город Брянск
21 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2020г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Нормаль-М»

к Государственной жилищной инспекции Брянской области,

3-е лицо – ООО «УК БрянскКомЦентр»

о признании незаконным решения № 8891/01 от 30.08.2019г.

при участии:

от заявителя: не явился,

от ответчика: ФИО2 – начальник отдела (доверенность в деле),

от 3-го лица: ФИО3 – представитель (доверенность в деле),

установил:

Заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Нормаль-М» (далее – ООО «Нормаль-М», общество) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Брянской области о признании признании незаконным решения № 8891/01 от 30.08.2019г.

Ответчик – Государственная жилищная инспекция Брянской области (далее – ГЖИ Брянской области, Инспекция) с заявленным требованием не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «УК БрянскКомЦентр» (далее - ООО «УК БрянскКомЦентр») представил в суд письменный отзыв, в котором поддержал позицию ГЖИ Брянской области.

При рассмотрении дела 12.08.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 17.08.2020 до 14-15.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>, оформленного протоколом от 01.08.2019 в качестве управляющей компании была выбрана ООО «УК БрянскКомЦентр», договор управления указанным МКД с ООО «Нормаль-М» был расторгнут, ООО «УК БрянскКомЦентр» было наделено полномочиями на уведомление ООО «НТУ», ГЖИ Брянской области, органы муниципального контроля Брянской городской администрации о принятых на собрании решениях.

23.08.2019 в ГЖИ Брянской области поступило заявление ООО «УК БрянскКомЦентр» о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области с приложенным к нему протоколом №1 общего собрания собственников помещений в МКД расположенном по адресу: <...> от 01.08.2019 и договором на управление многоквартирным домом.

По результатам рассмотрения указанного заявления 30.08.2019 ГЖИ Брянской области вынесла решение №8891/01, на основании которого с 01.09.2019 г. внесены изменения в реестр лицензий Брянской области путем:

- исключения адреса МКД №42 корп.2 по мкр.Московский г.Брянска из перечня МКД к лицензии №133 от 24.06.2015 г., выданной ООО «Нормаль-М»;

- включения адреса МКД №42 корп.2 по мкр.Московский г.Брянска в перечень МКД к лицензии №155 от 01.09.2015 г., выданной ООО «УК БрянскКомЦентр».

Полагая, что вынесенное ответчиком решение является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «Нормаль-М» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статей 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу положений частей 1, 2 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, который должен содержать раздел, включающий в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения вышеуказанных сведений, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 указанного Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются, в том числе, копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания; копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка (пункт 6 Порядка).

Согласно пункту 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В обоснование своих требований ООО «Нормаль-М» ссылается на положения ст. 181.5 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом, решение собрания собственников многоквартирного жилого дома ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии кворума.

Собственниками помещений МКД №42 корп.2 ФИО4 и ФИО5, решение общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленное протоколом от 01.08.2019, было оспорено в Бежицком районном суде г.Брянска по тем же основаниям, которые изложены в заявлении ООО «Нормаль-М» по настоящему делу.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 21.02.2020 по делу № 2-89/2020 заявленные требования ФИО4 и ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от 01.08.2019 - оставлены без удовлетворения.

Постановлением Брянского областного суда от 04.08.2020 решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 21.02.2020 оставлено без изменения и вступило в законную силу 05.08.2020.

В соответствии с ч.3 ст.69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, установленные решением Бежицкого районного суда г.Брянска обстоятельства проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №42 корп.2 мкр.Московский г.Брянск, решение которого оформлены протоколом от 01.08.2019 г., являются обязательными для арбитражного суда и не должны доказываться сторонами вновь.

Других оснований для признания незаконным решения ГЖИ Брянской области, ООО «Нормаль-М» суду не представило.

Оценив представленные в материалы дела документы, а также с учетом выводов суда общей юрисдикции, изложенных в решении по делу № 2-89/2020, суд считает, что решение ГЖИ Брянской области № 8891/01 от 30.08.2019г. вынесено без нарушений требований законодательства и не нарушает права и законные интересы ООО «Нормаль-М».

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Определением арбитражного суда от 24.09.2020 по ходатайству заявителя приостановлено действие решения Государственной жилищной инспекции Брянской области № 8891/01 от 30.08.2020 о внесении изменения в реестр лицензий Брянской области до момента рассмотрения настоящего дела по существу и вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, в порядке ч.3 ст. 199 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Руководствуясь статьями 167, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Решил:

Заявителю в удовлетворении требований отказать.

После вступления в законную силу решения по настоящему делу, отменить меры в виде приостановления действия решения Государственной жилищной инспекции Брянской области № 8891/01 от 30.08.2019г. о внесении изменения в реестр лицензий Брянской области принятые определением Арбитражного суда Брянской области от 24.09.2019г. по делу А09-9797/2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья Ю.Д. Копыт