Постановление от 19 октября 2023 г. по делу № А56-119882/2022

928/2023-72333(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2023 года Дело № А56-119882/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Бюро 24» ФИО1 (доверенность от 12.01.2023), от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 28.12.2022),

рассмотрев 16.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бюро 24» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу № А56-119882/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Бюро 24», адрес: 188660, <...>, пом. 988Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Инспекция), от 11.11.2022 № 3728-рл о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга (далее - Реестр); об обязании исключить сведения о многоквартирном доме 34, стр. 1, по Парашютной ул. в Санкт-Петербурге (далее - МКД) из раздела Реестра, содержащего перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арсенал»; об обязании внести изменения в указанный раздел Реестра, включив в него сведения о МКД.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арсенал», адрес: 188678, Ленинградская обл., Всеволожский м. р-н, <...>, пом. 9-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания).

Решением суда первой инстанции от 09.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.06.2023, в

удовлетворении заявления отказано.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Общество настаивает на отсутствии кворума на общем собрании собственников помещений МКД, решения которого оформлены протоколом от 22.04.2022 № 1/2022; указывает на непроведение Инспекцией проверки факта прекращения договора управления МКД с Обществом, поскольку из протокола от 22.04.2022 № 1/2022 не следует, что собственники помещений МКД приняли решение о расторжении договора управления с Обществом, а также на принятие распоряжения лицензирующим органом с нарушением норм действующего законодательства (части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ), а именно без проведения внеплановой проверки.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции возражал против доводов кассатора и просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьего лица.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество осуществляло управление МКД на основании решения собственников, оформленного протоколом общего собрания от 22.04.2022 № 1Б.

В Инспекцию 19.09.2022 поступило заявление Компании о внесении изменений в Реестр в связи с заключением договора управления спорным МКД.

Распоряжением Инспекции от 11.11.2022 № 3728-рл с 01.12.2022 в Реестр внесены изменения, сведения о МКД включены в раздел Реестра, содержащий адресный перечень многоквартирных домов, управляемых Компанией.

Общество, не согласившись с распоряжением Инспекции, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из правомерности распоряжения Инспекции, отказали в удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает судебные акты подлежащими отмене.

На основании части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в этом доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на

основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению такими домами.

Согласно пунктам 2 и 13 утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами лицензирование осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации; лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

После получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Перечень документов, представляемых с заявлением о внесении изменений в Реестр, установлен пунктом 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает решение о внесении изменений и реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка).

В силу пункта 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов является в том числе несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 Порядка.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления Компании от 19.09.2022 по распоряжению Инспекции от 11.11.2022 № 3728-рл с 01.12.2022 в раздел Реестра, содержащий адресный перечень многоквартирных домов, управляемых Компанией внесены сведения о МКД.

Судами принято во внимание отсутствие доказательства того, что решение общего собрания собственников помещений МКД, оформленное протоколом от 22.04.2022 № 1/2022, признано недействительным судом общей юрисдикции в установленном порядке на момент вынесения Инспекцией оспариваемого распоряжения.

Между тем из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в Инспекцию неоднократно поступали протоколы общих собраний собственников помещений спорного МКД. Так, Компания обращалась 26.04.2022, 30.06.2022. 09.09.2022, 19.09.2022, 20.09.2022 и 21.09.2022 с заявлениями на основании протокола от 22.04.2022 № 1/2022; Общество 04.07.2022 и 29.11.2022 направило в Инспекцию заявления о внесении изменений в Реестр на основании протоколов от 01.07.2022 № 3 и от 22.04.2022 № 1Б. Соответствующие протоколы представляли ООО «Интерус» (от 17.06.2022 № 2) и ООО «Зевс» (от 17.08.2022 № 1, от 30.08.2022 № 2, от 20.10.2022 № 3).

В силу части 1.1 статьи 46 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 этой статьи

подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

В случае поступления от иного лицензиата сведений о заключении с ним договора управления в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом с ранее указанным в реестре лицензии лицензиатом, в ситуации непредставления прежним лицензиатом соответствующих сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в установленные порядке и сроки орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений только по результатам внеплановой проверки (пункт 3 статьи 198 ЖК РФ).

Исходя из системного толкования указанных норм и с учетом специальной компетенции Инспекции как органа государственной власти, осуществляющего функции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, именно на Инспекцию возложена обязанность по выявлению действительной воли собственников помещений в многоквартирном доме.

Соблюдение Инспекцией требований части 1.1 статьи 46, части 3 статьи 198 ЖК РФ судами не проверено; исполнение Инспекцией обязательств по осуществлению регионального государственного жилищного надзора, лицензионного контроля за деятельностью по управлению многоквартирными домами при наличии спорной ситуации относительно волеизъявления собственников помещений в МКД, судами не выяснено.

С учетом изложенного судебные акты следует признать принятыми с нарушением норм материального права, при неполно выясненных обстоятельствах, а также в недостаточной степени мотивированными.

Таким образом, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 подлежат отмене.

Поскольку для принятия законного и обоснованного решения требуются исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, которые суд кассационной инстанции не вправе совершать в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу № А56-119882/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Е.А. Аникина

Судьи О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая