Решение от 30 марта 2018 г. по делу № А54-4286/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4286/2017
г. Рязань
30 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Костюченко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (<...>; ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

- временной администрации общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго в лице руководителя ФИО2 (<...>)

- Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН <***>, 107078, <...>) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области (г. Рязань).

о признании недействительным уведомления об отказе в государственной регистрации от 06.02.2017 №62/006/002/2016-975 недействительным, обязании осуществить государственную регистрацию


при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 26.09.2016 № 10/6078, личность представителя установлена на основании паспорта;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.



установил:

общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (далее - заявитель, Общество, ООО МСК "Страж" обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - ответчик, регистрирующий орган, Управление) с заявлением о признании недействительным уведомления об отказе в государственной регистрации от 06.02.2017 №62/006/002/2016-975, обязании осуществить государственную регистрацию.

Определениями суда от 10.10.2017 и 10.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временная администрация общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго в лице руководителя ФИО2 и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Как следует, из материалов дела открытому акционерному обществу Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго принадлежит на праве собственности здание, лит. А, назначение - нежилое, общей площадью 61.6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 62:06:0010603:107.

В соответствии с протоколом общего собрания от 05.10.2011 акционерами ОАО МСК "Страж" принято решение о реорганизации данного юридического лица в форме преобразования в ООО МСК "Страж", 05.12.2011 соответствующая запись была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

09.09.2016 ООО МСК "Страж" обратилось к ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении указанного объекта недвижимости.

В ходе проведения правовой экспертизы государственным регистратором было установлено, что в кадастровом паспорте объекта недвижимости от 14.09.2016 №6200/301/16-278550, представленным Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области по запросу регистрирующего органа, в графе 1 присутствует запись "Адрес (описание местоположения): <...> ООО "Гранат"". В графе 2 присутствует запись "Основная характеристика: площадь 68,7 кв.м". В графе 3 присутствует запись "Назначение: Жилой дом".

В правоустанавливающем документе, представленном на государственную регистрацию, содержатся иные сведения в «Адрес» указано «<...>", в графе «Площадь» указано «61,6 кв.м", в графе «назначение» указано "нежилое здание".

В связи с этим государственным регистратором сделан вывод о том, что сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и в правоустанавливающем документе, представленном на государственную регистрацию, на вышеуказанный объект недвижимости не соответствуют сведениям Государственного кадастра недвижимости.

В связи с вышеизложенным, государственная регистрация по решению регистратора была приостановлена на один месяц, о чем заявителю было направлено Уведомление о приостановлении государственной регистрации от 23.09.2016 № 62/006/002/2016-975. Обществу было предложено устранить указанные противоречия.

В последующем ООО МСК "Страж" было подано заявление от 21.10.2016 о приостановлении государственной регистрации на срок до 20.01.2017 для сбора недостающих документов.

Поскольку документы, позволяющие устранить установленные регистрирующим органом противоречия, представлены не были, в государственной регистрации было отказано, о чем заявителю направлено уведомление от 06.02.2017 № 62/006/002/2016-975.

Ссылаясь на то, что отказ Управления в государственной регистрации не соответствует закону, нарушает права и интересы заявителя, ООО МСК "Страж" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В заявлении Общество просило также восстановить пропущенный срок его подачи, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме права заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что оспариваемое уведомление об отказе в государственной регистрации получено Обществом 04.04.2017 (пояснения Управления от 24.10.2017 № 10/9256).

С заявлением в арбитражный суд ООО МСК "Страж" обратилось 04.07.2017, то есть в пределах установленного срока.

Поскольку срок подачи заявления не был пропущен Обществам, оснований для его восстановления у суда не имеется.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в отличие от других форм реорганизации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Особенностью реорганизации в форме преобразования, в результате чего происходит изменение организационно-правовой формы юридического лица, является отсутствие изменения прав и обязанностей этого реорганизованного лица, когда нет изменений в правах и обязанностях его учредителей (участников). Поскольку юридическое лицо при преобразовании сохраняет неизменность своих прав и обязанностей, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу, закон не предусматривает обязательность составления в этом случае передаточного акта, предусмотренного статьей 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, от одного лица другому. Преобразование юридического лица считается завершенным в момент государственной регистрации реорганизованного лица.

В пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) указано, что изменение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о собственнике недвижимости ввиду его реорганизации в форме преобразования осуществляется по правилам, предусмотренным для внесения изменений в связи со сменой наименования юридического лица.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 по делу № 310-КГ16-1802, № 14-3915/2015, учитывая, что изменение организационно-правовой формы юридического лица не предполагает изменение его прав и обязанностей, то есть правопреемства от одного лица к другому.

Судом установлено что, Общество создано в результате преобразования ОАО МКС "Страж" путем изменения организационно-правовой формы.

Решение о реорганизации общества в форме преобразования не свидетельствует об отчуждении имущества, не является основанием для прекращения и перехода имущественных прав.

Представление обществом документов, свидетельствующих о реорганизации общества в форме преобразования, а также отсутствие иных документов, подтверждающих прекращение права собственности общества на ранее зарегистрированный объект недвижимости, или переход права собственности позволяет сделать вывод об ошибочности указания заявителем в заявлении о необходимости регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости.

В настоящем случае у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для осуществления действий по государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество в отношении спорных объектов недвижимости, несмотря на наличие соответствующего волеизъявления общества.

Статьей 21.1 Федерального закона № 122-ФЗ определено, что в связи с изменением содержащихся в базовых государственных информационных ресурсах сведений о правообладателе (правообладателях), которое не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение (обременение) права на объект недвижимости, соответствующие изменения в ЕГРП вносятся без заявления правообладателя (правообладателей).

Пунктом 68 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации (утв. приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 № 765, действовавших на момент обращения общества с соответствующим заявлением, предусмотрено, что в случае наличия обстоятельств, которые не влекут за собой прекращение или перехода права на объект недвижимого имущества, ограничения (обременения) на него, в ЕГРП могут быть внесены соответствующие записи об изменениях без проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

К таким сведениям относятся, в том числе перемена фамилии, имени, отчества физического лица, изменение наименования юридического лица, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п.

На основании представленных документов, у государственного регистратора имелись основания совершить лишь одно действие - внесение изменений в наименование собственника объектов недвижимости.

Однако такие действия Управлением совершены не были.

Проводя правовую экспертизу документов, государственный регистратор не предложил устранить недостаток заявления по форме и содержанию.

Из материалов дела усматривается, что Обществом в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы для внесения необходимых изменений в содержащиеся в ЕГРП сведения о правообладателе.

Воля заявителя была фактически направлена на внесение указанных изменений.

Учитывая, что оснований для прекращения или перехода прав на объект недвижимости иному лицу у собственника имущества не имелось, а обращение Общества в регистрирующий орган было обусловлено изменением наименования юридического лица, Управление должно было внести необходимые изменения в ЕГРП.

Тот факт, что ООО МСК "Страж" обратилось с заявлением о государственной регистрации права, а не с заявлением о внесении изменений сам по себе не мог повлечь отказа во внесении изменений в сведения о правообладателе, так как при наличии у Управления документов о реорганизации заявителя в силу положений статьи 21.1 Федерального закона № 122-ФЗ соответствующие изменения в ЕГРП должны быть внесены без заявления правообладателя.

При этом в силу положений указанной статьи орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в течение пяти рабочих дней со дня внесения изменений, обязан уведомить об этом правообладателя в порядке и способами, установленными органом нормативно-правового регулирования.

В то же время правообладатель не лишен возможности обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

Вместе с тем, такие действия регистрирующим органом совершены не были ни самостоятельно, ни на основании поступившего заявления.

При внесении таких изменений наличие разных данных в ЕГРП и ГКН о площади помещения существенного значения не имеет.

Поскольку ОАО МСК "Страж" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица с 05.12.2011, изменения в части площади могут быть внесены только по заявлению ООО МСК "Страж". В данном случае такое заявление может быть подано Обществом только после внесения изменений в сведения о правообладателе.

Доводы, изложенные в уведомлении об отказе в государственной регистрации о том, что в кадастровом паспорте указано иное назначение помещения, а в адресе указано ООО "Гранат" судом не принимаются во внимание.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, в кадастровом паспорте в указании назначения помещения "жилое" и в указании в адресе ООО "Гранат" допущена ошибка. В настоящее время указанная ошибка выявлена и исправлена государственным регистратором.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что оспариваемый отказ Управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений, в числе прочего, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что целью обращения в арбитражный суд является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Выбирая способ восстановления нарушенного права, суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент рассмотрения.

Таким образом, указание в судебном акте на устранение допущенных уполномоченным органом нарушения прав и законных интересов заявителя, равно как и определение формы такого устранения, относятся к исключительной прерогативе суда (статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь указанными выше нормами права, с целью восстановления нарушенного права Общества, принимая во внимание характер спора и предмет заявленного требования, установленные по делу обстоятельства, считает необходимым обязать Управление внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о правообладателе объекта недвижимого имущества - здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 62:06:0010603:107 - ООО МСК "СТРАЖ" им. С. Живаго.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные Обществом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>) от 06.02.2017 №62/006/002/2016-975 об отказе в государственной регистрации признать недействительным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>) внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о правообладателе объекта недвижимого имущества - здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 62:06:0010603:107 - обществе с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (<...>; ОГРН <***>).

2. Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (<...>; ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья М.Е. Костюченко