Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А51-30132/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-30132/2016
г. Владивосток
26 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.11.2015)

к Управлению Государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2540108933, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.01.2005)

о признании незаконным и отмене постановления от 23.11.2016 №465/23,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 05.09.2016 на 3 года, паспорт,

от административного органа: Е.В. Решетько по доверенности от 12.01.2017 до 31.12.2017, удостоверение,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – управление, административный орган) от 23.11.2016 № 465/23 по делу об административном правонарушении.

Заявитель полагает, что административным органом не доказана вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку возможности для получения карты маршрута регулярных перевозок не имелось в связи незаконными, по мнению предпринимателя, действиями администрации Михайловского муниципального района. При этом заявитель предпринимала все необходимые меры для соблюдения требований законодательства, регулирующего деятельность по осуществлению регулярных перевозок, а именно: обращалась в администрацию Михайловского муниципального района с заявлениями о проведении конкурсов, о заключении договора, об установлении нового маршрута. Однако, данные заявления были оставлены без удовлетворения.

Управление требование заявителя не признает, считает, что материалами дела подтверждается факт совершения вмененного предпринимателю административного правонарушения, процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Изучив доводы заявителя, заслушав возражения управления, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Прокуратурой Михайловского района 26.09.2016 с привлечением специалистов ОГИБДД ОМВД России по Михайловскому району, Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю проведена проверка соблюдения предпринимателем законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

В ходе проверки административным органом установлено осуществление предпринимателем регулярных перевозок на транспортном средстве марки Iveco государственный регистрационный знак СА481 25 RUS по маршруту № 124 «Михайловка-Новошахтинский» при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, чем нарушены статьи 14, 19, пункт 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По результатам проверки составлен акт осмотра от 26.09.2016 № 140.

Усмотрев в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, прокуратура Михайловского района Приморского края вынесла постановление от 04.10.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении и направил материалы дела в управление для рассмотрения по существу.

По результатам рассмотрения материалов административного дела управлением было вынесено постановление от 23.11.2016 № 465/23 о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Заявитель, полагая, что постановление от 23.11.2016 № 465/23 не отвечает требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении заявителя, считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения по организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 220-ФЗ).

Статьей 14 Закона № 220-ФЗ установлен порядок организации регулярных перевозок по регулируемым тарифам, где указано, что осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего маршрута.

Также, статьей 17 Закона №220-ФЗ установлен порядок организации регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (пункт 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок определена как документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Частью 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В силу приведенных выше норм Закона № 220-ФЗ лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом приобретают право на пассажирские перевозки после получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту и карты соответствующего маршрута.

Невыполнение указанных норм права образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, согласно которой использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 11.33 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Из материалов дела следует, что предприниматель осуществляла регулярные перевозки пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

При этом по пояснениям предпринимателя и представленным в дело документам следует, что предприниматель осуществляет регулярные перевозки по маршруту №124 «Михайловка-Новошахтинск» с 2010года на основании согласованного паспорта маршрута от 01.09.2010, право на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, предоставлено предпринимателю на основании бессрочной лицензии №ААС-250204939 от 09.09.2010.

Факт нарушения положений статей 14, 19, части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ установлен судом, подтвержден материалами административного дела и фактически не оспаривается заявителем.

Вместе с тем предприниматель полагает, что отсутствует ее вина в совершении вмененного ей административного правонарушения ввиду того, что Администрацией Михайловского муниципального района не выдает ей свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по маршруту и карты соответствующего маршрута.

Суд отклоняет данный довод в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 16234/06 указано, что особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях иными критериями, чем вина юридических лиц, в связи с чем, применение критериев вины, установленных частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ для юридических лиц, к индивидуальным предпринимателям неправомерно.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, которой предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Карта маршрута является документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту. В силу указанных выше положений Закона № 220-ФЗ перевозки по маршрутам должны осуществляться только при наличии карты маршрута на каждом транспортном средстве.

Таким образом, для цели определения виновности предпринимателя в рассматриваемом случае достаточно установления факта отсутствия карты маршрута при осуществлении перевозок пассажиров.

Следовательно, отсутствие у предпринимателя карты маршрута свидетельствует о невозможности осуществлять перевозку пассажиров до получения данной карты маршрута, независимо от действий третьих лиц (в рассматриваемом случае Администрации Михайловского района). Восстановление нарушенного вследствие действий Администрации Михайловского района права предпринимателя на заключение договора на осуществление регулярных перевозок пассажиров, а также получение свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту и карты соответствующего маршрута может быть осуществлено путем избрания иного способа защиты права, предусмотренного статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у предпринимателя имелась возможность избежать нарушения Закона № 220-ФЗ, а именно: не осуществлять перевозки и не выпускать транспортное средство на маршрут без карты маршрута регулярных перевозок.

Вместе с тем предприниматель, зная о необходимости получения карты маршрута, сознательно осуществляла перевозку пассажиров в ее отсутствие, что свидетельствует о наличии ее вины в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Доводы предпринимателя о том, что маршрут №123 «Михайловка – Новошахтинск» отсутствует в Реестре маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования между поселениями в границах Михайловского муниципального района, судом отклоняется, поскольку не влияет ни на само признание факта осуществления предпринимателем вида деятельности в виде регулярных перевозок пассажиров по указанному маршруту, ни на обязанность по осуществлению такой деятельности только при наличии необходимых документов, в том числе карты маршрута.

Из реестра маршрутов регулярных перевозок в Михайловском муниципальном районе следует, что в границах района установлен маршрут регулярной перевозки пассажиров по пути следования «Михайловка-Новошахтинск» (маршруты №124/1,124/2,124/3,124/4, перевозчиком по которым является ООО «НТК «Исток-М».

При сравнительном анализе пути следования транспортных средств по Реестру маршрутов и по пути оказания услуг перевозок пассажиров предпринимателем на основании паспорта автобусного маршрута от 01.09.2011, заявлений на установление муниципального маршрута, пути следования транспортных средств по маршруту №Михайловка-Новошахтинск» являются идентичными ( соответствуют маршрутам №124/3, 124/4 Реестра). Таким образом, путь следования транспортных средств предпринимателя является фактически идентичным официальному маршруту № 124/3, и 124/4.

Учитывая тот факт, что перевозка в соответствии с лицензией и паспортом маршрута осуществляется предпринимателем ежедневно при определенной периодичности, а также факт того, что путь следования транспортных средств предпринимателя на основании указанного договора является фактически идентичным официальному маршруту № 124/3 и 124/4, суд пришел к выводу, что предпринимателем осуществляется регулярная перевозка пассажиров.

Таким образом, суд признает предпринимателя субъектом осуществления регулярных пассажирских перевозок и, соответственно, субъектом состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что у административного органа имелись законные основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности судом проверена, существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление является законным, а требование заявителя о признании незаконным постановления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 207 – 211 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований признать незаконным и отменить постановление № 465/23 от 23.11.2016 по делу об административном правонарушении, вынесенное УГАДН по Приморскому краю, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 150.000рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Тимофеева Ю.А.