Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А14-18951/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-18951/2018

«05» июля 2019

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2019г.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304360403300093, ИНН <***>), область Воронежская, район Грибановский, с.Листопадовка

к обществу с ограниченной ответственностью «Стрелец-Агро», (ОГРН <***>, ИНН <***>), область Воронежская, район Грибановский, с.Листопадовка

Третье лицо: Борисоглебский Межмуниципальный отдел ( Грибановский отдел) Управления Росреестра по Воронежской области

Общество с ограниченной ответственностью ООО «ХАРВЕСТ» (397227, Воронежская область, Грибановский район, с. Хомутовка).

О признании проекта межевания земельных участков согласованным

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 18.06.2018,

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности № 2 от 02.11.2018,

от третьего лица 1: не явился, надлежаще извещено

от третьего лица 2: не явился, надлежаще извещено

установил:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стрелец-Агро» (далее – ответчик) о признании необоснованными возражений ООО «Стрелец-Агро» относительно согласования размера местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 36:09:44000003:20, 36:09:44000003:42, 36:09:44000003:44, 36:09:44000003:46, 36:09:44000003:50, расположенных в юго-западной части Грибановского кадастрового района Воронежской области, образуемых путем выдела в счет принадлежащих ФИО5, земельных долей из земельного участка 36:09:0000000:251. Также истец просит признать проект межевания земельных участков с кадастровыми номерами 36:09:44000003:20, 36:09:44000003:42, 36:09:44000003:44, 36:09:44000003:46, 36:09:44000003:50, выделяемых из земельного участка 36:09:0000000:251, расположенного в юго-западной части Грибановского кадастрового района Воронежской области, от 21 мая 2018 года согласованным (с учетом принятия в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

Определением суда в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ХАРВЕСТ».

В судебном заседании истец – иск поддержал в полном объеме.

Ответчик – в удовлетворении заявленных требований просил отказать, полагая, что у истца отсутствует право на выдел земельного участка без согласия арендатора данного участка, поскольку не представлено доказательств наличия возражений со стороны истца относительно условий предоставления участка в аренду ответчику.

Третье лицо 1 - мнения по существу заявленных требований не высказало, в судебное заседание не явилось.

Третье лицо 2 - в судебное заседание не явилось. В представленном отзыве на иск полагало заявленные требования не обоснованными, поскольку решение общего собрания участников общей долевой собственности об утверждении проекта межевания спорного земельного участка отсутствует.

Судебное заседание проводилось в порядке ч.5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Рассмотрение дела откладывалось в соответствии со ст.158 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12час 00мин 19.06.2019.

Из материалов дела следует.

Истец является участником общей долевой собственности в размере 19/1220 долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:09:0000000:251 общей площадью 590 678кв.м., расположенный по адресу Воронежская область, Грибановский район, юго-западная часть Грибановского кадастрового района Воронежской области.

Ответчик также является участником общей долевой собственности на указанный земельный участок. Кроме того, земельный участок передан в аренду ответчику на срок до 01.09.2028 на основании договора аренды со множественностью лиц на стороне арендодателей от 01.09.2008.

Земельный участок передан в субаренду ООО «Харвест» на основании договора от 03.11.2015.

Обременения зарегистрированы в установленном порядке.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от 17.05.2019 в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) зарегистрировано обременение земельного участка: в пользу ООО «Стрелец-Агро» на основании договора аренды, в пользу ООО «Харвест» на основании договора субаренды.

Имея намерение воспользоваться правом выдела земельного участка в счет земельной доли, истец 29.03.18 заключил договор с кадастровым инженером ФИО6 по поводу подготовки проекта межевания и выполнения кадастровых работ по выделу земельного участка в счет земельных долей, находящихся в собственности граждан.

Кадастровым инженерном ФИО7 подготовлен проект межевания земельных участков от 21.05.2018, согласно которому образовались земельные участки с кадастровыми номерами 36:09:44000003:20, 36:09:44000003:42, 36:09:44000003:44, 36:09:44000003:46, 36:09:44000003:50. В газете «Воронежский курьер» за 10-16 апреля 2018 №15 (3829) опубликовано извещение о согласовании этого проекта.

От ООО «Стрелец-Агро» в адрес кадастрового инженера исх.№24 от 07 мая 2018 поступили возражения относительно размеров и местоположения земельного участка выделяемого в счет земельных долей. При этом ответчик выразил несогласие с самим фактом выделения земельных участков, ссылаясь на нарушение указанным выделом правил землепользования. При этом позиция ответчика сводится к тому, что у собственников земельных долей, которые не выражали своего несогласия с условиями договора аренды, оснований для выдела земельных участков без согласия арендатора не имеется. Истец не голосовал против условий договора аренды. При этом разногласий относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков возражения не содержат.

В адрес ответчика направлена претензия от 18.07.18 с предложением согласовать размер и местоположение вновь образуемых земельных участков. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на необоснованность возражений ООО «Стрелец-Агро» относительно размера и местоположения земельных участков, выделяемых из земельного участка с кадастровым номером 36:09:0000000:251, что препятствует ему как участнику долевой собственности произвести выдел земельного участка в счет принадлежащих земельных долей, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем изменения правоотношения а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Законом N 101-ФЗ.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Законом N 101-ФЗ (пункт 3 статьи 11.5 ЗК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец и ответчик являются сособственниками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:09:0000000:251 общей площадью 590 678кв.м., расположенного по адресу Воронежская область, Грибановский район, юго-западная часть Грибановского кадастрового района Воронежской области.

Кроме того, ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым номером 36:09:0000000:251.

ИП Глава КФХ ФИО2 воспользовался возможностью выдела земельного участка в счет земельных долей самостоятельно в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 статьи 13 Закона N 101-ФЗ, обратившись к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания в отношении выдела земельного участка в счет земельных долей, которым подготовлен проект межевания.

Порядок образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, урегулирован статьями 13 и 13.1 Закона N 101-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона N 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу пунктов 4 - 6 статьи 13 Закона N 101-ФЗ, если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Исходя из положений пунктов 10, 14, 15 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Приведенные нормы права указывают на необходимость согласования формирования участка путем выдела лишь между сособственниками и не упоминают арендатора в числе лиц, чье согласие является условием формирования земельного участка.

Оформленные в порядке, установленном Законом N 101-ФЗ, возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или судебном порядке (письмо Минэкономразвития от 13.03.2013 N ОГ-Д23-1210).

Законом N 101-ФЗ не установлены критерии, а также случаи, при которых возражения необходимо относить к обоснованным либо необоснованным.

В возражениях на проект межевания, направленных в адрес кадастрового инженера, ООО "Стрелец-Агро" сослалось на невозможность выдела земельного участка в отсутствие письменного согласия на выдел арендатора земельного участка, которым ответчик является.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчик не заявил о наличии возражений относительно размера и местоположения выделяемых в счет земельных долей земельных участков согласно представленному проекту межевания, выполненному кадастровым инженером ФИО6 и настаивал на невозможности выдела земельного участка без его согласия как арендатора.

При этом, по мнению ответчика, в случае выдела истцом земельного участка изменятся условия договора аренды.

Данная позиция ответчика признана судом несостоятельной.

В действующем законодательстве Российской Федерации отсутствует запрет на выдел участником долевой собственности земельного участка, переданного в аренду.

Положения пункта 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ, согласно которым не требуется согласия арендатора на выдел участником долевой собственности, выразившим на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности или условиями договора аренды такого земельного участка, земельного участка в счет своей доли, не применяются к спорным правоотношениям, поскольку при заключении договора аренды все участники долевой собственности выразили согласие на передачу земельного участка с кадастровым номером 46:16:070502:21 в аренду ООО "Обоянское агрообъединение", правопреемником которого является ответчиком.

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 N 889-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Березовская нива" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации", пункт 4 статьи 11.8 ЗК РФ обеспечивает преемственность арендных отношений и защиту интересов арендатора земельного участка в случае образования из этого участка других земельных участков, в том числе в случае выдела земельных участков.

С учетом изложенного оспариваемая норма сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя - арендатора земельного участка. Указанная норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не наоборот, на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм права, можно сделать вывод о том, что реализация участником общей долевой собственности, который не возражал против заключения договора аренды, права на выдел земельного участка в счет земельных долей не приведет к изменению или прекращению действия ранее заключенного по решению общего собрания собственников земельных долей договора аренды в отношении выделенного участка.

Указанная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 306-КГ15-8301, поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 N 306-КГ17-20894.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае права и законные интересы арендатора земельного участка с кадастровым номером 36:09:0000000:251, расположенного в юго-западной части Грибановского кадастрового района Воронежской области не нарушаются, поскольку у общества сохраняется право аренды в силу преемственности арендных отношений, в том числе на выделенный земельный участок.

Наличие вышеуказанных возражений ООО "Стрелец-Агро" относительно размера и местоположения земельных участков, выделяемых ого из земельного участка с кадастровым номером 36:09:0000000:251, препятствует дальнейшему государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав Индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 на образуемый земельный участок.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает заявленные требования обоснованными. Иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 106 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 16.08.2017 в размере 6 000руб., следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать необоснованными возражения общества с ограниченной ответственностью «Стрелец-Агро», (ОГРН <***>, ИНН <***>), область Воронежская, район Грибановский, с.Листопадовка, относительно согласования размера местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 36:09:44000003:20, 36:09:44000003:42, 36:09:44000003:44, 36:09:44000003:46, 36:09:44000003:50, расположенных в юго-западной части Грибановского кадастрового района Воронежской области, образуемых путем выдела в счет принадлежащих Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304360403300093, ИНН <***>), область Воронежская, район Грибановский, с.Листопадовка, земельных долей из земельного участка 36:09:0000000:251.

Признать проект межевания земельных участков с кадастровыми номерами 36:09:44000003:20, 36:09:44000003:42, 36:09:44000003:44, 36:09:44000003:46, 36:09:44000003:50, выделяемых из земельного участка 36:09:0000000:251, расположенного в юго-западной части Грибановского кадастрового района Воронежской области, от 21 мая 2018 года, согласованным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стрелец-Агро», (ОГРН <***>, ИНН <***>), область Воронежская, район Грибановский, с.Листопадовка, в пользу Индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304360403300093, ИНН <***>), область Воронежская, район Грибановский, с.Листопадовка, 6000руб.00колп. - расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О.Н. Гашникова