Постановление от 19 августа 2020 г. по делу № А55-38764/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63385/2020

Дело № А55-38764/2019
г. Казань
19 августа 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Ольховикова А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вкуснецк»

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020

по делу № А55-38764/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вкуснецк» (ОГРН 1156320004334, ИНН 6321378701, Самарская область, г. Тольятти) о признании незаконным и отмене постановления Департамента ветеринарии Самарской области (г. Самара) от 26.11.2019 № 18- 01/65-2019 об удовлетворении ходатайства при назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, установив его в размере менее минимального размера, предусмотренного частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, либо признать малозначительным совершенное административное правонарушение и заменить штраф наказанием в форме устного предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вкуснецк» (далее - общество, ООО «Вкуснецк») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об удовлетворении Департаментом ветеринарии Самарской области (далее - административный орган, Департамент) ходатайства при назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установив его в размере менее минимального размера, предусмотренного частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, либо признать малозначительным совершенное административное правонарушение и заменить штраф наказанием в форме устного предупреждения, предусмотренного статьей 2.9 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2020 (резолютивная часть от 21.02.2020) по делу № А55-38764/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Вкуснецк» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, при проведении внеплановой выездной проверки ООО «Вкуснецк» Департаментом выявлены нарушения требований статьи 18, пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ), статьи 16, пункта 9 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза (TP ТС 021/2011) «О безопасности пищевой продукции» и пункта 93 Технического регламента Таможенного союза (TP ТС 034/2013) «О безопасности мяса и мясной продукции»: емкость для сбора отходов, состоящих из животных тканей, не промаркирована; в холодильных камерах для хранения пищевой продукции мясная продукция расположена вплотную к стенкам холодильных камер; на пищевой продукции, находящейся на хранении, отсутствует информация об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Постановлением Департамента ветеринарии Самарской области от 26.11.2019 № 18-01/65-2019 по делу об административном правонарушении ООО «Вкуснецк» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

ООО «Вкуснецк» оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовались следующим.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»(далее - Закон № 184-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 18 Закона № 29-ФЗ пищевые продукты должны быть расфасованы и упакованы такими способами, которые позволяют обеспечить сохранение качества и безопасность при их хранении, перевозках и реализации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие расфасовку и упаковку пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования нормативных документов к расфасовке и упаковке пищевых продуктов, их маркировке, а также к используемым для упаковки и маркировки пищевых продуктов материалам.

Пунктом 1 статьи 19 Закона № 29-ФЗ предусмотрено, что хранение и перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах (пункт 2 статьи 19 Закона № 29-ФЗ).

Согласно статье 16 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 021/2011) «О безопасности пищевой продукции», отходы, образующиеся в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, должны регулярно удаляться из производственных помещений (пункт 1).

Отходы в соответствии с категорией должны быть раздельно помещены в промаркированные, находящиеся в исправном состоянии и используемые исключительно для сбора и хранения таких отходов и мусора, закрываемые емкости (пункт 3). Конструктивные характеристики указанных в части 3 настоящей статьи емкостей должны обеспечивать возможность их очищения и (или) мойки и их защиту от проникновения в них животных (пункт 4). Удаление и уничтожение отходов из производственных помещений, с территории производственного объекта по производству (изготовлению) пищевой продукции не должны приводить к загрязнению пищевой продукции, окружающей среды, возникновению угрозы жизни и здоровью человека (пункт 5).

Статьей 17 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 021/2011) «О безопасности пищевой продукции» предусмотрено, что пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (пункт 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с пунктом 93 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 034/2013) «О безопасности мяса и мясной продукции» в холодильных камерах продукция размещается в штабелях на стеллажах или поддонах, высота которых должна быть не менее 8 - 10 см от пола, от стен и приборов охлаждения продукция располагается на расстоянии не менее 30 см. Между штабелями должны быть проходы, обеспечивающие беспрепятственный доступ к продукции.

По результатам оценки вышеперечисленных обстоятельств суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судами установлено, что процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Протокол об административном правонарушении содержит сведения о месте его составления, о времени и событии административного правонарушения, выразившегося в нарушении в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности судами не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Мера ответственности за данное правонарушение, примененная административным органом, судами признана соразмерной содеянному.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив, что у общества была возможность предотвратить совершение административного правонарушения, а именно, осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством, следовательно данные нарушения недопустимы и противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в области технического регулирования, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлены.

Суды обсудили вопрос о возможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», и не усмотрели оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Довод общества о необходимости применения положений статьи 4.1 КоАП РФ к спорным правоотношениям также являлся предметом исследования и оценки судами, и обоснованно отклонен.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана правильная оценка, судами не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, оснований для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов, установленных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, судом округа не установлено.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу № А55-38764/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.



Судья А.Н. Ольховиков