Постановление от 16 августа 2024 г. по делу № А33-33234/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-33234/2023
г. Красноярск
16 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В., судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарносовой Д.В., при участии в судебном заседании:

от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО1, представителя по доверенности от 10.11.2023 № КРАС-87/Д, диплом, паспорт,

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Втормет»: ФИО2, представителя по доверенности от 10.07.2024 № 1137, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Втормет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2024 года по делу № А33-33234/2023,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Втормет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Втормет») о взыскании штрафа в размере 1 230 330 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «31» мая 2024 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Втормет» в пользу ОАО «РЖД» 615 165 руб. штрафа, 25 303 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в момент сдачи вагона для перевозки груз был погружен равномерно, правильно, крепление кусков лома не предусмотрено и фактически не представляется возможным, нарушений ТУ не допущено, в железнодорожную накладную внесены достоверные сведения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 12.08.2024.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Указывает на то, что внесение ответчиком недостоверных сведений о грузе (несоответствие размещения груза ТУ) повлекло отправление груза с созданием угрозы безопасности движения и привело к возникновению обстоятельств, влияющих на эксплуатацию железнодорожного транспорта. Считает, что соблюдение требований Устава, ТУ и ГОСТ 22235-2010 по размещению и креплению грузов в вагонах возложено на грузоотправителей, выявление перевозчиком превышения допустимой разницы в нагрузке тележек вагона означает, что груз размещен грузоотправителем с нарушением ТУ, а сведения в графе 33 транспортной железнодорожной накладной «Груз размещён и закреплен согласно» искажены, что является основанием для начисления штрафа в соответствии со статьёй 98 Устава. Полагает, что искажение сведений заключается в том, что грузоотправитель при оформлении железнодорожной накладной ЭЬ900821 указал, что «Груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям Глава 1 пункт 5 ТУ ЦМ 943 от 2003 г.», что не соответствует действительности, в результате контрольной перевески вагона ЛФ56024334 обнаружена разница загрузки тележек 10 450 кг., что превышает допустимую разницу, такое искажение влияет на безопасность движения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - в части удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Грузоотправителем ООО «Втормет» со станции Заозерная Красноярской ж.д. до станции Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной ж.д. 06.11.2022 был отправлен вагон № 58369877, с грузом – лом черных металлов, не поименованный в алфавите, по железнодорожной накладной ЭЬ900821.

Масса груза определена грузоотправителем - графа 26 жд накладной.

В железнодорожной накладной указана следующая информация о массе перевозимого груза: общая масса груза 64150 кг.

На станции Иркутск-Сортировочный ВСБ ж.д. при контрольной перевеске на весах ВЕСТА-СД-100, учетный номер 141580, оказалось: вес брутто 88200 кг, тара 24200 кг, вес нетто 64000 кг, грузоподъемность 69500 кг. По документу значится: вес брутто 88350 кг, тара 24200 кг, вес нетто 64150 кг. Разница нагрузки по тележкам составила 12100 кг. Допустимая – 10000 кг согласно ГОСТу 22235-2010 п.4.1.8.

Так как вагон 58369877 угрожал безопасности движения, он был отцеплен на тяжеловесную площадку для исправления коммерческой неисправности.

По обнаруженному факту составлены акты общей формы от 11.11.2022 № 93000-4- П/4422, от 13.11.2022 № 45246, коммерческий акт от 14.11.2022 № ВСБ2202032/503.

Коммерческая неисправность вагона была устранена силами представителя грузоотправителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 14.11.2022 № 738, путем разравнивания груза в вагоне, о чем составлены акты общей формы от 01.12.2022 № 47649, от 05.12.2022 № 48184.

Согласно транспортной ж.д. накладной № ЭЬ900821 масса груза определялась грузоотправителем, в графе 33 указано «груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ- 943….», проставлена подпись мастера погрузки ФИО4

Тариф за перевозку вагона 58369877 составил 246 066 руб.

Истец указал, что ответчиком допущено искажение в железнодорожной накладной сведений о размещении груза в вагоне, что в соответствии со статьей 98 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» является основанием для взыскания штрафа. Тариф за перевозку составил 246 066 руб., сумма штрафа, подлежащая взысканию: 246 066 руб. х 5 = 1 230 330 руб.

В адрес ООО «ВТОРМЕТ» направлена претензия № 16/219 (исх № 2605/КРС ТЦФТО от 07.03.2023 г.) о добровольной оплате штрафа. Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В силу статьи 25 УЖТ РФ при перевозке грузов железнодорожным транспортом оформляется перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная, которая подтверждает заключение договора перевозки. Обязанность представить на каждую отправку груза составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной лежит на грузоотправителе.

В соответствии со статьей 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

На основании статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава (статья 27 УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения

Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

При обнаружении перечисленных в статье 98 УЖТ РФ обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа. Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств: несоответствие наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе (статья 119 УЖТ РФ).

Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными Министерством путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее - Технические условия).

В пункте 5.2 Технических условий предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235.

В пункте 4.1.8 ГОСТ 22235 установлено, что при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт для четырехосных вагонов разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 тонн.

Размещение и крепление груза как способами, установленными ТУ, так и не предусмотренными (МТУ, НТУ) следует производить с учетом требований ГОСТ 222352010 по разнице в загрузке тележек и нагрузки от груза, приходящейся на каждую тележку, не более половины грузоподъемности вагона.

Соблюдение требований УЖТ РФ, ТУ и ГОСТ 22235-2010 по размещению и креплению грузов в вагонах возложено на грузоотправителей, выявление перевозчиком превышения допустимой разницы в нагрузке тележек вагона означает, что груз размещен грузоотправителем с нарушением ТУ, а сведения в графе 33 транспортной железнодорожной накладной «Груз размещён и закреплен согласно» искажены, что является основанием для начисления штрафа в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ.

Из материалов дела следует, что обнаруженная разница в загрузке тележек в вагоне № 29121407 превышает предельный размер такой разницы, установленный ГОСТ 222352010, и, соответственно, создает потенциальную угрозу безопасности движения.

В данном случае искажение сведений заключается в том, что грузоотправитель при оформлении железнодорожной накладной ЭЬ900821 указал, что «Груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям Глава 1 пункт 5 ТУ ЦМ 943 от 2003 г.», что не

соответствует действительности. В результате контрольной перевески вагона ЛФ56024334 обнаружена разница загрузки тележек 10 450 кг., что превышает допустимую разницу, такое искажение влияет на безопасность движения.

Нарушение требований пункта 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 является обстоятельством, влияющим на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта. Неравномерное размещение груза в вагоне может вызвать техническую неисправность вагона, что впоследствии может привести к транспортным происшествиям (сход железнодорожного подвижного состава, крушение, авария).

Положения статьи 98 УЖТ РФ дают возможность привлечь грузоотправителя к ответственности при искажении им в транспортной накладной сведений о грузе (наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах), в результате чего у перевозчика возникли определенные неблагоприятные последствия: снижение стоимости перевозки, возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов. Соответственно, штраф подлежит взысканию при доказанности, что возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, у перевозчика связано исключительно с недостоверными сведениями грузоотправителя о грузе.

Учитывая, что ответчиком, осуществившим своими силами погрузку груза в вагон, было допущено искажение сведений в транспортных железнодорожных накладных о грузе, повлекшее за собой неправильное размещение груза при погрузке и возникновение разницы нагрузки по тележкам вагона, превышающее допустимый предел, что привело к возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в размере пятикратной платы за перевозку груза.

Ссылка ответчика на Перечень грузов, которые могут перевозиться железнодорожным транспортом насыпью и навалом, утвержденный приказом Минтранса России от 17 мая 2021 г. № 150 (зарегистрирован Минюстом России 26 июля 2021 г., регистрационный № 64376) отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку возможность перевозки лома навалом не освобождает грузоотправителя от обязанности соблюдать требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров, установленные Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными Министерством путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 № ЦМ-943.

Вопреки доводам ответчика, доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные коммерческим актом от 14.11.2022 № ВСБ2202032/503 и актами общей формы от 11.11.2022 № 93000-4-П/4422, от 13.11.2022 № 45246, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку факты указания недостоверных сведений о массе перевозимого груза в транспортной железнодорожной накладной ЭЬ900821 подтверждены материалами дела, и в результате внесения недостоверных сведений обнаружена разница в тарифе на перевозимый груз, повлекшая за собой снижение стоимости перевозки груза, ответчик подлежит привлечению к ответственности на основании статьи 98 УЖТ.

Указанная правовая позиция также поддержана судами по делам № А33-14197/2023, № А33-14298/2023.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за искажение сведений о грузе в сумме 1 230 330 руб. исходя из следующего расчета: 246 066 руб. х 5 = 1 230 330 руб.

Повторно проверив произведенный истцом расчет, суд апелляционной инстанции признает его верным, произведенным истцом в соответствии с действующим законодательством.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая достаточно высокий размер ответственности, снизил штраф до 615 165 руб. (50 % от суммы правомерно и обоснованно заявленных исковых требований), в данной части решение не оспаривается.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2024 года по делу № А33-33234/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.В. Петровская Судьи: Н.Н. Белан И.Н. Бутина