Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А39-4967/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4967/2025
город Саранск
24 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суняевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Мордовия, предъявлено служебное удостоверение,

ответчик явку представителя не обеспечил,

у с т а н о в и л:

Ковылкинский межрайонный прокурор Республики Мордовия обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Учитывая, что от ответчика не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, заявитель не возражает

против перехода к судебному разбирательству, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 24.03.2016 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, на основании решения Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия от 15.07.2025 № 33 Ковылкинской межрайонной прокуратурой Республики Мордовия в отношении ИП ФИО3 проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере градостроительства, в ходе которой выявлены нарушения, отраженные в акте проверки от 28.07.2025.

Проверкой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 13:24:0101073:423, расположенном по адресу: Республика Мордовия, <...>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, ИП ФИО1 осуществлялась реконструкция нежилого здания.

В соответствии с объяснениями ИП ФИО1 на вышеуказанном земельном участке ею проведены работы по размещению железобетонного фундамента нежилого здания, заложенного на глубину 1 метр 80 сантиметров до уровня грунта, залит железобетонный армирующий пояс на высоту примерно 40 сантиметров выше уровня грунта. Работы по реконструкции объекта капитального строительства проведены без соответствующего разрешения на строительство.

По мнению административного органа, строительство, реконструкция нежилого здания включает в себя установку фундамента и имеет признаки объекта капитального строительства.

Вместе с тем, в органе местного самоуправления (Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия) разрешение на строительство ИП ФИО1 было получено только 15.07.2025.

Таким образом, ИП ФИО1 реконструкция вышеуказанного объекта капитального строительства осуществлялось в отсутствие действующего разрешения на строительство.

Усмотрев в действиях ИП ФИО3 нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), прокурор 28.07.2025 в порядке статьи 28.4 КоАП РФ вынес постановление о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с

заявлением о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет административную ответственность.

Статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с пунктами 10, 14 статьи 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. В свою очередь под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на

ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно статье 8.2 ГрК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, установленные Градостроительным кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно частям 1, 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как установлено судом, ИП ФИО1 осуществляла реконструкцию нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 13:24:0101073:423, по адресу: Республика Мордовия, <...>.

Из объяснений от 28.07.2025 предпринимателя, представленных в материалы дела, следует, что в декабре 2024 года был приобретен земельный участок, с кадастровым номером 13:24:0101073:22 общей площадью 768 кв. м., расположенный по адресу: <...>. В последующем земельные участки, расположенные по адресу: <...> предпринимателем были объединены и площадь его составила 1938 кв.м. (кадастровый номер 13:24:01073:423) и ему присвоен адрес: <...>.

Предпринимателем было принято решение о реконструкции расположенного на земельном участке помещения для предпринимательской деятельности, а именно увеличение площади путем строительства дополнительного помещения к существующему зданию. Запланировано строительство капитального объекта, а именно устройство железобетонного фундамента, заложенного на глубину 1 метр 80 сантиметров, стены из блоков с фасадом из облицовочного кирпича и устройством вальмовой крыши. Для целей реконструкции существующего здания подготовлен строительный проект, в котором предусмотрены все конструктивные элементы, в том числе и устройство фундамента. Имея проект на реконструкцию, в мае текущего года, начата реконструкция, а именно начаты работы по устройству фундамента, которые были окончены в течение 5-7 дней. Фундамент представляет собой сборную конструкцию из железобетонных блоков, заложенных на глубину 1 метр 80 сантиметров до уровня грунта, а выше уровня грунта залит железобетонный армирующий пояс на высоту примерно 40 сантиметров.

Между тем, до начала реконструкции разрешение на реконструкцию помещения получено не было, за разрешением на строительство (реконструкцию) предприниматель обратился 19.05.2025.

В Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия разрешение на строительство ИП ФИО1 было получено только 15.07.2025.

Факт осуществления реконструкции объекта капитального строительства в отсутствие необходимого разрешения ФИО3 подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.07.2025, актом проверки от 28.07.2025, письмом Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия от 15.07.2025 № 1190, разрешением на строительство от 11.06.2025, и предпринимателем не оспаривается.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что действия ИП ФИО3 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлено. Доказательств исключительности рассматриваемого правонарушения материалы дела также не содержат.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Санкция части 1 статьи 9.5. КоАП РФ не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за первое совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно частям 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Определяя конкретную меру наказания предпринимателю в виде предупреждения, суд исходит из совершения им административного правонарушения впервые, отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Ковылкино Мордовской АССР, зарегистрированную по адресу: <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с даты принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Ивченкова