Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А82-7350/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7350/2023
г. Ярославль
07 мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерохиной О.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление товарищества собственников жилья "Казанский" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Ярославские энергетические системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Россити", департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля, комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

об обязании принять на баланс имущество

при участии:

от истца – ФИО1, юрист по доверенности от 17.09.2022,

от ответчика – ФИО2, юрист по доверенности от 12.12.2023

от третьего лица - не явились


Товарищество собственников жилья "Казанский" обратилось с иском к акционерному обществу "Ярославские энергетические системы", с учетом уточнения, об обязании принять на баланс проходящие транзитом трубы теплотрассы, расположенные под зданием 24А по улице Трефолева, между тепловыми камерами № Н32в и Н32б, а также о взыскании 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 2", общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Россити", департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля, комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что не отрицает факт нахождения сетей на балансе ООО ПКФ "Россити".

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, своих представителей в судебное заседание не направили. Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля сообщил, что спорный участок теплотрассы в реестре муниципального имущества не значится.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Система отопления и горячего водоснабжения здания по адресу: <...>, управление которого находится в ведении истца, осуществляется посредством присоединения его теплопотребляющих установок к теплотрассе между тепловыми камерами № Н32в и Н32б тепловой сети, расположенной в подвале указанного здания.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что спорный участок тепловой сети проходит через подвальные помещения указанного здания и является транзитным, поскольку также обеспечивает тепловой энергией дома по адресу: <...>. Тепловые сети ответчика непосредственно соединены со спорным участком тепловой сети, используются ответчиком для поставки тепловой энергии. Данные сети, по мнению истца, являются бесхозяйными.

Истец обращался к ответчику с заявлением о принятии на баланс указанный участок сети. Отказ ответчика послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проанализировав правовые позиции сторон, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при этом избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В нарушение статей 65, 66 АПК РФ истцом не приведены конкретные, предусмотренные пунктом 1 статьи 8 ГК РФ основания для возникновения у ответчика права собственности на спорное имущество.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В пункте 2 указанной статьи приведены случаи принудительного изъятия у собственника имущества.

На основании пунктов 1, 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела спорный участок теплотрассы принадлежит ООО ПКФ «Россити» (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности от 23.03.2006). На день проведения судебного заседания сведения об ООО ПКФ «Россити» содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

При таких обстоятельствах вывод истца о бесхозяйности данных сетей является преждевременным. Смерть единственного участника общества правового значения не имеет, поскольку имущество находится на балансе организации и соответственно титульным собственником имущества является юридическое лицо, а не его участники.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Пунктом 3 статьи 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

По смыслу приведенных правовых положений для принятия вещи в муниципальную собственность как бесхозяйной необходимым условием является установление факта отсутствия собственника как такового или отказ собственника от своего права.

Одновременно закон не предусматривает передачу бесхозяйных объектов недвижимости в муниципальную собственность помимо воли муниципальных образований; бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет регистрирующим органом по заявлению органа местного самоуправления, при этом специальным субъектом, обладающим правом обращения, как в регистрирующий орган, так и в суд, является муниципальный орган, поскольку в случае установления у вещи признаков бесхозяйной, может возникнуть лишь право муниципальной собственности, в связи с чем у иных лиц указанное право отсутствует.

Вместе с тем, для принятия на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи должны быть представлены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник не известен, или от права собственности на него собственник отказался, отсутствуют притязания на объект либо фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Таким образом, законодательство обязывает орган местного самоуправления заниматься судьбой бесхозяйных сетей инженерной инфраструктуры, обеспечивающие электро-, тепло-, газо-, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы. Непринятие органами местного самоуправления мер по учету спорных объектов инженерной инфраструктуры в качестве бесхозяйных не лишает эти объекты признаков бесхозяйной вещи (Определение Верховного суда Российской Федерации от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513).

Согласно представленным в материалы дела документам собственник спорных сетей известен (ООО ПКФ «Россити»). Какие-либо документы, свидетельствующие о том, что общество заявило отказ от права собственности на спорное имущество или передало в собственность ответчика названные участки сетей, отсутствуют, в связи с этим исключено признание ответчика законными владельцами спорных сетей по этому основанию и обязании его принять сети на свой баланс.

Наделение титулом в отсутствие волеизъявления соответствующего лица возможно в отношении публично-правового образования, имеющего обязанность по принятию соответствующего имущества в собственность. Наделение же иных субъектов гражданского оборота титулом собственника либо законного владельца в отсутствие волеизъявления последнего невозможно.

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы (государственная пошлина и оплата услуг представителя) возмещению не подлежат.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Е.Д. Страканова