Постановление от 1 июля 2022 г. по делу № А47-1352/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-7386/2022
г. Челябинск
01 июля 2022 года
Дело № А47-1352/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2022 по делу № А47-1352/2021.


Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2021 (резолютивная часть от 22.04.2021) ФИО2 признан банкротом с открытием в отношении него процедуры реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с жалобой, в котором просит:

1. признать незаконными действия финансового управляющего ФИО3 по установлению заниженной начальной стоимости имущества должника, являющегося предметом залога, при проведении торгов.

2. обязать финансового управляющего ФИО3 при проведении торгов установить начальную стоимость имущества должника, являющегося предметом залога в размере, определенном в решении Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15.04.2016 по делу № 2-174/2016 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2022 (резолютивная часть от 06.05.2022) в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

С определением суда от 07.05.2022 не согласился ФИО2 и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 ссылается на то, что организатор торгов – финансовый управляющий ФИО3, в нарушение решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15.04.2016 по делу №2-174/2016, установил заниженную стоимость недвижимого имущества, которая по решению суда установлена в сумме 5 348 000 руб. Заявитель не был извещен об объявлении перерыва 05.05.2022 по 06.05.2022 до 15 час. 00 мин. Незаконные действия залогового кредитора по определению порядка реализации имущества, являющегося предметом залога, и его начальная продажная цена нарушают права и законные интересы должника, кредитора и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом ФИО2

Решением суда от 22.04.2021 требования ПАО Банка «ФК Открытие» в размере 1 118 423,12 руб. включены в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника: земельный участок, общая площадь 1200 кв.м., адрес объекта: <...>. кадастровый номер 56:44:0252001:85; 2-этажный жилой дом, общей площадью 286,1 кв.м., адрес объекта: <...>, кадастровый номер 56:44:0252001:1256.

Залоговым кредитором ПАО Банк «ФК Открытие» утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества, принадлежащего ФИО2, в рамках процедуры реализации имущества гражданина по делу №А47-1352/2021.

Пунктом 2.3 Положения предусмотрено, что имущество продается посредством проведения торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества.

Торги являются открытыми по составу участников и проводятся в электронной форме. Имущество продается в составе одного лота.

Начальная продажная цена на первых торгах 4 966 000 руб. Цена на повторных торгах 4 469 400 руб.

В ЕФРСБ 26.01.2022 за номером 8093744 опубликовано объявление о проведении торгов.

Полагая, что финансовый управляющий при проведении торгов нарушил имущественные интересы должника, установив заниженную начальную стоимость имущества должника, являющегося предметом залога, должник обратился в арбитражный суд в деле о банкротстве с жалобой на действия финансового управляющего.

По итогам исследования представленных в материалы дела доказательств, с учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем доказано наличие оснований для признания ненадлежащим исполнение финансовым управляющим возложенных на него обязанностей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу названной нормы, кредиторам, должнику предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий финансового управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Продажа заложенного имущества осуществляется финансовым управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 названного закона (пункт 4 статьи 138 Закона).

В силу положений пункта 6 статьи 18.1 и абзаца 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», порядок продажи заложенного имущества определяет залоговый кредитор.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, положение о порядке и условиях продажи имущества должника было утверждено залоговым кредитором – ПАО Банк ФК «Открытие».

Положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества, а также начальная продажная цена залогового имущества должника установлена общей стоимостью 4 966 000 руб. Цена на повторных торгах 4 469 400 руб.

Разрешая вопрос о цене продажи заложенного имущества в порядке, предусмотренном положениями пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, суд исходит из того, что Закон предоставляет залоговому кредитору преимущественное право определения порядка реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальной продажной цены.

Должник указал, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 15.04.2016 установлена начальная продажная стоимость земельного участка в размере 500 000 руб., жилого дома в размере 4 848 000 руб.

В рассматриваемой ситуации залоговый кредитор, исполняя возложенные на него обязанности, при утверждении Положения установил начальную продажную стоимость предмета залога в размере 4 966 000 руб.

Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Довод заявителя о том, что залоговым кредитором установлена начальная продажная цена имущества, не соответствующая рыночной стоимости предмета залога, а также вступившему в законную силу судебному акту, не обоснован, поскольку именно залоговому кредитору принадлежит право определения начальной продажной цены реализуемого предмета залога, статьи 18.1, 213.10 Закона о банкротстве, как кредитору, чьи требования удовлетворяются из стоимости заложенного имущества. Разница между установленной залоговым кредитором стоимостью имущества и установленной судебным актом при обращении взыскания на него, не существенна. Кроме того, реальная рыночная стоимость определяется на торгах.

Соответственно, права должника либо других лиц, участвующих в настоящем деле, не могут быть затронуты утвержденным порядком продажи предмета залога.

Проанализировав вышеназванные фактические обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований для вывода о противоправности действий (бездействия) финансового управляющего.

Доводы апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законности и обоснованности принятого им судебного акта.

Оснований для иной правовой оценки доказательств, представленных в материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2022 по делу № А47-1352/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судьяС.В. Матвеева


Судьи:Ю.А. Журавлев


Л.В. Забутырина