Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А36-6762/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-6762/2018
г. Липецк
09 апреля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2021

Решение в полном объеме изготовлено 09.04.2021.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Надежный партнер», г.Липецк

к Администрации городского поселения город Данков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Инидивидуального предпринимателя ФИО1,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица, – Администрации Данковского муниципального района Липецкой области,

о признании недействительным постановления от 16.02.2018 №75 «О внесении изменения в разрешение на строительство»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность от 20.01.2021),

от Администрации г.Данков: не явился,

от Администрацию Данковского муниципального района: не явился,

от ИП ФИО1: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Надежный партнер» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Администрации городского поселения город Данков (далее – Администрация г.Данков) о признании недействительным постановления от 16.02.2018 №75 «О внесении изменения в разрешение на строительство».

Определением от 05.06.2018 заявление принято к рассмотрению в составе судьи Дегоевой О.А. и возбуждено производство по делу №А36-6762/2018.

Определением от 04.02.2019 суд в составе судьи Дегоевой О.А. приостановил производство по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А36-1342/2018 (т.1, л.д.129-130). Суд пришел к выводу о том, что обстоятельства недействительности или действительности соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 145 от 21.11.2014, заключенного 16.01.2017 между ФИО1 и ООО «Надежный партнер», исследуемые в рамках дела №А36-1342/2018, будут иметь правовое значение для оценки законности постановления Администрации городского поселения город Данков от 16.02.2018 № 5 «О внесении изменения в разрешение на строительство» и, следовательно, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Определением от 10.04.2019 произведена замена судьи Дегоевой О.А. на судью Хорошилова А.А. для рассмотрения дела № А36-6762/2018 (т.2, л.д.1).

Определением от 19.01.2021 арбитражный суд возобновил производство по делу №А36-6762/2018, поскольку установлено, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.07.2020 по делу №А36-1342/2018 вступило в законную силу (т.2, л.д.4-14, 15-22).

Определением от 04.03.2021 арбитражный суд отказал ООО «Надежный партнер» в удовлетворении заявления от 03.03.2021 о принятии по дополнительных обеспечительных мер в виде запрета МИФНС России №6 по Липецкой области вносить запись в ЕГРЮЛ о ликвидации Администрации городского поселения город Данков Данковского муниципального района Липецкой обалсти Российской Федерации (ОГРН <***>) до вступления в законную силу решения суда по делу №А36-6762/2018 (т.2, л.д.45-46, 56-58).

С учетом положений ст.46 АПК РФ, в связи процессом ликвидации Администрации городского поселения город Данков (т.2, л.д.49-53) и передачей ее функций Администрации Данковского муниципального района Липецкой области определением от 10.03.2021 арбитражный суд привлек Администрацию Данковского муниципального района Липецкой области к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в связи с чем отложил судебное заседание на 05.04.2021 (т.2, л.д.65-66).

Представители Администрации г.Данков, Администрации Данковского муниципального района, ИП ФИО1 в судебное заседание 05.04.2021 не явились. С учетом положений ч.ч.1,6 ст.121, ч.ч.1,4 ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещены о времени и месте рассомтрения дела (т.2, л.д.65-66).

При этом в пояснении от 01.03.20201 №39 Администрация г.Данков указала, что никаких последуюших изменений в оспариваемое постановление от 16.02.2018 №75 «О внесении изменения в разрешение на строительство» не вносилось (т.2, л.д.42). Аналогичные обстоятельства указаны в отзыве Администрации Данковского муниципального района от 26.03.2021 №1554-01/07 (т.2. л.д.71-72).

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) одним из способов защиты нарушенных прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации городского поселения город Данков от 16.02.2018 №75 «О внесении изменения в разрешение на строительство» в пункте 1 постановлено: «В связи с уведомлением о переходе права на земельный участок, на основании соглашения от 16.01.2017 г. о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № 145 от 21.11.2014 г. внести в разрешение на строительство №RU48503101-05 от 23.01.2015 следующее изменение: - вместо слов «ООО «Надежный партнер», <...>, К 101» читать «ИП ФИО1, г.Липецк, <...>» (т.1, л.д.17).

ООО «Надежный партнер», считая, что внесение указанного изменения в разрешение на строительство №RU48503101-05 от 23.01.2015 не соответствует закону и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что 21.11.2014 между Администрацией Данковского муниципального района (далее – арендодатель) и ООО «Надежный партнер» (далее – арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка №145, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 48:03:0691002:129. Разрешенное использование: для среднеэтажной застройки. Указанный земельный участок был предоставлен в аренду ООО «Надежный партнер» для среднеэтажной застройки на основании протокола №01 от 10.11.2014 г. о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды (т.1, л.д.42-48).

23.01.2015 Администрация г.Данкова выдала ООО «Надежный партнер» разрешение на строительство № RU 48503101-05 для строительства многоквартирного жилого дома трехэтажного, двухподъездного, 24-квартирного, расположенного по адресу: <...>.

24.06.2015 указанный объект недвижимого имущества, как объект незавершенного строительства, по заявлению ООО «Надежный партнер» был поставлен на кадастровый учет, объекту присвоен кадастровый номер 48:03:0691002:221. Степень готовности 12 %, площадь застройки 617 кв.м., адрес: Липецкая область, <...> д.З, корп.З (т.1, л.д.96-98)

Согласно доводам заявителя, в связи с отсутствием финансирования ООО «Надежный партнер» так не завершило строительство указанного объекта, право собственности ООО «Надежный партнер» на указанный объект незавершенного строительства не было зарегистрировано в ЕГРН.

При этом в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

С учетом указанных разъяснений арбитражный считает обоснованным довод заявителя о том, что ООО «Надежный партнер» на законных основаниях в соответствии с договором аренды земельного участка и полученным разрешением на строительство на земельном участке с кадастровым номером 48:03:0691002:129 возвело объект незавершенного строительства, которые является недвижимым имуществом независимо от государственной регистрации права на него, и является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 48:03:0691002:221.

Согласно части 4 статьи 1 Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч.5 ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу ч.3 ст.69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимости.

Право собственности ООО «Надежный партнер» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 48:03:0691002:221 не было зарегистрировано и права на указанный объект не могли перейти к ИП ФИО1

Следовательно, ИП ФИО1 не является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 48:03:0691002:221, созданного (возведенного) ООО «Надежный партнер». В ЕГРН сведения о регистрации права ИП ФИО1 отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 6 ч.7 ст.51 ГрК РФ установлено, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагается согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с п.10 ст.1 ГрК РФ к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно п.16 ст.1 ГрК РФ под застройщиком понимается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно доводам заявителя, ООО «Надежный партнер», построившее объект незавершенного строительства с кадастровым номером 48:03:0691002:221, согласия ИП ФИО1 на завершение строительства указанного объекта никогда не давало. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Кроме того, решением от 16.07.2020 по делу №А36-1342/2018 арбитражный суд, с учетом определения от 15.12.2020 об исправлении опечатки (т.2, л.д.4-14):

- признал недействительным (ничтожным) договор купли-продажи здания от 16.01.2017г., заключенный между ФИО1 и ООО «Надежный партнер» и применил последствия недействительности сделки: обязать ФИО1 возвратить ООО «Надежный партнер» по акту приема-передачи объект незавершенного строительства с кадастровым номером 48:03:0691002:221, расположенный по адресу: Липецкая область, <...>;

- признал недействительным (ничтожным) Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №145 от 21.11.2014г., заключенное 16.01.2017г. между ФИО1 и ООО «Надежный партнер» и применил последствия недействительности сделки: обязать ФИО1 возвратить ООО «Надежный партнер» земельный участок с кадастровым номером 48:03:0691002:129 (адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 3 м. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Россия, <...>.;

- признал отсутствующим право аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 48:03:0691002:129 (адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 3 м. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Россия, <...>.;

- указал, что настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН записи о праве аренды ФИО1 № 48:03:0691002:129-48/001/2017-2 от 20.01.2017г., а также основанием для исключения из ЕГРН записи о праве аренды ФИО1 № 48:03:0691002:129-48/004/2017-9 от 22.12.2017г.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 решение от 16.07.2020 по делу №А36-1342/2018 оставлено без изменения, в связи с чем вступило в законную силу (т.2, л.д.15-22).

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом установленных обстоятельств и имеющихся доказательств в данном деле, а также результата рассмотрения и выводов суда в деле №А36-1342/2018, арбитражный признает обоснованными доводы заявителя о том, что оспариваемым постановлением от 16.02.2018 №75 «О внесении изменения в разрешение на строительство», которым изменен застройщик с ООО «Надежный партнер» на ИП ФИО1, по сути ИП ФИО1 предоставлено право завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 48:03:0691002:221, собственником которого является ООО «Надежный партнер», что противоречит ст.209 ГК РФ, ч.1 и п.6 ч.7 ст.51 ГрК РФ).

В свою очередь постановление от 16.02.2018 №75 «О внесении изменения в разрешение на строительство», нарушает права ООО «Надежный партнер» в сфере предпринимательской деятельности, как собственника возведенного в установленном законом порядке объекта незавершенного строительства, создает препятствия для продолжения заявителем предпринимательской деятельности в сфере капитального строительства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает постановление от 16.02.2018 №75 «О внесении изменения в разрешение на строительство» недействительным

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного заявление ООО «Надежный партнер» подлежит удовлетворению.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением заявления понесенные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании недействительным постановления от 16.02.2018 №75 в сумме 3 000 руб. и ходатайства от 08.06.2018 о принятии обеспечительной меры в сумме 3 000 руб., которое было удовлетворено, подлежат взысканию с Администрации г.Данков в пользу общества.

При этом, поскольку в ходатайстве от 03.03.2021 о принятии обеспечительной меры обществу отказано, то расходы по оплате государственной пошлины за его рассмотрение относятся на заявителя и не подлежат возмещению за счет ответчика (т.2, л.д.48).

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Надежный партнер» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным постановление от 16.02.2018 №75 «О внесении изменения в разрешение на строительство», вынесенное Администрацией городского поселения город Данков Данковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации.

2. Взыскать с Администрации городского поселения город Данков Данковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Надежный партнер» (ОГРН <***>) частично судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов Обществу с ограниченной ответственностью «Надежный партнер» отказать.


Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Хорошилов