Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А60-59514/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59514/2023
23 ноября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию Режевского городского округа "Режпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, доверенность от 17.03.2023. от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 11.01.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в суд с заявлением к муниципальному унитарному предприятию Режевского городского округа "Режпром" о привлечении к административной ответственности по ст. 14.61 КоАП РФ.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв, при вынесении решения просит учесть смягчающие обстоятельства.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В адрес Уральского управления Ростехнадзора поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении Режевской городской прокуратуры (вх. № 332/17024 от 19.09.2023) для рассмотрения по существу и привлечения к административной ответственности по ст. 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо - МУП «РежПром».

В ходе надзорных мероприятий Режевским городским прокурором Удаловым HJ в


присутствии представителя юридического лица МУП «РежПром» 14.09.202 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренной ст. 14.6 КоАП РФ в отношении МУП «РежПром» (ИНН 6628015948, ОГРН 1096628000699).

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении являете нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнени обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энерги (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащи исполнением) обязательств по их оплате, а именно ст. 14.61 КоАП РФ.

Между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик электроэнергии) МУП «РежПром» КСП заключен договор электроснабжения от 01.09.2015 № 21091.

По состоянию на 01.02.2023 задолженность МУП «РежПром» по договор электроснабжения 01.09.2015 № 21091 составила 72 534 734,44 руб.

За период с 01.02.2021 по 31.08.2022 у МУП «РежПром» образовалас задолженность, что подтверждается решениями Арбитражного суда Свердловско области по делам А6020542/2021, А60-26388/2021, А60-37209/2021, А60-45763/202 А60-50106/2021, А6055316/2021, А60-60861/2021, А60-60862/2021, А60-15619/202: А60-35152/2022, А6052896/2022, а также счетами фактуры.

В соответствии с п. 255 Основных положений функционирования розничны рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ с 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергш полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее - Основные положения), является основанием для предоставленн гарантирующему поставщику обеспечения исполнения обязательств по оплат электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» направляло в адрес МУП «РежПром» уведомление с 28.09.2022 о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по договору.

На дату вынесения постановления о возбуждении дела об административно правонарушении указанное требование потребителем исполнено не было, обеспечени обязательства в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» не предоставлено.

Таким образом, событием административного правонарушения со сторон: юридического лица МУП «РежПром» является невыполнение им (субъектом данног административного правонарушения) в установленный срок законного требовани гарантирующего поставщика о предоставлении обеспечения исполнения обязательст по договору, направлено в адрес МУП «РежПром».

Дата совершения административного правонарушения; 27.11.2022, так как сро рассмотрения требования о предоставлении обеспечения обязательства предоставления банковской гарантии составляет 61 день (в соответствии с п. 25 Основных положений срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечени исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяете гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не може наступить ранее, чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления о обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплат электрической энергии (мощности)).

Статьей 14.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств


по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с наступлением обязанности по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Объективная сторона данного правонарушения предполагает нарушение установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств в соответствии с договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если, будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Как следует из материалов дела МУП «РежПром» не принимало мер к получению необходимой гарантии.

В случае невозможности по объективным причинам исполнить требование законодательства в части предоставления обеспечения обязательств по договору МУ] «РежПром» имело возможность заблаговременно (до истечения установленного срою направить в адрес Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» письмо с указание на невозможность выполнения указанного требования.

МУП «РежПром» таким правом не воспользовалось.

Согласно ч. 1 ст. 4,5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения МУП «РежПром» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

Исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, прекращения производства по делу, в том числе в связи с малозначительностью деяния (ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях), не имеется.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановления Пленума


Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих обязанностей.

При этом суд отмечает, что немотивированные случаи применения малозначительности, неизбежно ведут к формированию у поднадзорных субъектов халатного отношения к исполнению своих обязанностей, с одновременным укреплением в сознании уверенности в собственной безнаказанности.

Таким образом, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Таким образом, условиями для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.


Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв, при вынесении решения просит учесть смягчающие обстоятельства, а именно:

МУП РГО «РежПром» не оспаривает факт наличия задолженности перед АО «ЭнергосбыТ Плюс», между тем считаем, что предприятие предприняло и в настоящее время предпринимает все возможные меры, использует все законные инструменты для погашения задолженности по договору энергоснабжения № 21091 от 01.09.2015г.

МУП РГО «РежПром» не уклоняется от оплаты за потребленную электроэнергию и осуществляет меры для оплаты задолженности перед АО «ЭнергосбыТ Плюсом», в период с 01 февраля 2023 года по 15 ноября 2023 года в адрес АО «ЭнеросбыТ Плюс» произведена оплата задолженности в размере 27 138 507 рублей 44 копейки, сумма задолженности снижена на 37,41%. Оплата задолженности осуществляется Агентом МУП РГО «РежПром» в соответствии с тарифной составляющей учтенной в установленном РЭК СО тарифе на тепловую энергию, теплоноситель и нагрев.

Законодательное ограничение, т.е. наличие предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в соответствии со ст. 157.1 Жилищного Кодекса Российской Федерации и ежегодных Указов Губернатора Свердловской области ( № 669-УГ от 13.12.2019, № 692-УГ от 15.12.2020, № 730-УГ от 14.12.2021 г.), имеет негативное влияние, на способность оплаты в полной мере потребленных энергоресурсов своевременно, без просрочки. Фактически рост тарифов на основные энергоресурсы необходимые для выработки тепловой энергии в том числе и электроэнергию выше, чем увеличение тарифа на тепло и ГВС утверждаемое РЭК СО, из чего следует вывод о неучтенности в тарифе полной, фактической стоимости приобретаемой МУП РГО «РежПром» электроэнергии.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» в адрес МУП РГО «РежПром» направляло уведомление о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, данное уведомление нами было проработано и во исполнение данного уведомления были осуществлены следующие мероприятия:

- в адрес Главы Администрации Режевского городского округа были направлены письма –с просьбой оказать посильную помощь в решении вопроса оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию, а также были поданы документы на выделение муниципальных субсидий и гарантий.

- В период с февраля 2021 года по настоящее время выделено и перечислено в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» в рамках предоставленных муниципальных субсидий денежных средств: октябрь 2021 года – 3 200 000 рублей; июнь 2022 года – 597 110 рублей; август 2022 года 5 741 707 рублей 61 копейка; октябрь 2022 года – 4 400 000 рублей; декабрь 2022 года 25 274 948 рублей 54 копейки; май 2023 года – 1 316 000 рублей.

- АО «ЭнергосбыТ Плюс» так же является получателем денежных средств в рамках сводного исполнительного производства. Перечисления денежных средств в адрес ЭнергосбыТ Плюса, по заверению ФССП, являются регулярными.

- расщепления собираемых денежных средств за оказанные услуги ГВС и теплоснобжение осуществляется так же регулярно с расщеплением собранных денежных средств в строгом соответствии с условиями Агентского договора в размере не менее тарифной составляющей утвержденной РЭК СО для данного энергопоставщика.

- В целях погашения задолженности и оплаты услуг МУП РГО «РежПром» ведет претензионно-исковую работу с должниками. Отчеты о проведенной претензионно-исковой работе (копии) прилагаются. Кроме того, в работе с должниками используются такие процедуры как: переговоры, предоставление рассрочки погашения задолженности, введение частичного или полного ограничения поставки тепловой энергии, расторжение договоров теплоснабжения. Данный вид мероприятий является регулярным, работа проводится ежедневно. Судебные органы оперативно принимают и рассматривают поданные нашей


организацией иски. Взыскание задолженности с потребителей физических лиц затруднена, ограничением размера взыскания, с сумм дохода, а также все чаще физическими лицами стала использоваться процедура банкротства. После признания физического лица банкротом, его долговые обязательства переходят в разряд невозвратных, что негативно влияет на финансовое положение предприятия. Исполнительное производство, проводимое службой судебных приставов в отношении должников – Потребителей требует продолжительного временного периода и сотрудниками ФССП в основном Режевского РОСП ведется без особого энтузиазма, по словам работников ФССП - в виду большой загруженности.

- для предоставления банковской гарантии МУП РГО «РежПром» направляло запросы в банковские организации г. Режа, на которые получило отказ в выдаче банковской гарнтии, документы подтверждающие обращения в банки прилагаются.

МУП РГО «РежПром» принимает все возможные меры по погашению задолженности перед АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2, 3 постановления от 25.02.2014 № 4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Суд, учитывая принцип справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, приходит к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде предупреждения, поскольку наказание в виде штрафа будет иметь неоправданно карательный характер, не соответствовать тяжести правонарушения и степени вины нарушителя. Также судом учтено признание вины предприятием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь муниципальное унитарное предприятие Режевского городского округа "Режпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ст. 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья А.В. Гонгало Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 02.02.2023 8:37:00

Кому выдана Гонгало Александр Викентьевич