Постановление от 24 сентября 2025 г. по делу № А73-3091/2025

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2981/2025
25 сентября 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривощекова А.В.,

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 12.12.2024, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Икс-Роуд»

на решение от 20.06.2025

по делу № А73-3091/2025

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабаровскдорснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680014, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Икс-Роуд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690014, <...>/2)

о взыскании 48 678 122 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хабаровскдорснаб» (далее – ООО «Хабаровскдорснаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Икс-Роуд» (далее – ООО «Икс-Роуд», ответчик) о взыскании 48 678 122 руб. 51 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки № 2АБ/20 от 29.07.2020 за период с июля по декабрь 2022 года (с учетом уточнения).

Решением суда от 20.06.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Икс-Роуд» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку выводы суда о наличии надлежаще оформленных документов, подтверждающих поставку, являются необоснованными и не соответствуют обстоятельствам дела. Также заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права (абз. 2 п. 1 ст. 182, ст. 779 ГК РФ) и норм процессуального права при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

ООО «Хабаровскдорснаб» в отзыве на апелляционную жалобу, а также через представителя в судебном заседании выразило несогласие с изложенными в апелляционной жалобе доводами, ссылаясь на то, что акт сверки взаимных расчетов между сторонами подписан без замечаний.

От ООО «Икс-Роуд» поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Однако в назначенное время судебного заседания представитель не обеспечил со своей стороны технической возможности к участию в заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) при наличии технической возможности со стороны Шестого арбитражного апелляционного суда.

Установив, что технические неполадки у суда отсутствуют, ходатайства об отложении судебного заседания или объявления перерыва ввиду отсутствия технической возможности участия в судебном заседании от ответчика не поступили, с учетом того, что правовая позиция ответчика изложена в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Хабаровскдорснаб» (поставщик) и ООО «Икс-Роуд» (покупатель) 29.07.2020 заключен договор поставки № 2АБ/20, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя по его заявкам партии товара надлежащего качества (включая сыпучие строительные материалы), а покупатель обязался принять и оплатить товар в ассортименте, с качеством, соответствующим требованиям.

Согласно пункту 1.2 договора, наименование, количество, цена товара определяется в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (Приложение № 1). Общая сумма договора представляет собой суммы стоимости партий товара, указанной в товарной накладной.

Право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи ему товара поставщиком и подписания УПД уполномоченным лицом покупателя (п. 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена поставляемого товара определяется поставщиком на дату получения заявки от покупателя и отражается в соответствующих товарных документах. Цена товара включает в себя стоимость его доставки, с НДС.

На основании статьи 6.1 договора покупатель оплачивает полную стоимость товара, указанную в счете, выставленном поставщиком за каждую поставляемую партию товара, в сроки, указанные в счете.

Во исполнение условий договора истец в период с 30.09.2020 по декабрь 2022 года поставил ответчику товар, а также в отсутствие заключенного между сторонами договора оказал услуги по предоставлению спецтехники на общую сумму 401 559 974 руб. 73 коп.

В подтверждение истец представил товарные накладные, акты оказанных услуг, акт сверки взаимных расчетов.

ООО «Икс-Роуд» произвело частичную оплату, с учетом которой сумма задолженности составила 48 678 122 руб. 51 коп.

в целях досудебного урегулирования спора истец 07.08.2024 направил ответчику претензию об оплате долга, которая осталась без ответа и без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Хабаровскдорснаб» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно квалифицировал отношения сторон, как возникшие из договора поставки, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Возникшие между сторонами правоотношения по оказанию услуг по предоставлению спецтехники, несмотря на отсутствие договора, являются отношениями по возмездному оказанию услуг, к регулированию которых применяются положения главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Так, факт поставки истцом товара по договору № 2АБ/20 подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 666 от 30.09.2020, № 690 от 02.10.2020, № 789 от 30.10.2020, № 321 и № 327 от 31.05.2021, № 367 от 17.06.2021, № 413 от 30.06.2021, № 469 от 26.07.2021, № 488 и № 496 от 31.07.2021, № 533 от 20.08.2021, № 553 и № 562 от 31.08.2021, № 605 от 20.09.2021, № 629 и № 645 от 30.09.2021, № 715 от 29.10.2021, № 734 от 31.10.2021, № 81 от 28.02.2022, № 133 от 13.03.2022, № 595 от 31.08.2022, № 992 от 30.12.2022, № 793 от 30.11.2021, № 480 от 31.07.2022, № 539 от 22.08.2022, № 561 от 31.08.2022, № 648 от 21.09.2022, № 676 от 30.09.2022, № 786 от 28.10.2022, № 818 от 31.10.2022, № 908 от 30.11.2022, № 978 от 29.12.2022.

Факт оказания услуг по предоставлению ответчику спецтехники подтверждается актами оказанных услуг № 992 от 30.12.2022, № 793 от 30.11.2021, № 140 от 05.04.2022, № 380 от 30.06.2022.

При этом судом установлено, что указанные документы подписаны частично директором ООО «Икс-Роуд» ФИО2, частично директором ООО «Икс-Роуд» ФИО3 с проставлением оттиска печати юридического лица - ООО «Икс-Роуд».

Доказательств того, что поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком не представлено, как и не представлено наличие замечаний либо возражений при подписании первичных документов.

Доводы ответчика о подписании товарных накладных №№ 321, 413, 469, 496, 533, 562 неустановленным лицом проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены со ссылкой на акты сверки, подписанные сторонами за период с 2020-2022 годов, требования-накладные и счета.

Из материалов дела следует, что ответчик частично оплатил поставленный по накладной № 321 товар, тем самым подтвердив полномочия лица на ее подписание.

Следует отметить, что товарные накладные скреплены печатью ООО «Икс-Роуд», о фальсификации оттиска которой ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлялось, доказательств выбытия печати из владения ответчика не представлялось, в связи с чем с учетом положений пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия лица, подписавшего соответствующий документ и имевшего доступ к печати ООО «Икс-Роуд», явствовали из обстановки, что само по себе свидетельствует о доказанности факта получения товара от имени ответчика.

Таким образом, поскольку ООО «Икс-Роуд» доказательств оплаты задолженности в полном объеме вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ не представило, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании ее с покупателя в размере 48 678 122 руб. 51 коп.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установил все имеющие значение для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, не допустив неправильного применения норм материального.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены решения от 20.06.2025 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы ООО «Икс-Роуд» определением суда от 15.08.2025 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с последнего на основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2025 по делу № А73-3091/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Икс-Роуд» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

А.В. Кривощеков

Судьи


Е.В. Гричановская


И.Е. Пичинина