Постановление от 6 февраля 2024 г. по делу № А56-83883/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83883/2023
06 февраля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Геворкян Д.С.

судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 30.09.2023), (до и после перерыва);

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 04.12.2023, до перерыва), ФИО4 (до и после перерыва);


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40674/2023) общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление № 33" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2023 по делу № А56-83883/2023 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гатчина Транс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление № 33"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гатчина Транс» (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 33» (ИНН <***>) о взыскании 1 502 886 руб. 52 коп. задолженности по договору оказания автотранспортных услуг от 01.02.2023 № 005/М12/6этап/2023, 20 739 руб. 83 коп. договорной неустойки, 28 236 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт перевозки груза по поручению ответчика.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца, указывая на законность принятого судебного акта, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

После объявлявшегося 22.01.2024 перерыва, судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Истец основывает свои требования на том, что между сторонами 01.02.2023 заключен договор оказания автотранспортных услуг № 005/М12/6этап/2023, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель принял на себя обязательства оказывать Заказчику услуги по перевозке грузов для выполнения работ на строительных объектах Заказчика, принимать грузы и осуществлять их перевозку, а Заказчик – оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями Договора.

Указанный Договор заключен в целях строительства объекта «М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва – Нижний Новгород – Казань», 6 этап км 454 – км 586, Нижегородская область, Чувашская Республика (от пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 22К-0162 «Работки – Порецкое» до пересечения с автомобильной дорогой федерального значения А-151 «Цивильск – Ульяновск»)» (пункт 1.3 Договора).

В соответствии с пунктами 2.2.1 и 2.3.2 Договора Исполнитель вправе получать своевременную оплату за услуги в соответствии с их объемоми качеством, а Заказчик обязуется оплатить услуги в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 Договора стоимость услуг по Договору рассчитывается исходя из количества фактически отработанных машино-часов. Расчеты за услуги осуществляются в соответствии с тарифами на перевозку грузов техникой.

В силу пунктов 5.1 – 5.3, 5.5 Договора размер платы за перевозку грузов определяется на основании стоимости машино-часа. Причитающиеся Исполнителю суммы за перевозку грузов и другие услуги оплачиваются Заказчиком после перевозки грузов. Расчетный период по договору – 15 календарных дней с момента подписания акта оказания услуг. Оплата услуг Исполнителя производится ежемесячно за фактически оказанный объем услуг Исполнителя в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами акта оказания услуг и получения Заказчиком оригиналов надлежаще оформленных документов, указанных в пункте 5.4 Договора.

В соответствии с пунктом 5.7 Договора Заказчик обязан в течение 7 рабочих дней с момента получения акта оказания услуг от Исполнителя подписать его либо предоставить мотивированные возражения.

В случае, если в течение 10 рабочих дней Заказчик не вернет подписанный акт оказания услуг или не предоставит письменные мотивированные возражения, Исполнитель вправе подписать указанный акт в одностороннем порядке. Акт, подписанный Исполнителем в одностороннем порядке, имеет юридическую силу акта, подписанного обеими сторонами, и является основанием для оплаты оказанных услуг.

В силу пункта 8.2 Договора при оказании услуг по Договору Заказчик вправе обеспечивать транспорт Исполнителя ГСМ. Оплата за ГСМ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика по факту отпуска ГСМ в течение 5 рабочих дней с даты подписания обеими сторонами товарной накладной (или УПД), либо путем прекращения обязательства в порядке взаимозачета согласно статье 410 ГК РФ.

Как указывает истец, во исполнение указанного Договора, а также письма Заказчика от 03.02.2023 № 50/1 Истец оказал Ответчику соответствующие услуги:

- в период с 05.02.2023 по 28.02.2023 на сумму 1 343 200 руб. согласно путевым листам, реестрам путевых листов по работе дорожно-строительной техники за 05.02.2023 – 28.02.2023 (УРАЛ 6370-0121 В678СМ147; УРАЛ 6370-0121 В710РВ147; УРАЛ 6370-0121 В740РВ147), справкам для расчетов за выполненные работы (услуги) от 01.03.2023 № 1, 2 и 3, счетам на оплату от 01.03.2023 № 127, актам сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 01.03.2023 № 135, универсальным передаточным документам от 01.03.2023 № 135;

- в период с 01.03.2023 по 15.03.2023 на сумму 487 600 руб. согласно путевым листам, реестрам путевых листов по работе дорожно-строительной техники за 01.03.2023 – 15.03.2023 (УРАЛ 6370-0121 В678СМ147; УРАЛ 6370-0121 В710РВ147), справкам для расчетов за выполненные работы (услуги) от 16.03.2023 № 4 и 5, счетам на оплату от 16.03.2023 № 246, актам сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 16.03.2023 № 252, универсальным передаточным документам от 16.03.2023 № 252, а всего услуг – на общую сумму 1 830 800 руб.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора Ответчик в указанные периоды обеспечил транспорт Истца ГСМ на сумму: 253 002 руб. 48 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 28.02.2023 № 113; 74 911 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 31.03.2023 № 126, а всего ГСМ на общую сумму 327 913 руб. 48 коп.

Принятые на себя обязательства по оплате оказанных истцом услуг ответчик не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность в размере: 1 502 886 руб. 52 коп.

Ответчику 20.07.2023 направлена претензия от 19.07.2023 № 3 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 1 502 886 руб. 52 коп. в течение 5 (пяти) банковских дней после получения претензии.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составленной и выданной отправителю груза транспортной накладной.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя.

В соответствии со статьей 2 названного Федерального закона транспортная накладная – перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено, что заказчик (ООО «Строительное управление № 33») наличие между ним и ООО «Гатчина Транс» отношений по спорным перевозкам отрицает; договор оказания автотранспортных услуг от 01.02.2023 № 005/М12/6этап/2023, на который ссылается ООО «Гатчина Транс» в обоснование исковых требований к ООО «Строительное управление № 33», подписан в одностороннем порядке, в связи с чем факт заключения договора на условиях, указанных в нем, не доказан.

Доводы истца том, что заключение договора перевозки подтверждается письмом Заказчика от 03.02.2023 № 50/1, не принимаются апелляционным судом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Предложение о предоставлении автомобильного транспорта в целях строительства объекта «М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва – Нижний Новгород – Казань», 6 этап км 454 – км 586, Нижегородская область, Чувашская Республика (от пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 22К-0162 «Работки – Порецкое» до пересечения с автомобильной дорогой федерального значения А-151 «Цивильск – Ульяновск»)», содержащее в письме от 03.02.2023 № 50/1, нельзя признать офертой, из него не следует намерение ответчика заключить с истцом договор на определенных условиях, а лишь указание на такую возможность при направлении соответствующих заявок.

Вместе с тем доказательств направления таких заявок в материалах дела не представлено.

При этом имеющиеся в материалах дела скриншоты сообщений, направленных по электронной почте, не являются достаточным подтверждением заключения договора, поскольку сама по себе переписка о неоднократном направлении проекта договора перевозки и протокола разногласий однозначно не свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что истцом в материала дела не представлены транспортные накладные, которые относятся к обязательным первичным документам, подтверждающие факт перевозки груза перевозчиком, доставки в пункт назначения и выдачи его управомоченному на получение груза лицу.

При этом, проанализировав имеющееся в материалах дела путевые листы, апелляционным судом установлено, что содержащие оттиск печати истца путевые листы, не содержат сведений о приемке транспортных услуг со стороны ответчика, в связи с тем, что отсутствуют печать заказчика, сведения о лице, принявшем услуги в заявленном объеме и его полномочиях.

Иных доказательств, подтверждающих оказание услуг, в материалах дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что названный договор является заключенным, представленная совокупность документов подтверждает реальное оказание истцом услуг по перевозке, в связи с чем, заявленные требования о взыскании задолженности по данному договору нельзя признать обоснованными.

Таким образом, рассмотрев апелляционную жалобу и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление – удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2023 по делу № А56-83883/2023 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гатчина Транс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 33» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Д.С. Геворкян

Судьи


Л.П. Загараева

М.Л. Згурская